Голдова Оксана Александровна

УИД-01RS0№-58

к делу №а-270/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Давидовой З.А. о признании незаконными бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>), начальнику Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Беданокову А.Г., судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидовой З.А. о признании незаконным бездействие начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес>, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидовой З.А. в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребовании ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии; ГИБДД; Росреестра; ЗАГСа; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Госу...

...дарственной службы занятости населения; ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ информации зарегистрированных правах должника; и обязании: начальника отделения – старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; судебного пристава – исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направлений запросов, истребования ответов и принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа.

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что на исполнение в Шовгеновское РОСП УФССП по <адрес> направлен исполнительный документ № в отношении должника Голдовой О.А. в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших от Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес>, установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Согласно требованиям ст. ст. 2, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, Банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать иные исполнительные действия. Однако, судебным приставом-исполнителем по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества выполнен не в полном объеме. Так, на протяжении длительного срока судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника, с целью установления местонахождения должника, и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости, о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу должника. Более того, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по привлечению виновных должных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которым контролирующие и регистрирующие органы, не представившие запрошенные судебным приставом сведения в течение трех дней со дня получения запроса могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. То есть, судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленной статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-270/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к УФССП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Беданокову А.Г., судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидовой З.А. о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> и возложении обязанностей, заменен ненадлежащий административный ответчик начальник Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Беданоков А.Г. надлежащим – врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидовой З.А.

Административный истец НАО ПКО «ПКБ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не явилось. Представитель НАО ПКО «ПКБ» по доверенности Горина К.Н. в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца НАО ПКО «ПКБ».

УФССП по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидова З.А., направила суду возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям. В Шовгеновском РОСП УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Голдовой О.А. в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» денежных средств в размере <данные изъяты>. После возбуждения исполнительного производства совершаются исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности, применения мер принудительного взыскания. В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих, в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа. В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, совершены иные действия, необходимые для правильного исполнения исполнительных документов. Согласно сведениям, представленным АО Тинькофф Банк, у должника имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В иных кредитных организациях на имя должника открытые счета отсутствуют. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направлены следующие запросы в ФМС по <адрес> о предоставлении сведений серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, а также направлен запрос в Росреестр по <адрес> о предоставлении сведений, а именно выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, направлен запрос в Федеральную службу национальной гвардии, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, Гостехнадзор, запрос по маломерным судам Государственной инспекции, в ЦЗН, в ФНС о выплатах, для исполнения на бумажном носителе, в связи с наличием технических проблем в электронном документообороте. Также в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не проживает по указанному адресу, согласно ответу ФНС должник не трудоустроен. Считает, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Судом в адрес заинтересованного лица Голдовой О.А., указанному в административном исковом заявлении, направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела (на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 15 минут). Согласно, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут имело место «неудачная попытка вручения», судебное извещение «возвращено отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, изучив письменное возражение на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий), решений (постановлений), судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием) решение (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов – исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию которого входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, исполнительное производство №-ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки)в размере <данные изъяты> в отношении должника Голдовой О.А. в пользу взыскателя – административного истца; копия настоящего постановления направлена в адрес взыскателя посредством электронного сервиса и должнику Голдовой О.А. посредством направления через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из копии сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Голдовой О.А., следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> произведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлен запрос на получение информации о должнике или его имуществе; о счетах должника – ИП в ФНС (МВВ); в ФНС (ЗАГС) для предоставления сведений о смерти, перемене имени, о заключении брака; расторжении брака (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ); запрос о паспортах должника; в ПФР о СНИЛСе должника с учетом сведений (МВВ); запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ); запрос на получение Выписки о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; поступило уведомление об исполнении; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Также из представленного исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Голдовой О.А., следует, что врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидовой З.А. направлены запросы для получения информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника; а также направлены запросы для получения сведений: о паспортах должника с указанием дополнительных сведений из Единого государственного реестра актов гражданского состояния; о месте регистрации должника, полной даты и места рождения, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), сведений о перемене фамилии, имени и отчества; сведений о расторжении брака; сведений о смерти; в Гостехнадзор – сведений об имуществе должника; в ФНС России – сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, с указанием дополнительных сведений, а также сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ГИБДД ТС МВД России о наличии автомототранспортных средств зарегистрированных за должником; Выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; сведения о получении пособия по безработице; информации о наличии маломерных судов, а также оружия.

Более того, в вышеуказанных запросах врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидовой З.А. установлены сроки направления ответов, в связи, с чем оснований для привлечения должностныхлиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ и Росреестра к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ у врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидовой З.А., не имелось.

Таким образом, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Из смысла статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что по своей правовой природе двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия по истечении указанного срока не является основанием для признания такого действия незаконным.

Между тем в материалах дела, доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата, при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При этом суд также учитывает, что ряд действий, которые административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя, исполнены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Суд полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Между тем, как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных бездействий, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Таким образом, суд считает в удовлетворении административных исковых требований, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Давидовой З.А. о признании незаконными бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись К.А. Тлехуч

Копия к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 68847,50 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 113240,15 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ФИО1 был произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10275,03 руб.. Просили су...

...д взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102965,12 руб., состоящей из: основной долг 68876,42 руб., проценты на непросроченный основной долг 14861,68 руб., проценты на просроченный основной долг 16227,02 руб., комиссии 750 руб., штрафы 2250 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3259,3 руб..

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, одним из пунктов просительной части иска просил рассмотреть данное гражданское дело без их участия представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, а также просила суд в удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» отказать за истечением срока исковой давности.

С учетом письменных мнений истца ООО «ФЕНИКС» и ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 68847,50 рублей.

В соответствии с договором клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик просил отказать в исковых требованиях ООО «ФЕНИКС» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к нему о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий, пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

Требование (без даты) о полном погашении кредита направлено ответчику истцом после уступки права требования.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, с объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как установлено, последний платеж ФИО1, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности клиента следует, что ФИО1 был произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10275,03 руб..

Однако из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113240,15 руб., а также судебных расходов в размере 1732,40 руб..

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен, поскольку ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея было установлено, что ФИО1 не получала судебный приказ и не могла своевременно воспользоваться своим правом на обжалование, а узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда с её счета списались денежные средства, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что ФИО1 добровольно не вносила денежные средства на погашение суммы задолженности по кредитному договору.

При этом, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 23).

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также представленных расчету задолженности по основному долгу, согласно которому ФИО1 в счет погашения основного долга внесены 10275,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с настоящим иском имело место за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в мировой суд только в ноябре 2020 года.

В силу статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таких действий, свидетельствующих о признании ФИО1 долга, судом не установлено.

Доводы истца о том, что ФИО1, осуществлен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен, не может быта принят судом во внимание, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению н суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ истцом не представлено, ходатайств о восстановления срока исковой давности истцом не заявлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев