Голдырев Даниил Анатольевич

судья Акладская Е.В.

дело № 7-689/2021 / 12-386/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 апреля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» Г. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидер»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27.01.2021 ООО «СК-Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку с момента заключения контракта работы выполнялись в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Также полагает о суровости назначенного наказания.

В судебном заседании законный представитель ООО «СК-Лидер» Г., защитник В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судь...

Показать ещё

...я краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно статье 3 которого к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Федерального закона 25.06.2002 №73-ФЗ).

Распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» в указанный список включен «Ансамбль «Усадьба купца Алина (Большого)», расположенный по адресу: ****. Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под **.

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 18.07.2014 № СЭД-27-01-09-239 установлены границы территории, утверждены режимы использования территории объекта культурного наследия. Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 16.12.2011 № СЭД-16-01-03-387 утверждена опись предметов охраны объекта культурного наследия.

ООО «СК-Лидер» в период с 12.03.2018 по 14.09.2020, являясь подрядчиком, исполняя свои обязательства в соответствии с муниципальным контрактом от 12.03.2018 № **, заключенным с ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края», выполняло работы по строительству объекта: «Лечебный корпус, г. Чердынь» в границах территории объекта культурного наследия и на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Пушной амбар», входящего в состав ансамбля «Усадьба купца Алина (Большого)», расположенного по адресу: ****.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта работы выполняются подрядчиком согласно требованиям проектно-сметной документации, шифр 616-2014.

Раздел 12.2 «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» является составной частью проектной документации. Согласно пункту 12.2.1.1 раздела об обеспечении сохранности расстояние от котельной до ближайшего элемента ансамбля – «Амбар пушной» - 21 м; площадка строительства огорожена глухим забором на расстоянии 12,0 м по грани территории объекта, высота забора 2,1 м, что снижает попадание строительной пыли на объекты. Согласно пункту 12.2.6 раздела об обеспечении сохранности проведение строительно-монтажных работ в удалении от объектов культурного наследия в 21,0 м и более.

По результатам мероприятий по контролю за состоянием объекта, проведенных Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в период с 08 по 14 сентября 2020 года, выявлено, что в границах территории объекта культурного наследия в 3,7м. от угла северо-западного фасада объекта культурного наследия установлен канализационный колодец, который разделом об обсечении сохранности объекта культурного наследия не предусмотрен. Выполненные строительные работы были произведены с нарушением требований, предусмотренных разделом 12.2 «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» проектной документации на объект «Лечебный корпус г. Чердынь», а именно: расстояние от подземного накопителя стоков до объекта культурного наследия вместо 21м. составляет 19,18м; расстояние от котельной твердотопливной 2,4 МВт до объекта культурного наследия вместо 21м. составляет 10,87м.; со стороны северного фасада здание объекта культурного наследия глухим забором не огорожено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим консультантом отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края 19.10.2020 протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СК-Лидер» и привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи районного суда от 27.01.2021.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, представленными материалами, в том числе: государственным контрактом № 2/2018-СМР от 12.03.2018; проектной документацией «Лечебный корпус г. Чердынь. Раздел 12.2 «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» 616-2014-ОКН; приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 16.12.2011 № СЭД-16-01-03-387 «Об утверждении описей предмета охраны объектов культурного наследия регионального значения (памятников истории и культуры), расположенных на территории муниципального образования «Чердынский муниципальный район Пермского края»; приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 18.07.2014 № СЭД-27-01-09-239 «Об установлении границ территории и режима ее использования объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Усадьба купца Алина (Большого)», расположенного по адресу: ****», иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «СК-Лидер» имелась возможность для соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, за нарушение которого частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СК-Лидер» состава вмененного административного правонарушения.

Факт выполнения строительных работ не в соответствии с согласованным разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия ООО «СК-Лидер» не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, отклоняются судьей краевого суда как несостоятельные.

Само по себе несоответствие раздела 12.2 «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» проектно-сметной документации разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка» и разделу 6 «Проект организации строительства» не является достаточным основанием для освобождения ООО «СК-Лидер» как субъекта профессиональной деятельности в области выполнения соответствующих работ, от обязанности по соблюдению требований раздела 12.2, являющегося специальным, то есть содержит конкретные допустимые нормы при выполнении работ по отношению к объектам культурного наследия регионального значения.

Ссылка ООО «СК-Лидер» на изменения, внесенные по выявленным несоответствиям в раздел 616-2014-ОКН, не принимается судьей краевого суда, поскольку указанный документ не опровергает содержание проектной документации, имеющейся в деле, установленные по делу обстоятельства и выводы суда о виновности общества не ставит под сомнение.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей формально рассмотрено дело и допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «СК-Лидер» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории правонарушений, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса для юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым в настоящем случае не имеется, с учетом возникновения угрозы причинения вреда объекту культурного наследия. Каких-либо исключительных оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК-Лидер» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27.01.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» Г. - без удовлетворения.

Судья – подпись

Свернуть

судья Акладская Е.В.

дело № 7-1089/2019 / 21-600/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 5 июня 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Филипьевой О.Н. на постановление консультанта отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.12.2018, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 28.03.2019, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением консультанта отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.12.2018 № 30-04-03/107 начальника управления минеральных ресурсов Министерства природных общество с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» (далее общество, ООО «СК-Лидер») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением заместителя министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды № 30-04-03/107-Р от 17.01.2019 постановление оставлено без изм...

Показать ещё

...енения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 28.03.2019 постановление, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Филипьева О.Н. просит об изменении состоявшихся по делу актов, полагая о суровости назначенного наказания.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Голдырев Д.А., извещенный о времени и месте, участия не приминал. Защитник Филипьева О.Н., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет административную ответственность.

Отношения, связанные с использованием минеральных ресурсов, в том числе подземных вод, регламентированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим, право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

В п.6.1 ст.3 Закона о недрах указано, что к общераспространенным полезным ископаемым отнесены полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Пермскому краю, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 71-р, Правительством Пермского края N 1-р от 07.12.2009, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, пески, песчаники, песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы, доломиты (щебень, гравий, валуны).

Следовательно, песок относится к общераспространенным полезным ископаемым и их добыча должна осуществляться на основании специального разрешения - лицензии.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО «СК–Лидер» осуществляло добычу и вывоз песка как общераспространенного полезного ископаемого с территории земельного участка в 100 м от гостиницы «***», расположенной по ул.**** без лицензии на право пользования недрами.

Так, из протокола осмотра от 23.06.2018 с приложением фотоснимков следует, что на данном земельном участке лесном участке, расположенном в 100 м от гостиницы «***» по ул.**** зафиксирован факт добычи и вывоза песка; в целях добычи и вывоза песка использовались принадлежащие заявителю на праве аренды транспортные средства: КАМАЗ – 6520, КАМАЗ - 65115, экскаватор – погрузчик ICB; из заявления и объяснений также следует, что добыча и вывоз песка осуществлялись в хозяйственной деятельности и в интересах ООО «СК-Лидер» при выполнении строительных работ по государственному контракту на строительство Лечебного корпуса в г.Чердынь.

С учетом изложенного, выводы как должностных лиц, так и судьи районного суда о том, что ООО «СК-Лидер» осуществляло добычу и вывоз песка, то есть допустило пользование недрами в отсутствие соответствующей лицензии., являются обоснованными.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не подтверждают принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заявителя административным органом доказан и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности.

Доводы о том, что песок использовался по разрешению администрации г. Чердынь и в интересах заказчика строительства объекта ГКУ Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края», не опровергают выводов о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не исключают ответственность заявителя за пользование недрами без соответствующей лицензии.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае вмененное ООО «СК-Лидер» административное правонарушение представляет собой нарушение правил, регулирующих общественные отношения по поводу охраны права собственности и охраны окружающей среды и природопользования, посягает на порядок, регламентирующий лицензируемый вид деятельности, в связи с чем оснований для применения статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю. Кроме того, Кроме того, правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как это предусмотрено статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая заявленные защитником общества основания для снижения размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал их несостоятельными.

Как правомерно отметил судья районного суда, согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет, не менее ста тысяч рублей.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств исключительных обстоятельств, предусмотренных вышеуказанными требованиями, по делу не имеется, обществом не представлено доказательств того, что наложение штрафа в пределах санкции статьи не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а назначенный размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям. Заявителем не представлены доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовым положении юридического лица, а представленная справка о наличии кредитных обязательств, сведение о количестве работников и стоимости контракта, не является безусловным подтверждением. Обстоятельства, заявленные в жалобе, не являются исключительными для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества, имеющее своей целью извлечение прибыли и являющееся коммерческой организацией, необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, вследствие чего как должностное лицо, так и судья районного суда обоснованно не усмотрели оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление консультанта отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.12.2018, решение заместителя министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды № 30-04-03/107-Р от 17.01.2019, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 28.03.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Филипьевой О.Н. - без удовлетворения.

Судья- подпись

Свернуть