Голенищев Алексей Юрьевич

Дело № 2-5427\2024

66RS0004-01-2024-006657-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Главное управление МЧС России по <адрес> обратилось в суд с иском к Голенищеву А.Ю. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга, и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного иска указано, что <//> Голенищев А.Ю. был принят на должность спасателя в ФГКУ «УРПСО МЧС России», уволен с должности оперативного дежурного <//>. Ранее на основании решения комиссии Уральского филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от <//> ответчику на основании договора найма служебного жилого фонда была предоставлена <адрес> г.Екатеринбурга. В настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены, что является основанием для обращения в суд с иском в соответствии с требованиями ст.ст. 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность гражданина освободить жилое помещение при прекращении трудовых отношений с работником.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела извещен в соответствии с тре...

...бованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании указал на наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии с правоустанавливающими документами <адрес> г.Екатеринбурга является федеральной собственностью, на основании Распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> от <//> №-р правом оперативного управления обладает ГУ МЧС России по <адрес>.

Как установлено судом, <//> Голенищев А.Ю. был принят на должность спасателя в ФГКУ «УРПСО МЧС России», уволен с должности оперативного дежурного <//>.

В соответствии с решением комиссии Уральского филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от <//> ответчику на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения была предоставлена <адрес> г.Екатеринбурга.

Как указано ранее, трудовые отношения с Голенищевым А.Ю. прекращены.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Ответчики не оспорили, что в установленном законом порядке они нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма признаны не были, соответственно указанное правовое положение к ответчикам не применимо.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца и необходимости заявленный иск удовлетворить, поскольку наниматель прекратил трудовые отношения с истцом.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 6 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Голенищева А. Ю. утратившим право пользования квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга.

Выселить Голенищзева А. Ю. из <адрес> г.Екатеринбурга без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Голенищева А. Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета 6 000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М.Василькова

Дело № 2-2310/2020 (11) 66RS0004-01-2020-001545-68

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

с участием представителя истца по ордеру – Извекова С.С., представителя ответчика по доверенности – Гибовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенищева Алексея Юрьевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решении незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Голенищев А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту Управление) о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2019 обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии было отказано по мотиву отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Управлением в специальный стаж зачтены периоды трудовой деятельности общей продолжительностью 13 лет 00 месяцев 09 дней, и отсутствии страховых отчислений. Необоснованно, как полагает истец, не приняты к зачету в специальный стаж периоды его трудовой деятельности: с 14.03.2005 по 05.03.2007 в период замещения им должности заместителя ...

...начальника парашютно-десантной службы. Указал, что в период замещения указанной должности он исполнял обязанности спасателя, участвовал в проведении поисково-спасательных работ и ликвидации последствий чрезвычайных бедствий, имел соответствующую квалификацию по должности спасателя, проходил повышение по повышению квалификации в части поисково-спасательных работ.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконным отказ Управления от 02.12.2019 № 1401432/19 в назначении ему досрочной страховой пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды трудовой деятельности в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложить на ответчика обязанность назначить ему пенсию с даты обращения – 07.10.2019.

Истец Голенищев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Голенищева А.Ю. – Извеков С.С., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, дополнительно указав, что истец непосредственно принимал участие в проведении мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций, выполняя обязанности спасателя, что также подтверждается уточняющей справкой работодателя, имел соответствующую квалификацию спасателя. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления - Гибова Т.В., действующий по доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указав, что наименование должности, которую замещал истец не идентично наименовании должности, предусмотренной Списком, предполагающим досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 16 ч. 1 ст. 30 от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как должность заместителя по поисково-спасательной работе отлична от должности заместителя парашютно-десантной службы. Просила в иске отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях№ (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции, действовавшей на момент обращения истца).

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «и» п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, - перечень должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом "л" статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", и перечень должностей и специальностей работников, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с работой спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях в соответствии со статьей 78.2 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2001 г. N 702 "Об утверждении перечней должностей и специальностей работников профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Перечнем должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом "л" статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 № 702, предусмотрены должности начальника поисково-спасательного отряда и его заместитель по поисково-спасательной работе, а также спасатель, спасатели 1, 2, 3 классов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.02.2009 № 551-О-П, досрочное назначение трудовой пенсии по старости спасателям, осуществлявшим профессиональную аварийно-спасательную деятельность в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста и обусловлено особыми условиями осуществления профессиональной деятельности, сопряженными с более высокой по сравнению с деятельностью спасателей иных профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований суточной загруженностью, повышенной степенью сложности и интенсивности труда в процессе ликвидации или локализации последствий чрезвычайных ситуаций, зона которых может охватывать не только территорию Российской Федерации, но и территории зарубежных стран.

Основными условиями для назначения досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости по достижении возраста 40 лет являются участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций, постоянная работа спасателями не менее 15 лет в профессиональных аварийно-спасательных службах и профессиональных аварийно-спасательных формированиях по Перечню должностей и специальностей работников, дающему право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с п. «л» ст.12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (п. 16 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 №702.

Согласно п. п. 3,6 ч. 1 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ. Статус спасателей - это совокупность прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и гарантированных государством спасателям. Особенности статуса спасателей определяются возложенными на них обязанностями по участию в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций и связанной с этим угрозой их жизни и здоровью.

Как установлено судом, истец <//> обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления от <//> № в назначении пенсии досрочно отказа, ввиду отсутствия необходимо специального стажа, который на дату обращения составил 13 лет 00 месяцев 09 дней. Не зачтены в стаж на соответствующих видах периоды работ с <//> по <//> в должности заместителя начальника парашютно-десантной службы в Государственном учреждении «Приволжско-Уральский региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России, с <//> Федеральное государственное учреждение «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», с <//> ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России».

Из представленной суду трудовой книжки истца следует, что в период с <//> по <//> истец работал в должности заместителя начальника парашютно-десантной службы в ГУ «Приволжско-Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» с оплатой труда согласно 14 разряда ЕТС.

В бесспорном порядке ответчиком включены в специальный стаж периоды работы истца в качестве спасателя, с <//> спасателя 3 класса, с <//> спасателя 2 класса, с <//> спасателя 1 класса. Согласно книжки спасателя серии РАК № на имя Голенищева А.Ю., истец современно проходил аттестацию, в соответствии с Федеральным законом от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1091 «О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя», действовавшего в спорный период Постановления Правительства РФ от <//> № «Об аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей» (п. 6).

В период работы в должности заместителя начальника парашютно-десантной службы в ГУ «Приволжско-Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» истец был аттестован комиссией с присвоением <//> квалификации «Спасатель 3 класса». Прохождение истцом аттестации <//>, после первоначальной аттестации, имевшей место <//>, по результатам которой Голенищеву А.Ю. была присвоена квалификация «Спасатель», подтверждает наличие у истца статуса спасателя.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец в спорный период принимал непосредственное участие в поисково-спасательных, аварийно-спасательных работах и других неотложных мероприятиях и выполнял функции спасателя, что следует из книжки спасателя серии РАК №, а также приказов: от <//> №, <//> №, от <//> №, выписок из журнала водолазных работ, уточняющей справки работодателя от <//> №.

Принимая во внимание изложенное, работу истца непосредственно в профессиональном аварийно-спасательном формировании, входящем в структуру МЧС России, содержание условий дополнительного соглашения к трудовому договору от <//> №, суд приходит к выводу, что период с <//> по <//> замещения истцом должности заместителя начальника парашютно-десантной службы в ГУ «Приволжско-Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» с учетом характера, специфики и условий осуществляемой истцом работы в спорный период, непосредственного осуществления истцом функций спасателя, в том числе участия в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и поисково-спасательных операциях, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с правилами подсчета и порядка подтверждения страхового стажа, предусмотренными ст. 14 Законом № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Голенищев А.Ю. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного обеспечения, несмотря на отсутствие необходимых сведений в выписке из индивидуального лицевого счета, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение особый и специфический характер работы истца, его участие в поисково-спасательных операциях и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, суд полагает возможным зачесть спорный период в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, с учетом включенных в специальный страховой стаж истца периодов, специальный страховой стаж Голенищева А.Ю. превысит 15 лет, что является основанием для досрочного назначения страховой пенсии по п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в связи с чем суд находит обоснованными исковые требования в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента обращения, то есть со 07.10.2019.

Соответственно, решение Управления от <//> № является незаконным ввиду отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работы, подлежащих включению на основании решения суда, и принятия решения об отказе в установлении пенсии истцу с момента возникновения на нее права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голенищева Алексея Юрьевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решении незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.12.2019 № 1401432/19 незаконным.

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обязанность включить в специальный страховой стаж Голенищева Алексея Юрьевича период работы с 14.03.2005 по 05.03.2007 в должности заместителя начальника парашютно-десантной службы в ГУ «Приволжско-Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России».

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обязанность назначить и выплачивать Голенищеву Алексею Юрьевичу досрочную страховую пенсию по старости с 07.10.2019.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова

УИД: 66RS0002-01-2018-004104-31

Дело № 2а-272/2019

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., с участием представителя административного истца Торопова А.С., заинтересованного лица Голенищева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания от 20.11.2018 № 66/12-7785-18-И,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (в дальнейшем учреждение) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания от 20.11.2018 № 66/12-7785-18-И. В обоснование иска указано, что 20.11.2018 по результатам внеплановой документарной проверки заместителем начальника отдела 01 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства К составлен акт № 66/12-7783-18-И и вынесено предписание № 66/12-7785-18-И, в котором учреждение обязано устранить нарушения трудового законодательства:

- исключить случаи отказа в оплате сверхурочной работы по письменному заявлению работника в силу ст. 152 ТК РФ, принять меры по ус...

...транению причин и условий, способствующих выявленному нарушению;

- порядок ведения суммированного учета рабочего времени установить правилами внутреннего трудового распорядка в силу ч. 4 ст. 104 ТК РФ;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях трудового законодательства.

Пункт 1 указанного предписания учреждение считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз. 6 ч.1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеназванных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, что заместителем начальника отдела 01 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Коновкиной Е.А. учтено не было. 28.06.2018 спасатель 1 класса Голенищев А.Ю. обратился с заявлением об оплате ему часов переработки за первое полугодие 2018 года, которое не было рассмотрено работодателем, поскольку заявление подано раньше окончания отчетного периода, в отсутствие у работодателя точной информации о количестве часов переработки у работника Голенищева А.Ю. *** и *** работник Голенищев А.Ю. вновь обратился с заявлениями в адрес работодателя о предоставлении ему дней отдыха за часы переработки, которые приказом руководителя учреждения были предоставлены. При предоставлении Голенищеву А.Ю. времени отдыха, гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, учреждением были соблюдены.

Помимо этого, заместитель начальника отдела 01 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Коновкина Е.А., не являясь органом по разрешению трудовых споров, фактически разрешил индивидуальный трудовой спор между Голенищевым А.Ю. и учреждением по существу, выйдя за пределы своей компетенции, что свидетельствует о незаконности предписания административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца Торопов А.С. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, об отложении слушания дела не просил. К представленным суду возражениям на административное исковое заявление не приложены документы, подтверждающие полномочия подписавшего лица представлять интересы ГИТ СО и документы о наличии высшего юридического образования, поэтому не принимаются судом во внимание.

Заинтересованное лицо работник Федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» Голенищев А.Ю. полагал требования административного истца обоснованными, указал, что нарушения его прав со стороны работодателя отсутствуют, ему было представлено право выбора получения компенсации за сверхурочную работу или предоставления дней отдыха. Он выбрал дни отдыха, его обращение в профсоюзную организацию было связано с опасением, что работодатель может не предоставить дни отдыха за сверхурочную работу, однако такое нарушение работодателем в отношении него не допущено.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу указанной нормы, с учетом мнения представителя административного истца, заинтересованного лица, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст.59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением (предписанием) нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации прав.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ № 294).Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, установлено, что в связи с поступлением обращения председателя профсоюза М (л.д. 43), по вопросу нарушения трудовых прав Голенищева А.Ю., в части отказа в предоставлении денежной компенсации за сверхурочную работу, в отношении ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Свердловской области от 22.10.2018 № 66/12 -5756-18-И проведена внеплановая, документарная проверка. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена заместитель начальника отдела 01 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Коновкина Е.А. (л.д. 53-56).

Согласно ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что должностные лица государственной инспекции труда имеют право в любое время в случае необходимости осуществлять проверку соблюдения лицом (юридическим лицом) трудового законодательства. Поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав в силу ст. 219 ТК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 10 федерального закона № являются основаниями для проведения внеплановой проверки, в том числе выездной.

Административным истцом основания проведения проверки, её порядок не оспаривались.

По результатам проверки в отношении административного истца составлен акт проверки, и вынесено предписание, обязывающее, в том числе: - исключить случаи отказа в оплате сверхурочной работы по письменному заявлению работника в силу ст. 152 ТК РФ, принять меры по устранению причин и условий, способствующих выявленному нарушению (п.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура проведения проверки, наличие оснований для её проведения, административным ответчиком соблюдена.

Полномочия государственного инспектора, как представителя органа федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по вынесению предписания предусмотрены положениям абз. 2 ст.356, ст. 357 ТКРФ.

По смыслу положений закона (ст. 356,357 ТК РФ), при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Разрешая доводы иска по требованию о признании незаконным пункта 1 предписания, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Пунктом 5.4 коллективного договора ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» для работников, занятых на работах по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет 6 месяцев.

Судом, установлено, что Голенищев А.Ю. является работником Федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», занимает должность спасателя, что подтверждается приказом о приеме на работу *** от *** (л.д. 119), трудовым договором от *** *** (л.д. 69-73). *** Голенищев А.Ю. обратился с письменным заявлением к работодателю о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу (л.д. 154). Поскольку на момент подачи заявления учетный период, установленный п. 5.4 коллективного договора, не наступил, работодатель выплату денежной компенсации не произвел, разъяснив Голенищеву А.Ю. право обращения с заявлением после окончания учетного периода. Последующие заявления Голенищева А.Ю. от *** и *** содержали просьбу предоставить дни отдыха за сверхурочную работу (л.д. 90, 92-93). Приказами начальника ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» *** от *** и *** от *** Голенищеву А.Ю. предоставлены дни дополнительного отдыха (л.д. 123-125).

Заинтересованное лицо Голенищев А.Ю. подтвердил указанные обстоятельства, суду пояснил, что изначально желал компенсировать сверхурочную работу дополнительными днями отдыха к очередному оплачиваемому отпуску, которые ему были предоставлены, со стороны работодателя его права нарушены не были.

Таким образом, нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что работнику Голенищеву А.Ю. не предоставили право выбора либо оплаты сверхурочной работы, либо дополнительное время отдыха со стороны работодателя отсутствует.

Должностным лицом в ходе документарной проверки нарушений в части отказа в оплате сверхурочной работы другим работников ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» не установлено, в акте не отражены сведения о систематическом нарушении работодателем порядка компенсации сверхурочной работы.

Учитывая изложенное, отсутствовало нарушение трудового законодательства, которое могло повлечь его устранение путем возложения обязанности, изложенной в п.1 предписания должностного лица. Требование административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

административное исковое заявление – удовлетворить.

Признать незаконным пункты 1 предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области от 20.11.2018 № 66/12-7785-18-И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Гаврина

по делу об административном правонарушении

05 марта 2021 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гибадуллина Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ГОЛЕНИЩЕВА А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<>, имеющего гражданство РФ, холостого, работающего в магазине «Пятерочка», зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2021 года в 19 час. 00 минут, Голенищев А.Ю., находясь в месте общего пользования, а именно в торговом зале продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу пр.Карла Маркса д.10 А в г.Озерске, в нарушение введенного режима повышенной готовности, установленного распоряжением Правительства Челябинской области не выполнила определенные Распоряжением Правительства Челябинской области № 146 - рп от 18 марта 2020 года (с изменениями, внесенными Распоряжениями Правительства Челябинской области № 167 - рп от 27 марта 2020 года, № 177-рп от 31 марта 2020 года, № 241-рп от 17 апреля 2020 года, №284-рп от 30.04.2020, № 228- рп от 06.05.2020 г., №301-рп от 11 мая 2020 года, № 345- рп от 24.05.2020 г., № 365- рп от 29.05.2020 г., № 415- рп от 11.06.2020 г., № 406-рп от 26.06.2020 г., № 504-рп от 10.07.2020 г., № 546 от 23.07.2020 г., №599-рп от 07.08.2020, №643-рп от 21.08.2020, №679-рп от 04.09.2020, №710-рп от 18.09.2020, № 757-рп от 02.10.2020 г., №828-рп от 16.10.2020, №875-рп от 30.10.2020, №947-рп от 13.11.2020г., №1123-рп от 25.12.2020г., №14-рп от 22.01.2021 г.), а име...

...нно находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Голенищев А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, от него поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, вину признает (л.д.13-14).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность Голенищева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, нашла свое подтверждение материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно определению начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Ревякина С.В. от 15 февраля 2021 года настоящее дело в отношении Голенищева А.Ю. передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д.8).

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного 14 февраля 2021 года инспектора ППСП ОРППСП УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области Юлдашева И.Г., а именно в торговом зале продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу пр.Карла Маркса д.10 А в г.Озерске, в нарушение введенного режима повышенной готовности, установленного распоряжением Правительства Челябинской области не выполнил определенные Распоряжением Правительства Челябинской области № 146 - рп от 18 марта 2020 года (с изменениями, внесенными Распоряжениями Правительства Челябинской области № 167 - рп от 27 марта 2020 года, № 177-рп от 31 марта 2020 года, № 241-рп от 17 апреля 2020 года, №284-рп от 30.04.2020, № 228- рп от 06.05.2020 г., №301-рп от 11 мая 2020 года, № 345- рп от 24.05.2020 г., № 365- рп от 29.05.2020 г., № 415- рп от 11.06.2020 г., № 406-рп от 26.06.2020 г., № 504-рп от 10.07.2020 г., № 546 от 23.07.2020 г., №599-рп от 07.08.2020, №643-рп от 21.08.2020, №679-рп от 04.09.2020, №710-рп от 18.09.2020, № 757-рп от 02.10.2020 г., №828-рп от 16.10.2020, №875-рп от 30.10.2020, №947-рп от 13.11.2020г., №1123-рп от 25.12.2020г., №14-рп от 22.01.2021г.), а именно находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Голенищева А.Ю. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

Из рапорта полицейского мобильного взвода ОР ППСП полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области следует, 14 февраля 2021 года в 19 час 00 минут, Сираев Р.Р., находясь в месте общего пользования, а именно в торговом зале продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу пр.Карла Маркса д.10 А в г.Озерске, в нарушение введенного режима повышенной готовности, установленного распоряжением Правительства Челябинской области не выполнил определенные Распоряжением Правительства Челябинской области № 146 - рп от 18 марта 2020 года (с изменениями, внесенными Распоряжениями Правительства Челябинской области № 167 - рп от 27 марта 2020 года, № 177-рп от 31 марта 2020 года, № 241-рп от 17 апреля 2020 года, №284-рп от 30.04.2020, № 228- рп от 06.05.2020 г., №301-рп от 11 мая 2020 года, № 345- рп от 24.05.2020 г., № 365- рп от 29.05.2020 г., № 415- рп от 11.06.2020 г., № 406-рп от 26.06.2020 г., № 504-рп от 10.07.2020 г., № 546 от 23.07.2020 г., №599-рп от 07.08.2020, №643-рп от 21.08.2020, №679-рп от 04.09.2020, №710-рп от 18.09.2020, № 757-рп от 02.10.2020 г., №828-рп от 16.10.2020, №875-рп от 30.10.2020, №947-рп от 13.11.2020г., №1123-рп от 25.12.2020г., №14-рп от 22.01.2021г.), а именно находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.2).

Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области у суда не имеется, поводов для оговора Голенищева А.Ю. указанным лицом в судебном заседании не установлено, и на такие основания сам Голенищев А.Ю. не ссылался.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области № 146 - рп от 18 марта 2020 года (с дополнениями № 167 - рп от 27 марта 2020 года, № 177-рп от 31 марта 2020 года, № 190-рп от 03 апреля 2020 года, № 212-рп от 12 апреля 2020 года, № 239-рп от 16 апреля 2020 года и № 241-рп от 17 апреля 2020 года, № 284-рп от 30 апреля 2020 года, №288-рп от 06.05.2020 года, № 301-рп от 11 мая 2020 года, №345-рп от 24.05.2020, №365-рп от 29.05.2020, №415-рп от 11.06.2020, №460-рп от 26.06.2020, №504-рп от 10.07.2020, №546-рп от 23.07.2020, №599-рп от 07.08.2020, №643-рп от 21.08.2020, №679-рп от 04.09.2020, №710-рп от 18.09.2020, № 757-рп от 02.10.2020 г., №828-рп от 16.10.2020, №875-рп от 30.10.2020, №947-рп от 13.11.2020г., №1123-рп от 25.12.2020г., №14-рп от 22.01.2021г.) «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территории от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера», по 21 февраля 2021 года на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. При этом, согласно пп. 4 п. 18 указанного Распоряжения граждане обязаны с 25 января 2020 года по 21 февраля 2021 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Нахождение Голенищева А.Ю. 14 февраля 2021 года в месте общего пользования – в торговом зале продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу пр.Карла Маркса д.10 А в г.Озерске, без средства индивидуальной защиты органов дыхания свидетельствует о том, что последний не исполнил Правила поведения в период введенного на территории Челябинской области режима повышенной готовности, что образует состав инкриминируемого ему правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Санкция наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Голенищевым А.Ю. административного правонарушения, данные о его личности, семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Голенищева А.Ю. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голенищева А.Ю. суд не находит.

Учитывая сведения, характеризующие личность Голенищева А.Ю., характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, не представляющего общественной опасности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения как самим правонарушителем, так и иными лицами новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ГОЛЕНИЩЕВА А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – Ю.Р.Гибадуллина

<>

<>

<>

<>

<>