Голенищев Артур Дмитриевич

Дело № 2-1240 16 октября 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Голенищева Д.М., Голенищева А.Д. к Голенищеву Д.М. в лице законного представителя Голенищевой Е.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд к ответчице с требованиями о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Архангельск. ул.П.

В обоснование иска указали, что проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. В квартире также были зарегистрированы Голенищева Е.М. и её дочь Голенищева Д.М., которые в 2003 году добровольно снялись с регистрационного учёта в связи с переездом на другое постоянное место жительства. В июле 2013 года истцы обратились с заявлением о приватизации жилого помещения, собрав необходимые документы. Однако в отделе приватизации потребовали подтверждения того, что несовершеннолетняя Голенищева Д.М. не имеет права на приватизацию спорного жилого помещения. Однако Голенищева Е.М. заявила требование о включении её дочери в число собственников жилого помещения. Считают, что Голенищева Д.М. не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку никогда в него не вселялась. На дату своего рождения Голенищева Д.М. вместе с матерью проживала и до настоящего времени проживает по адресу: г.Архангельск, ул.Г.. Голенищева Е.М. в добровольном порядке снялась с регистрационного учёта и сняла с учёта свою дочь в связи с переездом. С 2003 года Голенищева Е.М. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Се...

...мья Голенищевых проживает в другом жилом помещении по договору социального найма и сохраняет право на приватизацию. Просили признать Голенищеву Д.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Архангельск. ул.П.

В судебное заседание истцы Голенищев Д.М., Голенищев А.Д. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Голенищева Д.М. Сухопар Е.А. исковые требования поддержала по указанным в нём основаниям.

Законный представитель Голенищевой Д.М. Голенищева Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель законного представителя Сулимов Г.В. с иском не согласился, считает, что несовершеннолетняя приобрела право пользования спорной квартирой, проживала в спорном жилом помещении периодически. При приватизации жилого помещения не должны быть нарушены права несовершеннолетней, других жилых помещений в собственности у несовершеннолетней нет.

Третье лицо Голенищев Н.М. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя законного представителя несовершеннолетней, допросив свидетелей Ж.Д.А., К.Т.М., заслушав заключение органа опеки и попечительства, полагавшего, что несовершеннолетняя приобрела право пользования спорной квартирой, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Архангельск. ул.П, находится в муниципальной собственности, нанимателем указанного жилого помещения ранее являлась Г.М.И., которая умерла в 2005 году.

После смерти Г.М.И. нанимателем спорного жилого помещения стал её сын, Голенищев Н.М., что подтверждается договором социального найма.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Голенищев Н.М. и Голенищев А.Д. Голенищев Д.М. проживает в квартире без регистрации.

Голенищева Е.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 17 июля 1992 г., свою дочь Голенищеву Д.М., *** г.р., Голенищева Е.М. зарегистрировала по месту своей регистрации после рождения с 27 декабря 2002 г.

В 2003 году Голенищева Е.М. снялась с регистрационного учёта по адресу: г.Архангельск. ул.П, и сняла с регистрационного учёта свою дочь Голенищеву Д.М. в связи с переездом на новое место жительство - г.Архангельск, ул.Г.

Решив воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, третье лицо и истцы обратились в МУ «ИРЦ»с заявлением.

Однако МУ «ИРЦ» затребовало решение о включении или не включении в число собственников квартиры несовершеннолетней Голенищевой Д.М., мать которой заявила о включении своей дочери в число сособственников приватизируемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период действия ЖК РСФСР.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу ЖК РФ, поэтому к ним следует применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На момент регистрации Голенищевой Е.М. нанимателем спорного жилого помещения являлась Г.М.И., которая не возражала против регистрации Голенищевой Е.М., вселившей её в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

В то же время Голенищева Е.М. зарегистрировала в жилом помещении свою дочь, при этом, учитывая положения ст.54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации несовершеннолетней), согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя на вселение несовершеннолетней не требовалось.

Поэтому несовершеннолетняя Голенищева Д.М. на законных основаниях была зарегистрирована в жилом помещении по месту регистрации своей матери.

При этом довод истцов о том, что несовершеннолетняя никогда не проживала в спорном жилом помещении, а поэтому не приобрела право пользования им, не принимается судом на основании следующего.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч.2 ст.54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

Поэтому регистрация по месту жительства указанных несовершеннолетних граждан, проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), также должна осуществляться по месту жительства их законных представителей, так как наличие права пользования жилым помещением служит предварительным условием регистрации гражданина по месту жительства.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребёнка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребёнка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребёнку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, в котором зарегистрирован один из его родителей, поскольку, являясь малолетней (несовершеннолетней), Голенищева Д.М. в силу возраста не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в том числе пользоваться жилым помещением, которое определено родителями её местом жительства.

Ссылка истцов на то, что несовершеннолетняя имеет право пользования иным жилом помещением, где зарегистрирована, правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Из изложенного выше следует, что несовершеннолетняя приобрела право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Архангельск. ул.П, на законных основаниях, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

К тому же, Голенищев Д.М. на момент подачи искового заявления не имел права обращаться в суд с указанными требованиями, поскольку не имеет регистрации по адресу: г.Архангельск. ул.П.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Голенищева Д.М., Голенищева А.Д. к Голенищеву Д.М. в лице законного представителя Голенищевой Е.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 22 октября 2013 г.

Судья А.Н. Фролов

Дело № 2-1385 25 сентября 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Пантелеевой Т.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Голенищева Н.М. к Г.Д.М. в лице законного представителя Голенищевой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голенищев Н.М. обратился в суд с иском к Г.Д.М. в лице законного представителя Голенищевой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Судебное заседание было назначено на 11 сентября 2014 года, при этом истец Голенищев Н.М., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания (л.д.25), в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ответчик и ее законный представитель также были извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебное заседание было отложено на 25 сентября 2014 года, однако истец, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела (л.д.66,67), в суд не явился повторно, о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие истец не просил. В судебное заседание не явился повторно законный представитель несовершеннолетнего ответчика, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела (л.д.69).

В силу п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не пр...

...осившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Голенищева Николая Михайловича к Г.Д.М. в лице законного представителя Голенищевой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в п.7 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья О.Г. Кривуля

Дело № 5-836/2016 (протокол <№>)

УИН <№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 25 сентября 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Голенищева А.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Голенищева А. Д., <Дата> года рождения, уроженца города Архангельска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ... проживающего по адресу: Архангельская область, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

на рассмотрение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голенищева А. Д..

Указанным протоколом Голенищеву А.Д. вменяется мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и...

... передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей образует состав преступления, ответственность за которое установлена статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением образует состав преступления, ответственность за которое установлена статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из рапорта старшего полицейского роты полиции <№> БП филиала по городу Архангельску ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области сержанта полиции Кируца Д.А. следует, что в ходе административного разбирательства гражданин Голенищев А.Д. «<***>…».

В протоколе об административном правонарушении Голенищеву А.Д. также вменяется: «<***>».

Поскольку в действиях Голенищева А.Д. содержатся признаки преступлений, предусмотренных статьями 318 и 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а материалы дела передаче в следственный отдел по Ломоносовскому району города Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голенищева А. Д. прекратить.

Материалы дела об административном правонарушении Голенищева А. Д. передать в следственный отдел по Ломоносовскому району города Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

Дело №1-260/2018

УИД 29RS0024-01-2018-002372-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Шульга К.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого Голенищева А.Д.,

защитника – адвоката Еремеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ГОЛЕНИЩЕВА Артура Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого

- 21 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 12 ноября 2018 года неотбытое наказание в виде 94 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в двух кражах денежных средств с банковского счета ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Голенищев А.Д., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой, принадлежащий ФИО1, при помощи услуги «Мобильный банк» тайно похитил с ее банковского счета в <данные изъяты> дене...

...жные средства в размере 3 000 рублей, осуществив перевод указанной суммы на счет своей банковской карты <данные изъяты>, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой, принадлежащий ФИО1, при помощи услуги «Мобильный банк» тайно похитил с ее банковского счета в <данные изъяты> денежные средства в размере 3 000 рублей, осуществив перевод указанной суммы на счет своей банковской карты <данные изъяты>, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Голенищева А.Д.:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельства дела, данные о личности Голенищева А.Д., не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленных деяний. Суд признает Голенищева А.Д. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Голенищев А.Д. судим 21 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района города Архангельск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства со стороны родственников и соседей характеризуется как <данные изъяты>, состоит на учете в <данные изъяты>, в связи с чем наказание заменено на лишение свободы на срок 11 дней (т.1 л.д. 128, 136, 125, 127, 133, 138).

Совершенные Голенищевым А.Д. преступления являются умышленными и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ФИО1 (т.1 л.д.25, 26, 39-40, 101-104, 105-107, 108-111, 117-119).

Обстоятельств, отягчающих наказание Голенищеву А.Д., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение умышленного преступления против собственности Голенищев А.Д. вновь совершил умышленные, корыстные преступные деяния аналогичной направленности, относящиеся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих личность виновного сведений, суд считает необходимым назначить Голенищеву А.Д. наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них.

Учитывая данные о материальном положении подсудимого и его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Голенищеву А.Д. по всем деяниям, дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Голенищеву А.Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья Голенищева А.Д. и его родственников, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 12 ноября 2018 года неотбытое Голенищевым А.Д. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района города Архангельск от 21 июня 2018 года в виде 94 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 11 дней, которое подсудимым не отбыто.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела и характеризующего подсудимого сведения, суд считает необходимым назначить Голенищеву А.Д. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору мирового судьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Голенищеву А.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Голенищева А.Д. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Голенищева А.Д. материального ущерба в размере 6 000 рублей (т.1 л.д.52).

Подсудимый Голенищев А.Д. исковые требования потерпевшей признал, при этом указал, что он возместил ФИО1 1 500 рублей в счет причиненного материального ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 6 000 рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению в части возмещения имущественного ущерба в размере 4 500 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение Голенищеву А.Д., следует снять с его ответственного хранения (т. 1 л.д. 76, 77);

- банковскую карту, мобильный телефон, выданные на ответственное хранение ФИО1, надлежит снять с ее ответственного хранения (т. 1 л.д. 76, 77);

- выписку по счету необходимо хранить при деле (т. 1 л.д. 89, 91).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Голенищеву А.Д. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (т.1 л.д.144-145, 148-149, 158-159),

- в судебном заседании в сумме 1 870 рублей,

всего в размере 6 545 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОЛЕНИЩЕВА Артура Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Голенищеву А.Д. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 21 июня 2018 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 12 ноября 2018 года, окончательно назначить Голенищеву А.Д. наказание в виде 1 года 1 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Голенищеву А.Д. на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Голенищева А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Голенищева Артура Дмитриевича в пользу ФИО1 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение Голенищеву А.Д., - снять с его ответственного хранения;

- банковскую карту, мобильный телефон, выданные на ответственное хранение ФИО1, - снять с ее ответственного хранения;

- выписку по счету - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 6 545 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков