Голенищев Юрий Владиславович

Дело № 2-1772/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 08 октября 2012 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.

при секретаре Григорьевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой О.В. и М.В. к Российскому союзу автостраховщиков и Бабаеву А.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование своих исковых требований указали, что 18 марта 2012 года в 08 час. 30 мин. на автодороге «Москва-Минск» (ХХХ км. + 700 м.) произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: водитель Бабаев А.И., управлявший автомобилем марки «МКК» рег. знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности Ю.В. и водитель М.В., управлявший автомобилем марки «ВС» рег. знак ХХХ, принадлежащим на праве собственности Васильевой О.В.. Виновником ДТП является водитель Бабаев А.И., который выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем под управлением водителя Васильева М.В., о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский», поскольку Бабаев А.И. нарушил п.п. 9.2, 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП Васильевой О.В. был причинен материальный ущерб, который согласно калькуляции стоимости ремонта № ХХХ от 17 апреля 2012 года с учетом износа составляет ХХХ рублей ХХХ копейки. За составление калькуляции оплачено ХХХ рублей.

Владелец автомобиля марки «МКК» Ю.В. застраховал свою гражданскую ответственность, заключив дого...

...вор обязательного страхования с ОАО «СГ «Региональный альянс» (страховой полис ОСАГО серия ХХХ № ХХХ).

Владелец автомобиля марки «ВС» Васильева О.В. застраховала свою гражданскую ответственность, заключив договор обязательного страхования с ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серия ХХХ № ХХХ).

Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства № ХХХ от 17 апреля 2012 года - размер материального ущерба в результате ДТП (стоимость ремонта с учетом износа деталей) составляет ХХХ рублей. Кроме того, за услуги по составлению акта осмотра транспортного средства, фототаблицы на автомобиль и отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (с выездом эксперта в г. Гагарин Смоленской области) оплачено ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией разных сборов № ХХХ от 17 апреля 2012 года. Таким образом, сумма материального ущерба оставляет ХХХ рубля.

Страховые компании не возместили материальный ущерб от повреждения автомобиля.

В результате ДТП имеются пострадавшие, которые получили телесные повреждения. В частности Васильевым М.В. получены телесные повреждения: ..., квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Моральный вред, причиненный в результате получения телесных повреждений, Васильев М.В. оценивает в ХХХ рублей.

Просят взыскать с ответчиков Российского союза автостраховщиков и Бабаева А.И. материальный ущерб и моральный вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), а именно:

- в пользу Васильевой О.В. с Российского союза автостраховщиков (далее РСА) ХХХ рублей, с Бабаева А.И. - ХХХ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП;

- в пользу Васильева М.В. с Бабева А.И. - ХХХ рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Кроме того, Васильева О.В. просила взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ХХХ рублей и ХХХ рубля ХХХ копеек в вовзрат уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Васильевой О.В. – адвокат Варламова С.Н. поддержала позицию и доводы своего доверителя, указав что они обоснованы, соразмерны и соответсвуют фактическим обстоятельствам дела, пояснив, что на момент подачи искового заявления ОАО «СГ «Региональный альянс» имело лициензию на страхование, однако после публикации 18 июля 2012 года Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 июля 2012 года № ХХХ надлежащим ответчиком в рамках Закона «Об обязательстном страховании риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и размре страхового возмещения - 120000 рублей в части возмещения материального ущерба.

Представитель Российского сюза автостраховщиков, привлеченного в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не представил.

Ответчик Бабаев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, возражений суду не представил.

Выслушав истцов Васильеву О.В. и Васильева М.В., представителя Васильевой О.В. – адвоката Варламовой С.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Васильевой О.В. и Васильева М.В. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 18 марта 2012 года в 08 час. 30 мин. на автодороге «Москва-Минск» (ХХХ км. + 700 м.) произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: водитель Бабаев А.И., управлявший автомобилем марки «МКК» рег. знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности Ю.В. и водитель М.В., управлявший автомобилем марки «ВС» рег. знак ХХХ, принадлежащим на праве собственности Васильевой О.В. Виновником ДТП является водитель Бабаев А.И., который выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем под управлением водителя Васильева М.В., о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский», поскольку Бабаев А.И. нарушил п.п. 9.2, 10.1 ПДД РФ. Виновность водителя Бабаева А.И. у суда сомнения не вызывает, и не оспаривается Бабаевым А.И., исходя из объяснений данных им следователю СО МВД России «Гагаринский» 19 марта 2012 года в ходе проверки по факту ДТП.

В результате ДТП автомашина марки «ВС» рег. знак ХХХ получила технические повреждения, водителю данной автомашины Васильеву М.В. причинены телесные повреждения. Согласно акту освидетельствования № ХХХ от 26 июня 2012 года: у Васильева М.В. в лечебном учреждении диагностированы повреждения: ..., влечет за собой расстройство здоровья сроком не более 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

В силу п.45 Правил в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Судом установлено, что осмотр и независмая экспертиза страховщиком организована не была, что послужило основанием для обращения истца Васильевой О.В. к независимому эксперту Вяземской транспортной независимой экспертизы В.В.

За услуги эксперта истцом было уплачено ХХХ рублей.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ХХХ рубля.

Суд соглашается с данной калькуляцией, считая ее правильной, обоснованной, соответствующей фактическим повреждениям автомашины в результате ДТП, доказательств иного суду представлено не было.

Гражданско-правовая ответственность ответчика - гражданина Бабаева А.И. была застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный альянс», о чем свидетельствует страховой полис серии ХХХ № ХХХ, где страхователем выступал Бабаев А.И. и указан собственник автомашины «МКК» рег. знак ХХХ – Ю.В., срок действия полиса: с 24 февраля 2012 года по 23 февраля 2013 года.

После публикации 18 июля 2012 года Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 июля 2012 года № ХХХ, отозвана лицензия от 01.02.2010 ХХХ № ХХХ на осуществление стархования Открытого Акционерного Страхового Общества «Страховая группа «Региональный альянс».

Согласно п.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В данном случае выплата производится Российским союзом автостраховщиков.

Суд полагает необходимым взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с РСА в размере ХХХ рублей, в том числе стоимость оценки восстановительного ремонта транспортного средства. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает лимит страховой выплаты, с причинителя вреда, коим является ответчик Бабаев А.И., управлявший автомашиной на основании простой рукописной доверенности, подлежит взысканию ХХХ рублей.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате дорожно-транспортного происшествия Васильеву М.В. было причинено телесное повреждение.

В связи с полученным телесным повреждением Васильев М.В. испытывал физические и нравственные страдания, связанные с последствием полученной травмы.

С учетом имеющегося у него телесного повреждения, его специфики, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Васильева М.В. – ХХХ руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Бабаева А.И., как лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. С учетом требования разумности, в пользу истца Васильевой О.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей, которые распределяются между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца Васильевой О.В. подлежат взысканию:

- с Российского союза автостраховщиков судебные издержки в сумме ХХХ рублей в счет оплаты услуг представителя, и ХХХ рублей ХХХ копеек в счет оплаты государственной пошлины.

- с Бабаева А.И. судебные издержки в сумме ХХХ рублей в счет оплаты услуг представителя, и ХХХ рубля ХХХ копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Кроме того, с Бабаева А.И. подлежит взысканию ХХХ рублей в счет оплаты государственной пошлины, от которой истец Васильев М.В. был освобожден при подаче искового требования неимущественного характера о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой О.В. к Российскому союзу автостраховщиков и Бабаеву А.И. удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования М.В. к Бабаеву А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Васильевой О.В. ХХХ (...) тысяч рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ХХХ (...) рублей в счет оплаты услуг представителя, ХХХ (...) рублей ХХХ копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Бабаева А.И. в пользу Васильевой О.В. ХХХ (...) рублей ХХХ копейки в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ХХХ (...) рублей в счет оплаты услуг представителя, ХХХ (...) рубля ХХХ копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Бабаева А.И. в пользу М.В. ХХХ (...) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части исковых требований М.В. к Бабаеву А.И. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Бабаева А.И. в пользу федерального бюджета ХХХ (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья Р.Е. Воронков

08.10.2012 – Обяъвлена резолютивная часть решения

12.10.2012 – Составлено мотивированное решение

14.11.2012 Решение вступает в законную силу