Лобунцова Динара Хафизовна

Дело № 2-2044/2022 01 ноября 2022 года

78RS0018-01-2022-002319-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лобунцовой Д.Х., Зинюкову Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга Западного банка ПАО Сбербанк к Лобунцовой Д.Х., Зинюкову Д.Х. взыскании кредитной задолженности в размере 172503 руб. 36 коп., указывая следующие обстоятельства.

По заявлению Зинюкова Х.М. о выдачи кредитной карты 04.02.2016 года «Сбербанк России» акцептировал оферту путем выдачи кредитной карты № в сумме 75000 руб., под 52,9% годовых. Зинюков Х.М. ДД.ММ.ГГГГ умер. По сведениям нотариуса наследниками являются Лобунцова Д.Х., Зинюков Д.Х. За период с 25.10.2021 года по 27.06.2022 год сформировалась задолженность в размере 172503 руб. 36 коп. из которых: 145093 руб. просроченный основной долг; 27410 руб. 01 коп. просроченные проценты.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ...

...отсутствие своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лобунцова Д.Х. в суд явилась, указала, что брат от наследства отказался, она оплатила задолженность, представила квитанции об оплате задолженности по кредиту с оплатой государственной пошлины.

Ответчик Зинюков Д.Х. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по заявлению Зинюкова Х.М. о выдачи кредитной карты 04.02.2016 года «Сбербанк России» акцептировал оферту путем выдачи кредитной карты № в сумме 75000 руб. под 52,9% годовых (л.д.12, 30-33).

За период с 25.10.2021 года по 27.06.2022 год сформировалась задолженность в размере 172503 руб. 36 коп. из которых: 145093 руб. просроченный основной долг; 27410 руб. 01 коп. просроченные проценты (л.д. 19-25).

ДД.ММ.ГГГГ года Зинюков Х.М. умер (л.д.18).

Ответчик представила п/п от 15.10.2022 года на сумму 172503 руб. 36 коп. погашение задолженности по кредиту умершего, а так же квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму 4650 руб. 07 коп.

Судом установлено, что наследство после смерти Зинюкова Х.М. принято Лобунцовой Д.Х., задолженность оплачена в полном объеме, таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лобунцоой Д.Х., Зинюкову Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 01.11.2022 года