Голенкова Алла Владимировна

Дело № 2-166/2023

Поступило в суд: 22.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

С участием прокурора Руденко А.Я.,

При секретаре Сорокиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенковой А. В. к Голенкову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ИстецГоленкова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что она является собственникомжилого <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован ответчик Голенков Ю.В., однако в данном жилом помещении он не проживает более 15 лет, бремя оплаты за жилье и коммунальные услуги не несет. Его выезд носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением он не имел.Место его пребывания истцу не известно, отношения они не поддерживают.

На основании изложенных в иске обстоятельств, просит признать Голенкова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ИстецГоленкова А.В. в судебном заседании требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик Голенков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд прих...

...одит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение прокурора Руденко А.Я., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования истца, приходит к выводу, что исковые требования истцаподлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременятьего другимиспособами, распоряжатьсяим иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такими же правами собственник наделен и нормами жилищного кодекса. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из письменных материалов дела судом установлено, что истцу Голенковой А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>(л.д. 12).

Домовая книгажилой дом по адресу: <адрес> содержит сведения о регистрации ответчика Голенкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения с 25.11.2005 (л.д. 7-11).

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3», Голенков Ю.В. на диспансерном учете не состоит (л.д. 36, 38).

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Голенков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был объявлен в розыск 18.01.2007, осужден Ленинским районным судом г. Новосибирска 21.11.2012 по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, сведений об аресте не поступало (розыск) (л.д. 40 оборот).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Голенков Ю.В.в жилом доме, принадлежащем истцу не проживает, членом семьи истца не является, не ведет с ним совместного хозяйства, не имеет единого бюджета, оплату за коммунальные услуги не производит, расходы по содержанию жилья не несет, из жилого помещения выехал добровольно, забрав все свои вещи, и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования ответчика спорным жилым помещением жилым домом № по <адрес> в <адрес> подлежит прекращению, учитывая, что между сторонами отсутствует иное соглашение о порядке пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, нахождение ответчика на регистрационном учете не порождает у него прав на жилое помещение, поскольку в силу требований закона регистрация по месту жительства носит административный характер.

В соответствие с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

В силу указанных норм суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить.

Признать Голенкова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Голенкова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна

На 25.01.2023г.решениесуда в законную силу не вступило.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-166/2023(54RS0005-01-2022-004425-49) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-

Дело №2-4189/16

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Карамян А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 23 июня 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голенковой А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Голенковой А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Голенковой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 40 640,70 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с действующим законодательством 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолже...

...нности по кредиту за несвоевременность платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная заложенность по ссуде возникла 15.01.2014г., на 13.05.2016г. суммарная задолженность просрочки составляет 534 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.12.2013г., на 13.05.2016г. суммарная задолженность просрочки составляет 595 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 27 536,70 рублей.

По состоянию на 13.05.2016 г. общая сумма задолженности составляет 55924 руб. 96 коп. из них: просроченная ссуда 23 103 руб. 26 коп.; просроченные проценты 3 788 руб. 06 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 24 350 руб. 47 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4 683 руб. 17 коп.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено. В настоящее время Ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55 924 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 1 877 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила в случае ее отсутствия в судебном заседании, рассмотреть дело без ее участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Голенковой А.В. в судебном заседании участия не приняла. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. (л.д.40). Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Об отложении дела ходатайств не поступало. Возражения и контррасчет не представила.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 этой же нормы закона, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из кредитного договора.

Судом установлено, что 14.11.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Голенковой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 40 640 руб. 70 коп. под 29,9% годовых, сроком на 24 месяцев. (л.д.14-16).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 14.11.2013г., что подтверждается выпиской по счету. (л.д.7-8).

В соответствии с Условиями кредитования ООО «ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия Банка по открытию счета. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет. Принимая во внимание изложенное, суд считает заключенным между Банком и заемщиком кредитный договор.

В соответствии с графиком осуществления платежей сумма займа вместе с начисленными процентами подлежала возврату ежемесячными платежами в размере 2270,24 руб., последний платеж в размере 2 264 руб. 86 коп. (л.д.15).

Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, о чем имеется её подпись. (л.д.16).

На момент обращения в суд с иском обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, на 13.05.2016 года задолженность по основной сумме долга составляет 23 103 руб. 26 коп.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство по возврату кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В связи с чем, суд считает, требование истца о взыскании суммы основного долга с ответчика в размере 23 103 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит под 29,90 % годовых. Проценты начисляются банком на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало текущего дня (п. 3.5 условий кредитования). Проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с графиком (л.д.18).

Истец просит взыскать с ответчика начисленные, но неуплаченные проценты в размере 3 788 руб. 06 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д.5-6).

Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено, расчет Банка не оспаривается.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку уплаты процентов в сумме 4 683 руб. 17 коп., штраф за просрочку уплаты кредита в сумме 24 350 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разделом «Б» заявления - оферты, пунктом 6.1. Условий кредитования предусмотрено, что при просрочке уплаты основного долга и процентов, начисляется пеня в сумме 120% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 14)

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 5000 руб.

Из материалов дела следует, что на основании решения единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» (Решение № 6 от 23.05.2014 г.) о реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк» в форме преобразования в открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк». Также во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона, на основании решения Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 08.10.2014 г., ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменил организационно-правовую форму с ОАО ИКБ на ПАО.

Согласно Уставу новые наименования Банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО «Совкомбанк». (л.д. 30-34).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Голенковой А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 31 891 рубль 32 копейки, в том числе: 23 103,26 руб. – сумма основного долга, 3 788,06 руб.– проценты, начисленные на сумму кредита по договору, 5000,00 руб.– сумма штрафных санкций.

Взыскать с Голенковой А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 877 рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Г. Щеглаков