Голешев Владимир Потапович

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2015 года город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В., при секретаре Игнатьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голешева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голешева В.П. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Голешев В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым решением, Голешев В.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу. В обоснование своей жалобы он указывает, что на видеофиксации имеющейся в материалах дела, не видно сплошной линии, которую якобы он пересек. Как следствие этого, вывод судьи о его виновности в совершении указанного правонарушения, является ошибочным.

В судебном заседании Голешев В.П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС Семенов И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав Голешева В.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе и применительно к доводам жалобы, нахожу постановление м...

...ирового судьи законным и обоснованным.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 09.02.2012) разъяснил, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.09 Голешев В.П. на <адрес> г. Зеленогорска управляя автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак № выехал в нарушение п. 8.6 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении поворота на лево, совершив повторное административное правонарушение (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год).

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, копией списка нарушений с ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ Голешев В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, штраф оплачен. Кроме того, виновность Голешева В.П. подтверждается имеющейся материалах дела видеофиксацией.

Доводы Голешева В.П. об отсутствии разметки на дороге, в рассматриваемом случае не имеют юридического значения, поскольку в силу п. 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Учитывая, что Голешев В.П. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Голешеву В.П. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены.

Доводы жалобы были предметом тщательного исследования мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, которые влекут за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым доказательства положены в основу принятого решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорска соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Оценив изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голешев В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: С.В. Доронин