Голев Вячеслав Владимирович

Дело № 1-196/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сидоровой Е.С., заместителя прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Вахрамеева Р.Г., потерпевшего Ч., подсудимого Голева В.В., защитника – адвоката Жарко И.В., при секретаре судебного заседания Рычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голева В. В., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, работающего в УК «<данные изъяты>» сварщиком-сантехником, юридически не судимого,

задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <//> и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Голев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> около 19:00 Голев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшая Г. находились комнате <адрес>, где у них произошла ссора. В ходе конфликта, возникшего между Голевым В.В. и Г. на почве личных неприязненных отношений, у Голева В.В....

..., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г.

Реализуя задуманное, Голев В.В. подошел к сидящей на кровати Г., толкнул последнюю, отчего она упала на пол. После чего, Голев В.В. нанес Г. не менее 2 ударов кулаками по голове, не менее 3 ударов кулаками в область туловища, груди, затем нанес не менее 3 ударов ногами по голове Г., не менее 10 ударов ногами по груди и животу, не менее 5 ударов ногами по рукам и ногам Г.

После причинения Г. телесных повреждений Голев В.В. ушел в другую комнату. Около 19:30 в тот же день Голев В.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к находящейся в туалете Г. и нанес не менее 2 ударов руками по голове, не менее 2 ударов ногой в область живота и груди Г., отчего последняя упала на пол.

В результате умышленных действий Голева В.В. потерпевшей Г. были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальное кровоизлияние в проекции верхней трети конвекситальиой поверхности теменной доли левого полушария головного мозга; кровоподтеков лобной области справа, верхнего и нижнего век справа и задней трети правой щечной области;

- механической травмы туловища: полные косопоперечные переломы 5-8 ребер по правой среднеключичной линии, 4-8 ребер по левой среднеключичной линии; полные косопоперечные переломы 9-10 ребер по диагонали от правой средней подмышечной линии к правой задней подмышечной линии и 2-5 ребер по левой средней подмышечной линии (с повреждением париетальной плевры); гемоторакс слева (100 мл.); кровоподтеков: границы внутренних квадрантов правой молочной железы, верхних квадрантов левой молочной железы, нижне-внутреннего квадранта левой молочной железы; в проекции реберной дуги непосредственно слева от левой среднеключичной линии; нижней трети левой боковой поверхности груди в проекции 7-9 ребер по левой передней подмышечной линии; верхней трети передней стенки живота справа от правой окологрудинной линии; средней трети передней стенки живота, непосредственно справа от правой среднеключичной линии; средней трети левой боковой поверхности живота; нижней трети передней стенки живота по правой передней подмышечной линии; левой паховой области;

- полного косопоперечного перелома метафиза правой плечевой кости; кровоподтеков: нижних двух третях передней и наружной поверхностей правого плеча с распространением на верхнюю треть задней поверхности правою предплечья; задней трети левой дельтовидной области; средней трети наружной поверхности левого плеча; средней трети передней поверхности левого плеча; наружной поверхности левого запястья; верхней трети правой вертельной области; верхней трети передне-внутренней поверхности правого бедра; нижней трети передней поверхности правого бедра; передней и боковых поверхностей верхних двух третей правой голени; верхней трети передне­внутренней поверхности левого бедра; верхней трети передне-наружной поверхности левого бедра; средней трети передней поверхности левого бедра; средней трети передней поверхности левой голени.

От сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием сепсиса и полиорганной недостаточности, расценивающейся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, Г. скончалась <//> в МАУ «ЦГКБ №» г. Екатеринбурга.

В судебном заседании подсудимый Голев В.В. свою вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил следующее. В <адрес> он проживал совместно матерью – Г. У него с матерью случались конфликты, в ходе которых он бил ее. <//> у него с матерью также произошла ссора. В ходе ссоры он толкнул мать, отчего она упала. После чего он нанес матери несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу. Количество ударов указать не может. После чего он перенес мать на кровать. <//> он послал мать, чтобы она заняла денег. Передвигалась она сама. Через некоторое время пришли соседи и сказали, что мать лежит на 13 этаже. Он совместно с соседями по дому подняли Г. и перенесли ее домой. Соседи вызвали «скорую помощь» и его мать увезли в больницу. Он навещал мать <//>, она была в нормальном состоянии. <//> Г. привезли из больницы домой. Мать лежала на кровати в своей комнате, не вставала, ухаживали за ней соседи. <//> он ушел на работу, когда вернулся, соседи ему сказали, что мать увезли на «скорой» в больницу. Он признает, что бил мать и причинил ей телесные повреждения, но сомневается, что она умерла от его побоев.

В вязи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Голева В.В., данные им в качестве подозреваемого (л.д.140-144), в которых он пояснил, что ранее он неоднократно избивал мать, за что был судим. <//> у него с матерью произошла ссора. В ходе ссоры он толкнул мать, отчего она упала. После чего он стал наносить матери удары руками и ногами по голове и туловищу. Нанес не менее 5 ударов кулаками по голове, не менее 3 ударов кулаками по туловищу. Затем нанес не менее 3 ударов ногами по голове Г., не менее 10 ударов ногами по туловищу и груди, не менее 5 ударов ногами по рукам и ногам матери. <//> соседи нашли его мать в подъезде и вызвали «скорую помощь».

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевший Ч. пояснил, что Г. является его сестрой. Она проживала совместно с сыном – Голевым В.В. Сестра не говорила, что сын ее бьет.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ч., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.69-73), следует, что охарактеризовать Г. может исключительно с положительной стороны. Ее сына Голева В.В. характеризует с отрицательной стороны, поскольку со слов Г. ему известно, что ее сын наносил ей телесные повреждения, но она его постоянно прощала. В декабре 2015 г. ему стало известно о кончине Г. от телесных повреждений, нанесенных ей Голевым В.В.

Потерпевший пояснил, что расхождения в показаниях связаны с его ошибкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что он проживает в <адрес>. <//> в период с 19 по 20 часов у соседей за стеной он слышал шум, звуки ударов, женские крики о помощи, стоны. Он вызвал сотрудников полиции, которые приехали через 20 минут. С сотрудниками полиции он стучал в <адрес>, но дверь не открыли. Сосед Голев В.В. из-за двери сказал, что его мать психически больна. Ранее в ноябре 2015 г. он видел Г., она была избита, вся «синяя».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гп. показала, что проживает в <адрес>. <//> в вечернее время она вернулась домой с работы. В это время выключили свет и она вышла на лестничную клетку. Она услышала крики Г. Вышел Голев В.В., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем вышла Г. Она (Г.) сказала, что ее бьет сын. Лицо у Г. было все в синяках. После чего она (Гп.) ушла. <//> в вечернее время Г. пришла к ней и попросила занять денег, но она отказала. В этот же день Г. увезли на «скорой» в больницу. После возвращения Г. из больницы, она совместно с другими соседями <//> приходила к Г. Г. была в плохом состоянии, вся в синяках, не разговаривала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что проживает в <адрес>, что Голев В.В. избивает свою мать Г. <//> Г. увезли на «скорой» в больницу. <//> Г. на каталке привезли из больницы. Она с Р. подняли Г. в квартиру. В течение 4-х дней она совместно с другими соседями приходили к Г., ухаживали за ней. Все 4 дня состояние Г. ухудшалось. <//> Г. увезли в больницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что проживает в <адрес>, является стершей по дому. <//> Г. обнаружили в подъезде без сознания, вызвали «скорую помощь» и Г. увезли в больницу. <//> она приходила в больницу к Г., ухаживала за ней. На теле, голове, лице Г. были синяки, правая рука в гипсе. Г. сказала, что ее избил сын Голев В.В. <//> Г. привезли из больницы. В течении 4-х дней она совместно с другими соседями 2-3 раза в день приходила к Г., ухаживала за ней. Все 4 дня состояние Г. ухудшалось. <//> она пришла к Г. Г. была в очень плохом состоянии и ее увезли в больницу. Ранее Г. неоднократно писала заявления в полицию на своего сына Голева В.В. Однако затем она заявления забирала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что проживает в <адрес>. <//> в вечернее время соседи обнаружили Г. в подъезде. Она совместно с другими соседями помогла Г. подняться домой. Г. положили на кровать, она была вся в синяках, буквально «черная». Г. сказала, что ее вчера избил сын. Они вызвали «скорую помощь» и Г. госпитализировали. В комнате Г. пол и низ обоев был в крови. Примерно через неделю Г. выписали. Она (П.) с другими соседями приходила кормить Г. <//> утром она пришла к Г. Г. была в очень плохом состоянии, сказала, что ей очень плохо. Они вызвали «Скорую помощь», и Г. увезли в больницу. Голев В.В. часто бил Г., она ходила в синяках.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. показала, что проживает в <адрес>. <//> в вечернее время соседи обнаружили Г. в подъезде на 13 этаже. Она совместно с другими соседями отвели Г. домой, положили ее на кровать. Руки, ноги, спина у Г. были в синяках. Г. сказала, что ее вчера избил сын. Они вызвали «скорую помощь» и Г. госпитализировали. <//> Г. выписали.

Из оглашенных показаний свидетеля Чр., данных им при производстве предварительного расследования (л.д.83-85, 86-90) следует, что он является участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу. <//> ему было поручено проведение проверки по факту причинения телесных повреждений Г. <//> он прибыл в больницу №, где опросил Г. Она пояснила, что проживает в <адрес> совместно с сыном – Голевым В.В. Около 5 лет Голев В.В. по отношению к ней ведет себя агрессивно, периодически бьет ее и издевается над ней. <//> около 19 часов Голев В.В. в ее комнате нанес ей множество ударов руками и ногами по голове, в область груди, живота, а также по рукам и ногам. Затем около 19 часов 30 минут Голев В.В. в туалетной комнате нанес множество ударов руками и ногами по голове, в область груди, живота, а также по конечностям. Она стала кричать и звать на помощь. После чего в дверь квартиры постучали и Голев В.В. помог ей поднять и положил ее на кровать. На следующий день Голев В.В. заставил ее идти занимать денег. На 13 этаже ей стало плохо, ее обнаружили соседи и вызвали «скорую помощь».

Г. характеризует с положительной стороны. Голева В.В. может охарактеризовать с отрицательной стороны, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, нарушает общественный порядок, мешает соседям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. показала, что работает в травматологическом отделении № ЦГКБ № врачом-хирургом. Г. поступила <//> с жалобами на боли в правой руке, голове, груди. Она была осмотрена нейрохирургом, хирургом, травматологом, терапевтом. Сделан рентген, компьютерная томограмма головного мозга, УЗИ брюшной полости, взяты анализы. Показаний за перелом ребер не было. В ходе лечения больная перестала предъявлять жалобы, анализы были удовлетворительные. В связи с этим Г. была выписана и назначением лечения, рекомендаций. Рентгеновский снимок не дает 100 % достоверный результат по наличию переломов.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г. от <//>, согласно которому Г. просит привлечь к уголовной ответственности сына – Голева В.В., который <//> в <адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от <//> с фототаблицей, согласно которых осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружен беспорядок, разбросанные многочисленные банки из-под пива, брызги бурого цвета (л.д.25-28, 29-32);

- рапортом полицейского 5 роты полка ППСП УМВД г. Екатеринбурга Б. от <//> о том, что прибыв к <адрес>, услышал как кричит женщина. Из-за двери мужчина сообщил, что его мать душевнобольная, открыть дверь отказался (л.д.33);

- медицинскими документами о поступлении Г. в ЦГКБ № (л.д.37-38, 40-41);

- актом судебно-медицинского исследования трупа Г. от <//> №, согласно которому на трупе Г. обнаружены повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в проекции верхней трети конвекситальиой поверхности теменной доли левого полушария головного мозга; кровоподтеки лобной области справа, верхнего и нижнего век справа и задней трети правой щечной области;

-механическая травма туловища: полные косопоперечные переломы 5-8 ребер по правой среднеключичной линии, 4-8 ребер по левой среднеключичной линии; полные косопоперечные переломы 9-10 ребер по диагонали от правой средней подмышечной линии к правой задней подмышечной линии и 2-5 ребер по левой средней подмышечной линии (с повреждением париетальной плевры); гемоторакс слева (100 мл. (по данным медицинских документов)); кровоподтеки: границы внутренних квадрантов правой молочной железы, верхних квадрантов левой молочной железы, нижне-внутреннего квадранта левой молочной железы; в проекции реберной дуги непосредственно слева от левой среднеключичной линии; нижней трети левой боковой поверхности груди в проекции 7-9 ребер по левой передней подмышечной линии; верхней трети передней стенки живота справа от правой окологрудинной линии; средней трети передней стенки живота, непосредственно справа от правой среднеключичной линии; средней трети левой боковой поверхности живота; нижней трети передней стенки живота по правой передней подмышечной линии; левой паховой области;

- полный косопоперечный перелом метафиза правой плечевой кости; кровоподтеки: нижних двух третях передней и наружной поверхностей правого плеча с распространением на верхнюю треть задней поверхности правою предплечья; задней трети левой дельтовидной области; средней трети наружной поверхности левого плеча; средней трети передней поверхности левого плеча; наружной поверхности левого запястья; верхней трети правой вертельной области; верхней трети передне-внутренней поверхности правого бедра; нижней трети передней поверхности правого бедра; передней и боковых поверхностей верхних двух третей правой голени; верхней трети передне­внутренней поверхности левого бедра; верхней трети передне-наружной поверхности левого бедра; средней трети передней поверхности левого бедра; средней трети передней поверхности левой голени.

Могли образоваться от травмирующего действия тупого твердого предмета (предметов): как при ударах тупым твердым предметом (предметами), гак и при ударах о таковой (таковые).

Вышеуказанная травма на трупе имеет признаки причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом человека самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и, согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. №522 и в соответствии с п.6.2.7, раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Г. наступила от сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием сепсиса и полиорганной недостаточности (л.д.44-51);

- заключением эксперта № от <//> согласно выводам которого смерть Г. наступила от сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, осложненной развитием сепсиса и полиорганной недостаточности.

При судебно-медицинском исследовании трупа Г. обнаружена сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей в виде следующих повреждений:

- закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в проекции верхней трети конвекситальиой поверхности теменной доли левого полушария головного мозга; кровоподтеки лобной области справа, верхнего и нижнего век справа и задней трети правой щечной области;

- механическая травма туловища: полные косопоперечные переломы 5-8 ребер по правой среднеключичной линии, 4-8 ребер по левой среднеключичной линии; полные косопоперечные переломы 9-10 ребер по диагонали от правой средней подмышечной линии к правой задней подмышечной линии и 2-5 ребер по левой средней подмышечной линии (с повреждением париетальной плевры); гемоторакс слева (100 мл. (по данным медицинских документов)); кровоподтеки: границы внутренних квадрантов правой молочной железы, верхних квадрантов левой молочной железы, нижне-внутреннего квадранта левой молочной железы; в проекции реберной дуги непосредственно слева от левой среднеключичной линии; нижней трети левой боковой поверхности груди в проекции 7-9 ребер по левой передней подмышечной линии; верхней трети передней стенки живота справа от правой окологрудинной линии; средней трети передней стенки живота, непосредственно справа от правой среднеключичной линии; средней трети левой боковой поверхности живота; нижней трети передней стенки живота по правой передней подмышечной линии; левой паховой области;

- полный косопоперечный перелом метафиза правой плечевой кости; кровоподтеки: нижних двух третях передней и наружной поверхностей правого плеча с распространением на верхнюю треть задней поверхности правою предплечья; задней трети левой дельтовидной области; средней трети наружной поверхности левого плеча; средней трети передней поверхности левого плеча; наружной поверхности левого запястья; верхней трети правой вертельной области; верхней трети передне-внутренней поверхности правого бедра; нижней трети передней поверхности правого бедра; передней и боковых поверхностей верхних двух третей правой голени; верхней трети передне­внутренней поверхности левого бедра; верхней трети передне-наружной поверхности левого бедра; средней трети передней поверхности левого бедра; средней трети передней поверхности левой голени.

Указанные повреждения могли образоваться от травмирующего действия тупого твердого предмета (предметов): как при ударах тупым твердым предметом (предметами), гак и при ударах о таковой (таковые). Индивидуальные особенности травмирующей поверхности тупого твердого предмета (предметов) не отобразились.

Вышеуказанная травма предположительной давностью причинения по гистоморфологической картине не менее 6-7 суток, на трупе имеет признаки причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом человека самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и, согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.6.2.7, раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Посмертных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено.

Определение степени тяжести для каждого из повреждений, составляющих в своей совокупности сочетанную механическую травму головы, туловища и конечностей в отдельности, в данном случае не целесообразно.

Достоверно установить последовательность нанесения всех обнаруженных повреждений, не представляется возможным, ввиду множественности и тождественности повреждений по срокам образования, но можно указать, что, вероятно, все они причинены одно за другим в течение короткого промежутка времени.

Характер повреждений может свидетельствовать о том, что потерпевшая после получения имеющихся повреждений могла совершать какие-либо самостоятельные действия и оказывать сопротивление.

Локализация повреждений может свидетельствовать о том, что взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в ходе причинения повреждений, равно как положение потерпевшей могли быть любыми, за исключением тех положений, при которых области повреждений были бы недоступными для причинения повреждений. Кроме того, положение потерпевшей и нападавшего могло изменяться в момент травмирующих воздействий (л.д.57-62);

- протоколом явки с повинной Голева В.В. от <//>, в котором Голев В.В. пояснил, что в <адрес> не нанес своем матери Г. не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, туловища (л.д.130-131);

- протоколом проверки показаний на месте Голева В.В. от <//> и фототаблицей к нему, согласно которых Голев В.В. сообщил участникам проверки сведения, в целом аналогичные его показаниям, данным им в качестве подозреваемого. При этом указала, что <//> около 19 часов у него с матерью произошла ссора. В ходе ссоры в комнате Г. он толкнул Г., отчего она упала. После чего он стал наносить матери удары руками и ногами по голове и туловищу. Нанес не менее 5 ударов кулаками по голове, не менее 3 ударов кулаками в область туловища, груди. Затем нанес не менее 3 ударов ногами по голове Г., не менее 10 ударов ногами по груди и животу, не менее 5 ударов ногами по рукам и ногам матери. Г. звала на помощь. Затем он успокоился. Около 19:30 Г. находилась в туалете, стала звать его на помощь. Это его разозлило и он нанес не менее 2 ударов руками по голове Г., не менее 2 ударов ногой в область живота и груди. Г. упала. Затем в дверь постучали и он, испугавшись, что соседи узнают, что он избил мать, поднял ее и помог пройти в комнату и лечь на кровать.

Голев В.В. подробно указал, где стоял он, где лежала Г., а также как именно он наносил удары Г. и их количество (л.д.147-151, 152-158).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной и полностью доказанной. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Голев В.В. умышленно причинил Г. телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, от которых Г. скончалась.

В судебном заседании действия Голева В.В. по факту причинения телесных повреждении Г., от которых последняя скончалась, квалифицированы государственным обвинителем по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сторона защиты указала, что между действиями Голева В.В. и смертью Г. нет причинно-следственной связи. В связи с чем считает необходимым убрать из обвинения квалифицирующий признак «повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего».

Юридическую квалификацию, предложенную государственным обвинителем, суд находит верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, а доводы стороны защиты – голословными, опровергающимися исследованными доказательствами.

Показания подсудимого Голева В.В. могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным полученным доказательствам по делу.

Вина Голева В.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Так, из показаний указанных лиц следует, что в ходе внезапно возникшего из личных неприязненных отношений конфликта между Голевым В.В. и Г., у Голева В.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г. После чего, Голев В.В. умышленно нанес Г. множество ударов кулаками и ногами по голове, телу, конечностям.

В результате умышленных действий Голева В.В. потерпевшей Г. были причинены телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, механическая травма туловища, полный косопоперечный перелом метафиза правой плечевой кости, кровоподтеки. От сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием сепсиса и полиорганной недостаточности, наступила смерть Г. Данное последствие в виде смерти Г. подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, они дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину преступления, согласуются с материалами уголовного дела и заключением эксперта. Наличие несущественных противоречий в показаниях не влияет на выводы суда и оценку достоверности показаний. Показания потерпевшего, свидетелей являются достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основания для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего не имеется, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела судом не установлено.

В частности свидетели Гп., С., П., Р., Чр. сообщили суду, что со слов Г. <//> ей телесные повреждения причинил именно Голев В.В. Свидетель Ф. указал, что <//> в период с 19 до 20 часов за стеной в квартире Голевых он слышал шум, звуки ударов, женские крики о помощи, стоны. В связи с этим, вызвал сотрудников полиции.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, нанося множественные удары руками и ногами по различным частям тела Г., сознательно допускал причинение Г. вреда здоровью любой степени тяжести.

Судом установлено, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Г., были причинены последней прижизненно, а причиной смерти потерпевшей является сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся развитием сепсиса и полиорганной недостаточности, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом человека самостоятельно. Данная травма образовалась в результате преступных действий Голева В.В.

С учетом изложенного, суд находит достоверно установленным, что именно действиями Голева В.В. потерпевшей Г. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием сепсиса и полиорганной недостаточности, от которой наступила смерть последней.

Об умышленном характере действий Голева В.В. по причинению тяжкого вреда здоровью Г. свидетельствуют количество нанесенных им ударов и локализация телесных повреждений, короткий временной промежуток, за который они были нанесены, нанесение ударов кулаками и ногами в жизненно важные органы потерпевшей – гову, грудь, живот, а также поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления.

Так, телесные повреждения Г. подсудимый причинил из личных, внезапно возникших после ссоры с Г. неприязненных отношений, а после того, как Голев В.В. выполнил действия, составляющие объективную сторону преступления, не предпринял какие-либо меры по оказанию возможной помощи потерпевшей. Госпитавлизирована она была только после того как ее обнаружили в подъезде соседи.

Смерть Г. умыслом Голева В.В. не охватывалась, но находится в прямой причинной связи с его умышленными действиями.

Суд находит, что Голев В.В. хоть и не предвидел смерти Г., но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление такого последствия от его действий с учетом своего жизненного опыта, возраста, полученного образования и воспитания. Данная ситуация не была для подсудимого чрезмерно сложной, а возможность предвидеть такие последствия была в принципе разрешимой. Индивидуальные качества подсудимого позволяли ему правильно воспринимать информацию, вытекающую из обстановки совершенного деяния и делать обоснованные выводы и правильные оценки.

Таким образом, в силу требований ст.27 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целом совершенное подсудимым деяние суд признает умышленным.

К показаниям подсудимого Голева В.В., а также доводам стороны защиты о том, что телесные повреждения, причиненные Голевым В.В., не состоят в причинной связи со смертью Г., а смерть Г. могла наступить из-за неквалифицированных действий врачей, суд относится критически и рассматривает их как защитную линию поведения, избранную с целью избежать наказания за содеянное, его показания являются нелогичными, не последовательными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Действия подсудимого, последовательность которых установлена из показаний свидетелей, свидетельствуют, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него возник во время конфликта. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует и локализация, количество повреждений на теле Г. и направленность их причинения в жизненно важные части тела – голову, грудь, живот. Более того, из показаний свидетелей следует, что именно Голев В.В. причинил телесные повреждения Г. Об этом же указывала и сама Г.

Свидетели последовательно утверждали, что телесные повреждения Г. причинил именно Голев В.В.

При этом, из заключения эксперта № следует, что телесные повреждения Г. причинены не менее чем за 6-7 суток до наступления ее смерти. Данный вывод эксперта согласуется с показаниями свидетелей, утверждающих, что телесные повреждения Голев В.В. причинил Г. <//>, а смерть Г. наступила <//> Судом установлено, что в указанный период других телесных повреждений Г. причинено не было, т.к. в период с <//> по <//> она находилась в лечебном учреждении, а с 18 по <//> дома под постоянным присмотром соседей (С. приходила 2-3 раза в день). Суд обращает внимание, что Г. <//> была выписана из лечебного учреждения с улучшением, а согласно показаниям свидетеля Ш. при выписке анализы Г. были удовлетворительны. Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей, осложнилась развитием сепсиса и полиорганной недостаточностью, от чего и наступила смерть Г.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Голев В.В. причинил телесные повреждения Г. После чего, последней была оказана медицинская помощь. Однако полученная сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей повлекла за собой развитие сепсиса и полиорганную недостаточность, что привело к смерти Г. В связи с этим действия Голева В.В., причинившего телесные повреждения Г., состоят в прямой причинной связи со смертью Г.

На этих основаниях суд находит несостоятельными и явно надуманными утверждения Голева В.В. о непричастности к смерти Г.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <//> Голев В.В. каким-либо психическим расстройством которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ему деяния (в момент совершения преступления), так и в настоящее время, не страдал и не страдает. Мог во время совершения инкриминируемого ему деяния (в момент совершения преступления) осознавать фактический характер своих общенсмтвенно опасных действий и руководить ими (л.д.182-186).

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признает Голева В.В. вменяемым.

Окончательно действия Голева В.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья Голева В.В., а также то, что совершенное им деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Голев В.В. юридически не судим, имеет постоянные место жительства и работы, характеризуется отрицательно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также, что на учете в наркологическом диспансере не состоит; обращался за консультативной помощью к врачу-психиатру (л.д.198).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голева В.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В тоже время, согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как установлено в судебном заседании Голев В.В. совершил инкриминируемое деяние в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Голев В.В. сам себя и привел, длительное время употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности. Агрессивное поведение Голева В.В. во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения и беспричинное насилие к Г. также подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга (л.д.194-196), приобщенном к материалам уголовного дела в качестве характеризующего материала. Нахождение Голева В.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения также подтверждено заключением комиссии экспертов № от <//> согласно выводам которых Голев В.В. в период времени, относящийся к совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения – «острая неосложненная интоксикация алкоголем» (л.д.185).

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание Голева В.В., в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения Голевым В.В. преступления, его личности, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнения сторон по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить Голеву В.В. наказание в виде лишения свободы. Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной Голеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения подсудимому Голеву В.В. подлежит назначению на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый Голев В.В. по настоящему уголовному делу задерживался в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержатся под стражей в качестве меры пресечения с <//>, что подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 14.06.2016 года.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Голеву В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <//> по <//>. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Голева В.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитников по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

Приговор на 14.06.2016 г. в законную силу не вступил.

Судья