Голицына Ксения Владмировна

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Дело № 13

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИС-Тюмень» на решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИС-Тюмень», обществу с ограниченной ответственностью «ДЕТА-ЭЛИС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 320, 327, 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИС-Тюмень» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий судья И.И. Федорова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Дело № 13

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИС-Тюмень» на решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИС-Тюмень», обществу с ограниченной ответственностью «Д...

...ЕТА-ЭЛИС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИС-Тюмень», обществу с ограниченной ответственностью «ДЕТА-ЭЛИС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕТА-ЭЛИС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Расторгнуть договор купли-продажи медицинских приборов «DETA ELIS» модель DETA AP 10 серийный номер № «DETA Ritm-10», серийный номер № заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИС-Тюмень» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИС-Тюмень» стоимость товара в размере 26000 рублей, неустойку в сумме 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000, всего взыскать 28520 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИС-Тюмень» в пользу ФИО1 штраф в размере 14260 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИС-Тюмень» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме 1195,60 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «ЭЛИС-Тюмень» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. Обращение мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела товар- медицинские приборы Дета АП 10 и Дета Ритм, стоимостью 26000,00 рублей в офисе ООО «ЭЛИС-Тюмень». В период гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, в приборе Дета АП 10 обнаружился недостаток, не отображались программы на экране прибора и прибор автоматически отключался, в связи с чем прибор перестал выполнять свое функциональное назначение. ДД.ММ.ГГГГ прибор был сдан в ремонт в офис «ЭЛИС-Тюмень» и произведен гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ прибор истицей получен, проработал в течение 23 дней и ДД.ММ.ГГГГ вновь перестал работать. На обращение истицы с претензией о возврате стоимости товара, ей было отказано. Просила расторгнуть договор, взыскать стоимость товара в размере 26000,00 рублей, неустойку в размере 676,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы в размере 7800,00 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Мировым судьей по ходатайству ответчика к участию в деле привлечен в качестве ответчика ООО «ДЕТА-ЭЛИС».

Истица и ее представитель ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «ЭЛИС-Тюмень» ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи с иском не согласилась, поскольку договор купли-продажи был заключен с ООО «ДЕТА-ЭЛИС», а товар был передан истице на основании договора хранения.

Представитель ответчика ООО «ДЕТА-ЭЛИС» в судебное заседание к мировому судье не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «ЭЛИС-Тюмень». В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не применение закона, подлежащего применению. Так, при обнаружении недостатка в товаре ДД.ММ.ГГГГ истица товар ответчику не представила, экспертным заключением установлено, что недостаток в товаре произошел вследствие неквалифицированного ремонта, который проводило ООО «ТТ» «Призма», который к участию в деле не был привлечен; договор купли-продажи товара между истицей обществом не заключался, ответчик всего лишь передал ей товар в рамках исполнения обязанностей по договору хранения; кроме того, неисправность имелась только в одном приборе, а мировой судья взыскал стоимость двух приборов.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика ООО «ЭЛИС-Тюмень» ФИО6, ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, апелляционную жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.

Представитель ответчика ООО «ДЕТА-ЭЛИС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения не находит.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭЛИС-Тюмень» был заключен договор купли-продажи товара - комплекта медицинских приборов ДЭТА АП 10 и ДЭТА Ритм стоимостью 26000,00 рублей. В период эксплуатации был выявлен недостаток, который был устранен в рамках гарантийного ремонта, однако впоследствии вновь прибор перестал работать.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи медицинских приборов между ФИО1 и ООО «ЭЛИС-Тюмень» не заключался, были исследованы мировым судьей и не приняты во внимание по основаниям, изложенным в решении. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, находит его обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно экспертному заключению от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро товарных экспертиз» дефект, имеющийся в товаре «DETA ELIS» модель DETA AP 10 причинен не потребителем в процессе эксплуатации.

Оснований подвергать сомнению указанное заключение ни у мирового судьи, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела следует, что претензия ФИО1 о возврате стоимости товара оставлена без удовлетворения и на день рассмотрения дела мировым судьей стоимость товара истице не выплачена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, мировой судья, правомерно в порядке норм Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворил требования истицы о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку установил, что истице товар был продан ненадлежащего качества. Данные выводы мирового судьи мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей вынесено решение с соблюдением материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам. Решение мирового судьи является законным, оснований для отмены решения не имеется, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 320, 327, 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИС-Тюмень» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий судья И.И. Федорова