Голикова Индира Сергеевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-452\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 03 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

судей Терешкиной Е.Г., Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием:

прокуроров Шевелевой Л.Н., Пинигина Т.П.,

осужденной Голиковой И.С. путем использования системы видео-конференцсвязи,

защитника – адвоката Антонова И.Н.,

представителя потерпевшего - Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Голиковой И.С. на приговор Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2025 года, которым

Голикова И.С., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., ранее не судимая,

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор также содержит решения по вопросам меры пресечения, начале исчисления срока отбывания наказания, зачету времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., изложившего обстоятельства дела и доводы сторон, выступления осужденной Голиковой И.С., адвоката Антонова И.Н. и представителя потерпевшего – Р., просивших приговор суда отменить, материалы уголовного дела вернуть прокурору, выступление прокурора Пинигина Т.П., полагавшего апелляционную жалобу ...

...подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Голикова И.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено 11 января 2024 г., в период времени с 5 часов 30 минут по 6 часов 30 минут по адресу: .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Голикова И.С. не оспаривая квалификацию и виновность выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Государственным обвинителем и представителем потерпевшего принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденной, в котором они полагают доводы жалобы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Голиковой И.С. в совершении инкриминированного ей преступления установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Голиковой И.С. в совершении преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, как то признательными показаниями самой Голиковой И.С., свидетелей С., А., Г., П., О., Ц., протоколами очной ставки, а также протоколами процессуально-следственных действий, заключением эксперта от 23 мая 2024 г. № ... согласно которого у Д. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, согласно п.п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также и иными письменными доказательствами, содержание и доказательственное значение которых приведено в приговоре.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими противоречий, мотивировав свои выводы в приговоре.

Всем доказательствам, исследованным судом, дана надлежащая оценка судом с приведением мотивов, по которым он принял в качестве доказательств одни и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, права подсудимой на защиту, не допущено. Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки заявленным в суде апелляционной инстанции доводам осужденной и представителя потерпевшего, оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Доводы о том, что преступление могло быть совершено иным лицом, а Голикова И.С. оговорила себя, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств, исходя из которых достоверно установлено совершение преступления именно осужденной Голиковой И.С. Оснований подвергать сомнению выводы суда 1й инстанции в данной части, судебная коллегия не находит.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Голиковой И.С. обвинительный приговор, квалифицировав действия осужденной по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание Голиковой И.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего (п.«и, з» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также учел признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимой, положительную характеристику по месту работ, оказание Голиковой И.С. материальной помощи потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, исследованных данных о личности осужденной, её отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной должно осуществляться в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований соглашаться с доводами жалобы относительно чрезмерной суровости назначенного наказания. Как видно из материалов дела и обжалуемого приговора, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Голиковой И.С. судом соблюдены.

Отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2025 года в отношении Голиковой И.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мунтяну И.Е.

Судьи Терешкина Е.Г.

Петраков Д.А.