logo

Голишевская Злата Вячеславовна

Дело 2-555/2021 (2-5877/2020;) ~ М-5482/2020

В отношении Голишевской З.В. рассматривалось судебное дело № 2-555/2021 (2-5877/2020;) ~ М-5482/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Германовой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голишевской З.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голишевской З.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-555/2021 (2-5877/2020;) ~ М-5482/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Германова С.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.01.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
Голишевская Злата Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Богомолов Максим Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5877/2020 по иску ООО «АйДи Коллект» к Голишевской Злате Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Голишевской Злате Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Голишевской Злате Вячеславовне был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 41 000 руб., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства, срок возврата займа 169 –й день с момента передачи денежных средств ответчику. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 808,06 рублей, а именно: сумму задолженности по основному долгу в размере 40 294,88 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 29 605,12 рублей, сумму задолженности по пени в размере 14 908,06 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 744,24 ...

Показать ещё

...рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Голишевской Златой Вячеславовной был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 41 000 руб., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства, срок возврата займа 169 – й день с момента передачи денежных средств ответчику. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 808,06 рублей, из которых:

сумма задолженности по основному долгу в размере 40 294,88 рублей,

сумма задолженности по процентам 29 605,12 рублей;

сумма задолженности по пени – 14 908,06 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Из материалов дела усматривается, что ответчик самостоятельно подписал все представленные ООО МФК «Мани Мен» документы, не оспаривал их, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что он действовал под влиянием заблуждения, или того, что сотрудники компании злоупотребили его доверием, в материалы дела не представлено. При несогласии с условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения, что им сделано не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора займа ответчик согласился с его условиями, подписав соответствующие документы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 808,06 рублей, из которых:

сумма задолженности по основному долгу в размере 40 294,885 рублей,

сумма задолженности по процентам 29 605,12 рублей;

сумма задолженности по пени – 14 908, рублей.

Расчет истца ответчиком опровергнут не был. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 808,06 рублей, из которых:

сумма задолженности по основному долгу в размере 40 294,885 рублей,

сумма задолженности по процентам 29 605,12 рублей;

сумма задолженности по пени – 14 908, рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 744,24 руб., что подтверждается платежными поручениями которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Голишевской Златы Вячеславовны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 806,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 744,24 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Председательствующий: С.В. Германова

Свернуть
Прочие