Голлай Людмила Анатольевна

Дело № 2-4597/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Молявчик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Прохоровой И.Г., Прохорову В.Ю., Еремеевой И.К., Голлай Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № ..., заключённый 31 октября 2008 года с ответчиками Прохоровой И.Г., Прохоровым В.Ю., взыскать солидарно с ответчиков Прохоровой И.Г., Прохорова В.Ю., Еремеевой И.К., Голлай Л.А. в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 456 393,47 руб., из них: основной долг по кредиту в размере 409 469,41 руб., проценты за пользование кредитом в размере 38 686,93 руб., неустойка в размере 8 237,13 руб., обратить взыскание задолженности на предмет залога – земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности Прохоровой И.Г., Прохорову В.Ю., установив начальную продажную стоимость в 1 120 000 руб., путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надле...

...жащим образом (л. д. 66).

Ответчик Прохорова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л. д. 67).

Ответчики Прохоров В.Ю., Еремеева И.К., Голлай Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации (л. д. 68-70).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 31 октября 2008 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Прохоровой И.Г., Прохоровым В.Ю. (созаёмщики) заключён кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заёмщикам кредит «Ипотечный» в сумме 1 000 000 руб. под 13,5 % годовых на приобретение земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., на срок по 31 января 2026 года, а созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, в размере, сроки и на условиях договора (п. п. 1.1. кредитного договора) (л. д. 14, 15, 16-19, 21, 24-25).

Погашение кредита производится созаёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. п. 4.1., 4.3. кредитного договора, п. 4.1. дополнительного соглашения).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. п. 4.4. кредитного договора).

В соответствии с п. п. 4.8. кредитного договора при исчислении процентов и неустойки в расчёт принимается фактические количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п. п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 03 октября 2008 года, а также поручительство – Голлай Л.А., Еремеевой И.К.

31 октября 2008 года между истцом и ответчиком Голлай Л.А. заключен договор поручительства № ... (л. д. 19 об., 22).

31 октября 2008 года между истцом и ответчиком Еремеевой И.К. заключен договор поручительства № ... (л. д. 20, 23).

Согласно условиям указанных договоров поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаёмщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаёмщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанные условия договора поручительства отвечают положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача созаёмщикам заёмных денег, а ответчики во исполнение условий договора обязались вернуть кредит путем внесения денежных средств ежемесячными платежами.

Однако ответчиками обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчиков по кредиту с учётом начисленной неустойки по состоянию на 28 сентября 2020 года составляет 456 393,47 руб. До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. п. 5.2.5. договора кредитор вправе потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

24 августа 2020 года ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто (л. д. 33-36).

Наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Таким образом, поскольку очередные платежи созаёмщиками по кредитному договору не внесены, то требование истца о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению на основании п. п. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2020 года составляет 456 393,47 руб., из них: основной долг по кредиту в размере 409 469,41 руб., проценты за пользование кредитом в размере 38 686,93 руб., неустойка в размере 8 237,13 руб. (л. д. 8, 9-13).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Поскольку поручители несут солидарную с должниками ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с созаёмщиков и поручителей обоснованными.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 456 393,47 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Поскольку судом установлено, что ответчиками Прохоровой И.Г., Прохоровым В.Ю. как созаёмщиками по договору от 31 октября 2008 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований созаёмщиками в случаях установленных в п. п. 5.2.5. кредитного договора.

Согласно п. п. 2.1.2. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 03 октября 2008 года.

Согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., указанный земельный участок оценен сторонами в 1 120 000 руб. (л. д. 26).

Сторонами данная стоимость объекта недвижимости не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога в 1 120 000 руб.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 13 763,93 руб., оплаченную при подаче искового заявления, с ответчика Прохоровой И.Г. в размере 4 940,98 руб. (3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера) + 1 940,98 руб. (по требованиям имущественного характера), с ответчика Прохорова В.Ю. в размере 4 940,98 руб. (3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера) + 1 940,98 руб. (по требованиям имущественного характера), с ответчика Еремеевой И.К. в размере 1 940,98 руб. (по требованиям имущественного характера), с ответчика Голлай Л.А. в размере 1 940,98 руб. (по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключённый 31 октября 2008 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Прохоровой И.Г., Прохоровым В.Ю..

Взыскать солидарно с

Прохоровой И.Г., хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...,

Прохорова В.Ю., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

Еремеевой И.К., хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

Голлай Л.А., хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: ул. Вавилова, 19 г. Москва (Челябинское отделение № 8597, находящееся по адресу: ул. Энтузиастов, д. 9а, г. Челябинск, ИНН 7707083893, дата регистрации 20 июня 1991 года),

задолженность по кредитному договору № ... от 31 октября 2008 года в размере 456 393 руб. 47 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № ... от 31 октября 2008 года на предмет залога – земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности Прохоровой И.Г., Прохорову В.Ю., определив его начальную продажную стоимость в 1 120 000 руб.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Прохоровой И.К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4 940 руб. 98 коп.

Взыскать с Прохорова В.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4 940 руб. 98 коп.

Взыскать с Еремеевой И.К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1 940 руб. 98 коп.

Взыскать с Голлай Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1 940 руб. 98 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.