Голобоков Сергей Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

помощника судьи на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Жилищная управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Жилищная управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с учетом уточнения просило взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29836 рублей 98 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12593 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль.

В обосновании иска указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Должник не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 53196 рублей 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Представитель истца АО «ЖУК», действующая на основании доверенности, в судебном заседании заседании исковые требования с учетом уточ...

...нений поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает задолженность с учетом уточнений, в настоящее время производит платежи в погашение задолженности и текущих платежей. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер начисленных пени.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, передана ФИО3 и ФИО4

На основании свидетельства о праве на наследства по закону после смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследства по закону после смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит в общем размере 7/16 доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается ответами нотариуса ФИО5

Управление многоквартирным по адресу <адрес> осуществляет АО «Жилищная управляющая компания».

Решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена доля платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе ФИО1 в размере 7/16 доли.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения прав собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящею кодекса.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести акты на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В целях регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг, Правилами № 354 определены понятия, в частности «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Согласно п. 4 Приложения №, в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4: Pi = ni x Nj x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Tкр- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «з» пункта 69 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в платежном документе указываются в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, ФИО1, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы на содержание жилого помещения в пределах принадлежащей ему доли, а также общего имущества многоквартирного дома, и оплатить расходы за потребленные коммунальные услуги.

Из лицевого счета № по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что ежемесячный платеж за коммунальные услуги состоит из оплаты за водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, содержание и текущий ремонт и за электроэнергию мест общего пользования.

Из представленной справки АО «Жилищная управляющая компания» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован.

Установлено, что ФИО1 в нарушение требований, установленных гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации, не оплачивал расходы на содержание жилья и потребленные коммунальные услуги, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по коммунальным платежам в квартире по адресу: <адрес>, в размере 29836 рублей 98 коп..

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимых истцом в спорный период начислений, с заявлением о перерасчете начисленных коммунальных платежей он не обращался, у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Жилищная управляющая компания» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29836 рублей 98 копеек.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о снижении начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что данное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако при взыскании пени, суд исходит из следующего.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная о тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца размер пени составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12593 рубля 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Истцом рассчитаны пени с учетом внесенных платежей, исключающих период моратория.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней, ссылаясь что пени являются чрезмерными, также указала, что в настоящее время производит погашение задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целя с устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая лет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии с размерности определяются судом в каждом конкретном случае Состоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что размер пени 12593 рубля 72 коп. за несвоевременную плату за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, полагает необходимым снизить размере пени до 6000 рублей, поскольку данный размер пени, суд полагает в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соразмерным с нарушенным интересом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 121 рубль, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которые подлежат возмещению истцу.

Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что размер пени рассчитан с учетом моратория, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Жилищная управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Жилищная управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29836 рублей 98 копеек, пени в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-№/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Архиповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голобоков С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голобоков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 гос.номер № под управлением собственника Д.Ю., автомобиля ЛАДА 217230 гос.номер № под управлением и в собственности истца. Согласно административного материала виновным признан водитель Д.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая выплата в добровольном порядке компанией ответчика не была произведена, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Е.В. исковые требования не признала, наступление страхового случая не оспаривала, ходатайств о назначения по делу судебной экспертизы не заявлял...

...а.

Третье лицо Д.Ю. вину в ДТП не оспаривал, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Истец, представитель третьего лица ОАО «РСТК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 гос.номер № под управлением собственника Д.Ю., автомобиля ЛАДА 217230 гос.номер № под управлением и в собственности истца.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании материалов административного дела, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель Д.Ю., который управляя автомобилем ВАЗ 21140 гос.номер № перед началом движения, при развороте не уступил дорогу автомобилю истца, в результате чего совершил наезд на автомобиль ЛАДА 217230 гос.номер № под управлением и в собственности истца.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя Д.Ю. на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №0656536923.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

На основании вышеприведенных норм права, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты с ООО «Росгосстрах».

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец в обоснование требований предоставил отчет независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> копеек, размер УТС составляет <данные изъяты> копеек, при этом истец понес расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в оценке не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, сторонами данное заключение не оспаривалось, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.

В последствии, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. У суда не имеется оснований для выхода за пределы исковых требований.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требований истца об оплате за юридические услуги <данные изъяты> рублей, то принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем оказанной услуги, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку полномочия представителя оформлены только на правоотношения истца, вытекающие из ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голобоков С.А. ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 17.11.2014г.

Судья: Попова А.В. Дело № 22-1687

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам: Морхова С.И.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

адвоката Ивлиева Д.В.,

осужденного Голобоков С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Ивлиева Д.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года, которым

Голобоков С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голобоков С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав объяснения адвоката Ивлиева Д.В. и осужденного Голобоков С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего приговор изменить, Голобоков С.А. освободить от назначенного судом первой инстанции наказания по ч.1 ст.307 УК РФ в виде обязательных работ по п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 65766 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Голобоков С.А. признан виновным в даче заведомо ложных показаний в суде и при производстве предварительного следствия. Преступление осужденны...

...м совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Ивлиев Д.В., осуществлявший защиту осужденного Голобоков С.А. в судебном заседании, не соглашаясь с приговором, просит его отменить, вынести оправдательный приговор, либо освободить Голобоков С.А. от назначенного судом наказания в связи с актом амнистии, также просит исключить из приговора указание суда об избранной в отношении Голобоков С.А. мере пресечения в виде подписки о невыезде. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывает на то, что вина его подзащитного в инкриминируемом преступлении не доказана, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, судом необоснованно отказано в ходатайствах стороны защиты, свидетельствующих об отсутствии факта совершения Голобоков С.А. преступления. Обращает внимание на то, что в связи с принятием Государственной Думы Федерального Собрания РФ Постановления от 24 апреля 2015 года № 65766 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Голобоков С.А. подлежит освобождению от назначенного судом наказания по п.п.3 п.1 данной амнистии. Полагает, что указанная судом в резолютивной части приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде, якобы избранная в отношении Голобоков С.А., свидетельствует о ненадлежащем изучении судьей материалов уголовного дела, поскольку данная мера пресечения в отношении Голобоков С.А. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, не избиралась.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Голобоков С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив о том, что его показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он сообщил об отсутствии каких-либо противоправных действий в отношении С. со стороны сотрудников колонии, являются достоверными, иные его показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетельствующие об обратном - недостоверные. Этим показаниям осужденного в судебном заседании дана надлежащая оценка судом первой инстанции, подвергать которую сомнению оснований не имеется.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Голобоков С.А. в даче заведомо ложных показаний в суде и при производстве предварительного следствия являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных судом доказательствах.

Так, вина Голобоков С.А. подтверждается показаниями свидетелей Б., С.1, подтвердивших факт дачи Голобоков С.А., предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в ходе судебного заседания показаний, которые суд в приговоре признал недостоверными; протоколом судебного заседания от 18 марта 2014 года и копией приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2014 года, в которых отражены обстоятельства, о которых сообщили свидетели Б. и С.1; копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2014 года, согласно которому указанный выше приговор оставлен без изменений; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Допустимость этих доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Всем доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, в том числе и представленным стороной защиты, а доводы адвоката в основном сводятся к переоценке этих доказательств.

Ходатайства осужденного и стороны защиты в соответствии с требованиями закона председательствующим рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии суд апелляционной инстанции не находит.

Суд полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности сторон, исследовал обстоятельства содеянного, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного Голобоков С.А. является верной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену приговора не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности, и является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 65766 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Голобоков С.А. осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, в перечень деяний на которые согласно подпункту 2 п. 13 указанного выше Постановления, не распространяется действие амнистии, не включено. Голобоков С.А. к лицам, на которых согласно п.п. 3-6 п. 13 Постановления не распространяется амнистия, не относится.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 65786 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»» применение акта об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить к осужденному Голобоков С.А. п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 65766 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить его от наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению ошибочное указание суда о том, что «Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Голобоков С.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу», поскольку в отношении последнего данная мера пресечения не избиралась, к нему была применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Доводы жалобы адвоката о применении в отношении Голобоков С.А. п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 65766 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» являются необоснованными, поскольку п.п.3 п.1 данной амнистии касается лиц, впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Голобоков С.А. осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года в отношении Голобоков С.А. изменить.

На основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 65766 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Голобоков С.А. от наказания в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Исключить из резолютивной части приговора решение о мере пресечения в отношении Голобоков С.А.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Дело № 2а-1482/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области к Голобокову С.А. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Голобокову С.А. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя тем, что за 2014г. ответчику был начислен транспортный налог в сумме 1 455 руб., а также пени в размере 71 руб. 92 коп., которые до настоящего времени не оплачены. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налогов. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления к ответчику Голобокову С.А. и взыскать с него задолженность по налогам в сумме 1 526 руб. 92 коп.

В силу ст. 291, ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не...

... предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из искового заявления МИФНС № 5 по Липецкой области следует, что Голобокову С.А. за 2014г. был начислен транспортный налог в сумме 1 455 руб. и пени по данному налогу в сумме 71 руб. 92 коп., т.е. всего в сумме 1 526 руб. 92 коп.

Однако, каких-либо доказательств правомерности начисления данных сумм суду представлено не было.

Исковое заявление о взыскании с Голобокова С.А. задолженности по данному налогу за указанный период подано налоговым органом с пропуском срока обращения в суд, а именно 01.08.2018 года.

Однако, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи искового заявления о взыскании с Голобокова С.А. задолженности по налогам за 2014г. суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России № 5 по Липецкой области о взыскании с Голобокова С.А. задолженности по налогам в сумме 1 526 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области к Голобокову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014г. в сумме 1 526 рублей 92 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 15 дней со дня его получения.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 24.09.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1226/20236 по исковому заявлению Акционерного общества «Жилищная управляющая компания» к Голобокову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Жилищная управляющая компания» обратилась в суд с иском к Голобокову С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование, что Голобоков С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Должник не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 83 245 рублей 07 копеек за период с 01.09.2019 по 30.06.2022.

29.09.2022 мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2-2825/22 о взыскании с Голобокова С.А. задолженности, однако, 19.10.2022 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с Голобокова С.А. основной долг за период с 01.09.2019 по 30.06.2022 в размере 83 245 рублей 07 копеек, пени за период с 01.09.2019 по 30.06.2022 в размере 28 668 рублей 98 копеек и расходы по оплате государс...

...твенной пошлины в размере 3 438 копеек.

Представитель истца АО «ЖУК» - Балашова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживала.

Ответчик Голобоков С.А. в судебном заседании пояснил, что иск признает частично, как собственник жилья в многоквартирном доме не отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Вместе с тем, коммунальные услуги в части холодного и горячего водоснабжения жилого помещения, а также водоотведения просит не учитывать и исключить из расчета задолженности по квартплате и коммунальным услугам и пени, в связи с тем, что он в жилом помещении не проживает, по месту проживания все коммунальные услуги платит в полном объеме, задолженностей не имеет. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер начисленных пени.

Третье лицо нотариус Кульчева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № 9427 от 03.05.2000 квартира по адресу: <адрес>, передана Г.А. и Г.М.

На основании свидетельства о праве на наследства по закону после смерти Г.А. от 23.11.2011 и свидетельства о праве на наследства по закону после смерти Г.М. от 04.10.2016, истцу на праве собственности принадлежит в общем размере 7/16 доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается ответами нотариуса ФИО4

Управление многоквартирным по адресу <адрес> осуществляет Акционерное общество «Жилищная управляющая компания».

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.06.2017 определена доля платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе Голобокову С.А. в размере 7/16 доли.

На имя Голобокова С.А. открыт лицевой счет №461033.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения прав собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящею кодекса.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести акты на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В целях регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг, Правилами № 354 определены понятия, в частности «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Согласно п. 4 Приложения № 2, в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4: Pi = ni x Nj x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Tкр- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «з» пункта 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в платежном документе указываются в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, Голобоков С.А., как собственник жилого помещения, обязан нести расходы на содержание жилого помещения в пределах принадлежащей ему доли, а также общего имущества многоквартирного дома, и оплатить расходы за потребленные коммунальные услуги.

Из лицевого счета №461033 по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что ежемесячный платеж за коммунальные услуги состоит из оплаты за водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, содержание и текущий ремонт и за электроэнергию мест общего пользования.

Из представленной справки Акционерным обществом «Жилищная управляющая компания» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 06.09.2013 никто не зарегистрирован.

Установлено, что Голобоков С.А. в нарушение требований, установленных гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации, не оплачивал расходы на содержание жилья и потребленные коммунальные услуги, в связи с чем за период 01.09.2019 по 30.06.2022 образовалась задолженность по коммунальным платежам в квартире по адресу: <адрес>, в размере 83 245 рублей 07 копеек.

Судом также установлено, что 19.10.2022 определением мировым судьей судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области отменен судебный приказ №2-2825/2022 от 29.09.2022, которым с Голобокова С.А. взыскана задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 30.06.2022, в связи с тем, что Голобоков С.А. подал возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимых истцом в спорный период начислений, с заявлением о перерасчете начисленных коммунальных платежей он не обращался, у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом.

Ответчиком также не представлено доказательств неверности произведенного истцом расчета.

Доводы ответчика о несогласии с начислением коммунальных платежей в части холодного и горячего водоснабжения жилого помещения, а также водоотведения, в связи с тем, что он в жилом помещении не проживает, не могут быть приняты во внимание, поскольку Голобоков С.А. в управляющую компанию за перерасчётом не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Акционерного общества «Жилищная управляющая компания» о взыскании с Голобокова С.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.09.2019 по 30.06.2022 в размере 83 245 рублей 07 копеек.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о снижении начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что данное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 668 руб. 98 коп.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная о тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца размер пени составляет за период

с 11.10.2019 по 31.03.2020 - 129 рублей 77 копеек,

с 12.11.2019 по 31.03.2020 – 77 рублей 57 копеек,

с 11.12.2019 по 31.03.2020 – 51 рубль 85 копеек,

с 11.01.2020 по 31.03.2020 – 23 рубля 60 копеек,

с 11.02.2020 по 31.03.2020 – 9 рублей 12 копеек,

с 02.01.2021 по 30.06.2022 на сумму задолженности 34 474 рубля 04 копейки – 12 117 рублей 63 копейки,

с 12.01.2021 по 30.06.2022 – 802 рубля 38 копеек,

с 11.02.2021 по 30.06.2022 – 751 рубль 66 копеек,

с 11.03.2021 по 30.06.2022 – 594 рубля 37 копеек,

с 13.04.2021 по 30.06.2022 – 710 рублей 55 копеек,

с 11.05.2021 по 30.06.2022 – 658 рублей 29 копеек,

с 11.06.2021 по 30.06.2022 – 600 рублей 31 копейка,

с 13.07.2021 по 30.06.2022 – 540 рублей 47 копеек,

с 11.08.2021 по 30.06.2022 – 502 рубля 87 копеек,

с 11.09.2021 по 30.06.2022 – 442 рубля 91 копейка,

с 12.10.2021 по 30.06.2022 – 382 рубля 95 копеек,

с 11.11.2021 по 30.06.2022 – 324 рубля 93 копейки,

с 11.12.2021 по 30.06.2022 – 266 рублей 91 копейка,

с 11.01.2022 по 30.06.2022 – 206 рублей 95 копеек,

с 11.02.2022 по 30.06.2022 – 146 рублей 99 копеек,

с 11.03.2022 по 30.06.2022 – 92 рубля 88 копеек,

с 12.04.2022 по 30.06.2022 – 42 рубля 46 копеек,

с 11.05.2022 по 30.06.2022 – 17 рублей 83 копейки.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дополнен ст. 9.1, предоставляющей Правительству РФ в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п.п.2 п. 3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.абз. 5, 7-10 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) й иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор Президиума ВС РФ №2), разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Согласно п. 10 Обзора Президиума ВС РФ №2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п.п.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Указанный выше мораторий был продлен до 07.01.2021 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом мораторием суд при взыскании с ответчика пени исходит из следующего расчета:

с 11.10.2019 по 31.03.2020 - 129 рублей 77 копеек,

с 12.11.2019 по 31.03.2020 – 77 рублей 57 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 рубль 85 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 рубля 60 копеек,

с 11.02.2020 по 31.03.2020 – 9 рублей 12 копеек,

с 12.01.2021 по 31.03.2022 – 511 рублей 07 копеек,

с 11.02.2021 по 31.03.2022 – 470 рубль 97 копеек,

с 11.03.2021 по 31.03.2022 – 365 рублей 84 копейки,

с 13.04.2021 по 31.03.2022 – 426 рублей 69 копеек,

с 11.05.2021 по 31.03.2022 – 385 рублей 35 копеек,

с 11.06.2021 по 31.03.2022 – 339 рублей 58 копеек,

с 13.07.2021 по 31.03.2022 – 292 рубля 34 копейки,

с 11.08.2021 по 31.03.2022 – 258 рублей 05 копеек,

с 11.09.2021 по 31.03.2022 – 210 рублей 71 копейка,

с 12.10.2021 по 31.03.2022 – 163 рубля 38 копеек,

с 11.11.2021 по 31.03.2022 – 117 рублей 57 копеек,

с 11.12.2021 по 31.03.2022 – 71 рубль 77 копеек,

с 11.01.2022 по 31.03.2022 – 33 рубля 08 копеек,

с 11.02.2022 по 31.03.2022 – 12 рублей 57 копеек,

итого 3 950 рублей 88 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным взыскать с Голобокова С.А. в пользу истца пени в размере 3 950 рублей 88 копеек, указанный размер пени суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для снижения размера пени.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 340 рублей, что подтверждается платежным поручением №4672 от 15.12.2022 и платежным поручением №3315 от 08.09.2022.

Из материалов дела следует, что истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что размер пени рассчитан с учетом моратория, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с Голобокова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Жилищная управляющая компания» к Голобокову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Голобокова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Жилищная управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 30.06.2022 в размере 83 245 рублей 07 копеек, пени в размере 3 950 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.07.2023.

Судья Т.Н. Пряникова