Голобородько Дмитрий Игоревич

№ 2а-1156/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при помощнике судьи Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Голобородько Д.И. к призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы, Военному комиссариату РБ, Призывной комиссии РБ, администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ о признании решения незаконным,

установил:

Голобородько Д.И. обратился в суд с указанным административным иском, указав, что решением призывной комиссии в осенний призыв 2024г. ему присвоена категория годности к военной службе Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С принятым решением не согласен, поскольку у него имеется заболевание, дающее право на присвоение категории В – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (п.в ст.52, п.в ст.68 Расписания болезней), о чем предъявлял жалобы и медицинские документы. Однако они были проигнорированы.

Просит, уточнив требования, признать незаконным решение призывной комиссии РБ от 12.12.2024г., обязать устранить нарушение прав.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия РБ, Военный комиссариат РБ, администрация Октябрьского района ГО г.Уфа РБ.

Ранее в суде представитель административного истца Уразбахтин М.Ш. иск поддержал, указав, что истец сос...

...тоит на учете с <данные изъяты> с 2016.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Согласно пункту 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

При этом пунктом 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Голобородько Д.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан с 27.01.2015.

Решением призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 13.11.2024 года Голобородько Д.И. признан «В» - ограниченно годным к военной службе на основании п. «в» ст.68, ст.53 Расписания болезней.

Призывник направлялся на дополнительное обследование в поликлинику №43 г.Уфы. Согласно медицинскому заключению поликлиники от 30.10.2024, у истца установлен диагноз <данные изъяты>.

Сведений в личном деле призывника о направлении на дополнительное обследование по диагнозу «<данные изъяты>» не имеется.

В соответствии со статьей 53 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, присваивается категория годности Г при наличии диагноза: Временные функциональные расстройства органов дыхания после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения.

В соответствии с пунктом «в» статьи 68 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, присваивается категория годности В при наличии плоскостопия и других деформациях стопы с незначительным нарушением функций:

умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца;

продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;

деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии;

посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Пункт «г» указанной статьи предусматривает наличие плоскостопия и других деформациях стопы при наличии объективных данных без нарушения функций (продольное или поперечное плоскостопие II степени).

Решением Призывной комиссии РБ от 12.12.2024 указанное решение призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы отменено, присвоена категория годности Б-3 с указанием о наличии <данные изъяты>, со ссылкой на п.г ст.68 Расписания болезней. При этом сведений об обследовании не имеется.

В обоснование требований истцом представлены медицинские документы: справка аллерголога ГКБ №21 от 02.11.2024 с диагнозом <данные изъяты>, справка аллерголога поликлиники №43, где истцу поставлен диагноз <данные изъяты>, медицинские заключения поликлиники №43 от 30.10.2024 по направлению военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы с диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты>, справка травмотолога-ортопеда от 01.11.2024 с диагнозом <данные изъяты>, протокол рентген от 01.11.2024, выписки из медкарты, согласно которой у истца установлен диагноз «<данные изъяты>» с 13.12.2016, копия медкарты поликлиники №43 с аналогичными диагнозами.

В силу п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Указом Главы РБ от 30.09.2024г. N УГ-1003 "О составах призывных комиссий в Республике Башкортостан" утвержден ПЕРЕЧЕНЬ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПРОВОДЯЩИХ МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ ГРАЖДАН ПРИ ПОСТАНОВКЕ НА ВОИНСКИЙ УЧЕТ, ПРИЗЫВЕ НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ИЛИ ПОСТУПЛЕНИИ НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ, ПОСТУПЛЕНИИ В МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ ЛЮДСКОЙ РЕЗЕРВ, ПОСТУПЛЕНИИ В ВОЕННЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ВОЕННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ, ЗАКЛЮЧЕНИИ С МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОГОВОРА ОБ ОБУЧЕНИИ, ПРИЗЫВЕ НА ВОЕННЫЕ СБОРЫ, ПРОХОЖДЕНИИ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ, А ТАКЖЕ ГРАЖДАН, РАНЕЕ ПРИЗНАННЫХ ОГРАНИЧЕННО ГОДНЫМИ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ ПО СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ.

Судом исследован подлинник призывного дела, из которого следует, что в призывные кампании 2022, 2023гг. истцу присваивалась категория годности В по п.в ст.68 Расписания болезней (<данные изъяты>) согласно медицинским заключениям, протоколами рентгена. Имеются сведения о наличии <данные изъяты> с 2015 года (дата постановки на воинский учет).

В соответствии с пунктом «в» статьи 52 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, присваивается категория годности В при наличии диагноза: Бронхиальная астма: легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

В личном деле призывника имеется акт обследования здоровья призывника ГКБ №21 от 04.07.2015 с диагнозом – <данные изъяты>.

В осенний призыв 2022г., 2023г. присвоена категория В, в том числе по п.в ст.52 Расписания болезней.

Как указано выше, <данные изъяты> выявлена не позднее 2016г. Сведений о лечении в стационарных условиях не имеется.

По направлению ответчика 30.10.2024 медицинским заключением поликлиники №43, кроме <данные изъяты>, установлена и <данные изъяты> (при исследовании судом подлинника призывного дела медицинское заключение с диагнозом «<данные изъяты>» отсутствует, однако, его копия приложена к исковому заявлению).

Тем не менее, вопреки приведенным нормам, на обследование в медицинское учреждение по диагнозу «<данные изъяты>» военным комиссариатом Октябрьского и Советского районов г.Уфы призывник не был направлен, достоверных сведений об этом не представлено, повторное медицинское освидетельствование не проведено, что нарушило права истца.

Призывной комиссией РБ решение призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы отменено не обосновано, без надлежащего исследования, что также нарушило права истца, противоречит ранее установленным диагнозам, решениям призывной комиссии.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку исходит из того, что призывной комиссией не приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца.

Требования иска подлежат удовлетворению.

Призывную комиссию Октябрьского района г.Уфы РБ следует обязать направить истца на медицинское обследование в медицинское учреждение согласно Перечню, утвержденному указом Главы Республики Башкортостан от 30.09.2024г. N УГ-1003, провести повторное медицинское освидетельствование (по диагнозу <данные изъяты>) и вынести решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в срок до окончания весеннего призыва 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования Голобородько Д.И. удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии РБ от 12.12.2024г. о признании Голобородько Д.И. годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Обязать призывную комиссию Октябрьского района г.Уфы РБ направить Голобородько Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на медицинское обследование в медицинское учреждение согласно Перечню, утвержденному указом Главы РБ от 30.09.2024г. N УГ-1003 "О составах призывных комиссий в Республике Башкортостан", провести повторное медицинское освидетельствование и вынести решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в срок до окончания весеннего призыва 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

Дело № 12-202/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород04 мая 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., ознакомившись с жалобой Голобородько Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 марта 2021 г. по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голобородько Д.И.,

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2021 г. на судебный участок № 2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области поступила жалоба Голобородько Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 марта 2021 г. по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Голобородько Д.И., направленная по почте 19 апреля 2021 г.

Материалы дела с вышеуказанной жалобой поступили в Приокский районный суд г. Нижний Новгород от мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушен...

...ии может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из поступивших материалов дела, согласно конверту, а также сведениям, содержащимся в отчете, сформированном официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №: копия постановления мирового судьи 26 марта 2021 г. была направлена Голобородько Д.И. по почте, 27 марта 2021 г. прибыла в место вручения, а 05 апреля 2021 г. выслана обратно отправителю за истечением срока хранения и 06 апреля 2019 г. возвратилась отправителю на судебный участок.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 -5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, срок для принесения жалобы на вышеуказанное постановление истек для Голобородько Д.И. 16 апреля 2021 г. (06 апреля 2021 г. + 10 суток).

19 апреля 2021 г. Голобородько Д.И. направил по почте в суд жалобу на вышеуказанное постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба подана Голобородько Д.И. с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом последующее самостоятельное получение Голобородько Д.И. на судебном участке копии данного постановления 09 апреля 2021 г. юридического значения для исчисления срока его обжалования не имеет.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, а также доводов о наличии уважительных причин его пропуска Голобородько Д.И. не заявлено.

Вместе с тем, суд не может по собственной инициативе разрешить вопрос о восстановлении пропущенного десятидневного срока на подачу жалобы, если заявитель об этом не просит.

При указанных обстоятельствах жалоба подлежит возврату лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без ее рассмотрения, так как указанные обстоятельства препятствует принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Данное обстоятельство не препятствует заявителю в доступе к правосудию и повторному обращению после устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Голобородько Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 марта 2021 г. по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голобородько Д.И. -возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела об административном правонарушении вместе с жалобой возвратить мировому судье судебного участка № 2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Мякишева