Кузнецова Евгения Анатольева

Дело № 2-804/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2013 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Сотниковой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Кузнецовой Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.06.2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании № на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом – 18,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Истец указывает, что в настоящее время Кузнецова Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Кузнецовой Е.А. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> коп., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., начисленные проценты <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание сче...

...та <данные изъяты> коп., штрафы и неустойки <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кузнецово Е.А. задолженность по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа- Банк» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией. С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и Кузнецовой Е.А. было заключено Соглашение № о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом – 18,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производила погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, справкой по потребительскому кредиту.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности Кузнецовой Е.А. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> коп., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., начисленные проценты <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> коп., штрафы и неустойки <данные изъяты> коп.

Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. усматривается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер задолженности по неустойки – до 5000 руб. В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 1644 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецовой Е.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 01.06.2012 года в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., начисленные проценты <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> коп., штрафы и неустойки <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кузнецовой Е.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 29.03.2013г.

Судья