Штахов Денис Алексеевич

Судья Миллер Е.Е. Дело № 33-1963

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Победова В.В.

Судей: Малыгиной Г.В., Белоноговой Н.Ю.

Секретаря Ищенко О.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 18.12.2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области на решение Пушкиногосркого районного суда от 15 октября 2012года которым постановлено:

Заявление Штахова Д.А. об обжаловании решений Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области о признании решения № 60/12-11930 от 24 июля 2012 года о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения № 60/12-17125 от 07 сентября 2012 года об отказе в снятии приостановления необоснованными, обязании осуществить государственный учет земельного участка с КН ***, расположенного в <адрес>, в соответствии с межевым планом от 21.06.2012 года, удовлетворить частично.

Признать Решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области № 60/12-17125 от 07 сентября 2012 года об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка с КН ***, расположенного в <адрес>, незаконным.

В удовлетворении требований Штахову Д.А. о признании решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области № 60/12-11930 от 24 июля 2012 года о приостановлении осуществления кадастрового учета...

... земельного участка с КН ***, расположенного в <адрес> и обязании осуществить государственный кадастровый учет данного земельного участка, отказать.

Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Решетневой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штахов Д.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решений

Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области), которым заявителю приостановлено в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и отказано в снятии приостановления кадастрового учета земельного участка, площадью 1870 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, д. Березино.

В обоснование заявленных требований, Штахов Д.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

10 мая 2012 года заявитель обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана участка, в связи с уточнение местоположения границ и его площади. В ходе выполнения кадастровых работ, были выявлены ошибки в координатах соседних участков, кадастровый инженер, в своем заключении указал на кадастровые ошибки, а именно, несоответствие координат смежных земельных участков их фактическим границам на местности.

В соответствии с законом о государственном кадастровом учете были разработаны дополнительные разделы межевого плана.

21 июня 2012 года заявитель обратился с заявлением о кадастровом учете изменений принадлежащего ему земельного участка в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области. Решение о приостановлении принято 24 июля 2012года с нарушением срока установленного ч. 5 ст. 26 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, обжалуемое решение не конкретизирует кем допущены ошибки, и как их устранить.

После представления дополнительных сведений кадастровым инженером он обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области с пояснительной запиской и заявлением о снятии приостановления, 07 сентября 2012 года получил решение об отказе в снятии приостановления.

Основанием послужило то, что смежный с земельным участком Штахова Д.А. участок накладывается на другой участок, который с участком заявителя не граничит. Однако данное обстоятельство, не входит в перечень оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, указанных в ст. ст. 26, 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, в обжалуемом решении от 07 сентября 2012 года, вновь не указаны рекомендации по устранению причин возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного решения.

Просит признать решение № 60/12-11930 от 24.07.2012 года о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение № 60/20-17125 от 07.09.2012 года об отказе в снятии приостановления, принятые Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, необоснованными и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в недельный срок осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, площадью *** кв.м., с КН ***, расположенный в <адрес>.

В судебном заседании Штахов Д.А. и его представитель Мальков А.А. требования, изложенные в заявлении поддержали, полагают, что обжалуемые решения не основаны на законе.

Представитель государственного органа, действия которого обжалуются, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области Решетнева Н.П., в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, не признала.

В своих возражениях суду пояснила, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Обжалуемое решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области № 60/12-11930 от 24.07.2012 года о приостановлении осуществления кадастрового учета, принято в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (далее - Закон о кадастре).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. На основании представленных документов, а именно заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № 60-0-1-46/3002/2012-399 от 21.06.2012 года и межевого плана выявлено, что границы земельного участка с КН *** пересекает границы земельных участков с КН ***, *** и ***.

В данном межевом плане имеется заключение кадастрового инженера о выявлении кадастровой ошибки в месте положения границ земельных участков с КН ***, *** и ***, но в включенных в состав межевого плана координат вышеуказанных участков имелись неточности в существующих координатах, что явилось причиной невозможности устранения данного наложения.

Решение № 60/12-17125 от 07.09.2012 года об отказе в снятии приостановления принято на основании рассмотрения представленных дополнительных документов и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре. При внесении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН *** выявлено наложение на земельный участок с КН ***. До устранения кадастровой ошибки по земельному участку с КН *** пересечения с земельным участком с КН *** не было, следовательно, в межевом плане № 60-0-1-46/3002/2012-399 включены сведения о координатах данного земельного участка с ошибкой.

В данном случае орган кадастрового учета не может провести устранение кадастровой ошибки по земельному участку с КН *** и устранить пересечение с земельным участком заявителя. В связи с этим и было принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета.

На основании вышеизложенного, представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области Н.П. Решетнева полагает, что заявление Штахова Д.А. не подлежит удовлетворению, обжалуемые решения приняты в соответствии с законом и в пределах полномочий Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста Егоров А.Я.суду показал, что межевой план спорного земельного участка составлен в соответствии с требованиями закона.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области» ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается на неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания не явился Штахов Д.А., судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы установлено, что, при первоначальной подаче Штаховым Д.А. заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости, в межевом плане № 60-0-1-46/3002/2012-399 от 21.06.2012 года, на листе № 11 была допущена техническая ошибка, в сведениях о характерных точках границ уточняемого земельного участка с КН ***, а именно в существующих координатах. Выявлено, что границы земельного участка с КН ***, принадлежащего заявителю, пересекают границу участков с КН ***, ***, *** сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем его представителем, кадастровым инженером и являлось основанием к приостановлению осуществления кадастрового учета в силу п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Вывод суда о законности этого решения является законным и обоснованным.

Делая вывод о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления суд сослался на нарушение п.2 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указав, что участок заявителя не является смежным с участком с КН *** границы которого при внесении сведений о координатах характерных точек участка с КН *** пересеклись.

Действительно фотографическими материалами подтверждается, что участок заявителя не является смежным с участком с КН ***. Однако при внесении уточнений, устранении ошибки в существующих координатах участок с КН *** пересекается с участком КН *** т.е постановкой на кадастровый учет участка заявителя затрагиваются права владельцев этих участков, поскольку новые смещенные границы с ними не согласовывались, при рассмотрении дела они не привлекались.

Участок с КН *** поставлен на кадастровый учет раньше, указанными действиями может измениться площадь этого участка.

Кроме того, площадь земельного участка заявителя, обозначенная в свидетельстве о праве на наследство по завещанию составляет 1700 кв.м. В межевом плане, представленном для кадастрового учета изменений объекта недвижимости площадь участка заявителя увеличена и составляет 1870 кв.м. Данное обстоятельство оставлено без внимания, при удовлетворении заявления о признании решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, незаконным.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации обозначено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 марта 2009 №4448-им/д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» в случае пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка необходимо оформлять межевой план, где следует отражать сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого, выявлена ошибка. Исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости, в том числе дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета принято в соответствии с п.2 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поэтому решение суда в этой части подлежит отмене.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования о признании незаконным решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета неправильно применил материальный закон.

Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкиногорского районного суда от 15 октября 2012года в части признания незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области № 60/12-17125 от 07 сентября 2012года об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка с КН ***, расположенного в <адрес> отменить. В удовлетворении требований в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Победов В.В.

Судьи: Малыгина Г.В.

Белоногова Н.Ю.

Дело №, 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре Е.В. Веселовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Штахова Д.А. об обжаловании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, признании его незаконным, обязании произвести исправления кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в данных, внесенных в кадастр недвижимости, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Штахов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением об обжаловании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области), которым заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

В обоснование заявленных требований, Штахов Д.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана участка, в связи с уточнение местоположения границ и его площади. В ходе выполнения кадастровых работ, было установлено, что координаты смежных земельных участков были вычислены с небольшими о...

...шибками. В частности, если координаты смежных участков не привести в соответствие с фактическими их границами, то принадлежащий заявителю дом частично оказывается за пределами участка. В своем заключении, кадастровый инженер указал на несоответствие координат смежных земельных участков их фактическим границам на местности.

В соответствии с законом о государственном кадастровом учете были разработаны дополнительные разделы межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением о кадастровом учете изменений принадлежащего ему земельного участка в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ органом, действия которого обжалуются принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном решении указано, на пересечение границ участка заявителя с соседними, это свидетельствует о том, что орган кадастрового учета не ознакомился должным образом с представленным Межевым планом. Срок приостановления составлял три месяца, в качестве причины приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка указаны ошибки, допущенные то ли кадастровым инженером, то ли до него предыдущими кадастровыми инженерами. Рекомендаций по устранению такой ситуации не приведено, что нарушает положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Штахов Д.А. повторно обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, предоставив в качестве дополнительных документов пояснительную записку кадастрового инженера, с подробным разъяснением его действий и ссылками на соответствующие законы и инструкции. После предоставления документов, кадастровый учет изменений возобновлен не был, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в снятии приостановления.

Основанием послужило то, орган кадастрового учета не имеет возможности устранить кадастровую ошибку в сведениях, поскольку один из участков, смежных с заявителем, накладывается на участок, который с участком Штахова Д.А. не граничит. Данная ссылка является безосновательной по двум причинам, во-первых, действия органа кадастрового учета в таких случаях прописаны непосредственно в Федеральном законе «О государственном кадастре недвижимости», а именно: орган кадастрового учета должен исправить выявленные кадастровые ошибки и известить об этом владельца того участка, у которого изменилась площадь или конфигурация. Во-вторых, указанное основание не входит в предусмотренный тем же законом исчерпывающий перечень оснований для отказа в кадастровом учете или его приостановления.

Оба решения органа кадастрового учета обжаловались заявителем в Пушкиногорском районном суде. В своем решении суд признал незаконным отказ в снятии приостановления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящий момент, данное решение суда не вступило в законную силу. Тем не менее, поскольку в суде были всесторонне изучены материалы дела, принятое решение, казалось бы должно было побудить орган кадастрового учета к исправлению кадастровых ошибок и, как следствие, проведению кадастрового учета изменений принадлежащего заявителю земельного участка.

Вместо этого, орган кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ принимает решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости. данное решение было выдано в Пушкиногорском отделе кадастровой палаты ДД.ММ.ГГГГ. Основанием отказа послужили истечение срока приостановления регистрации, при том, что причины, послужившие основанием приостановления, устранены. Таким образом, основанием для отказа, по мнению органа кадастрового учета является ошибка кадастрового инженера при проведении работ на местности, которую тому необходимо исправить.

В данном случае имеет место кадастровая ошибка в сведениях, порядок исправления которой установлен ч. 4, ч. 5 и ч. 6 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предлагая кадастровому инженеру исправить допущенную им ошибку, регистрирующий орган требует совершить искажение данных в межевом плане, по отношению к фактическому состоянию, что незаконно, в то время, как порядок исправления такой ошибки со стороны кадастрового органа регламентирован законом.

Поскольку, в случае признания заявления обоснованным, суд принимает решение об обязанности органа государственной власти устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод и с учетом ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», которая предусматривает исправление кадастровой ошибки на основании судебного решения, считаю необходимым заявить требование об обязании органа кадастрового учета исправить кадастровую ошибку в установленный срок.

На основании вышеизложенного, Штахов Д.А. просит признать Решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета, незаконным и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области произвести исправления кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в данных, внесенных в кадастр недвижимости, в соответствии с представленным Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя Мальков А.А., уполномоченный надлежащей доверенностью требования, изложенные в заявлении поддержал, полагает, что обжалуемое решение принятое ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области является незаконным.

Представитель заявителя Мальков А.А. просит признать обжалуемое решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области незаконным и обязать Филиал «ФКП Росреестра» по Псковской области произвести исправления кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в данных, внесенных в кадастр недвижимости, в соответствии с представленным Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнение пояснил, что после принятия Пушкиногорским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение органа кадастрового учета об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, орган, действия которого обжалуются, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в осуществлении кадастрового учета земельного участка, принадлежащего заявителю.

На момент принятия обжалуемого решения органа кадастрового учета, решение суда не вступило в законную силу, тем не менее, по мнению представителя, это не является основанием к вынесению обжалуемого решения, так как, суд при рассмотрении законности решений органа кадастрового учета о приостановлении кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления, всесторонне изучил материалы дела и признал последнее решение органа кадастрового учета незаконным, решение о приостановлении кадастрового учета признано законным. Вместе с тем, по мнению представителя, орган кадастрового учета обязан исправить выявленную кадастровую ошибку в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

На основании изложенного, представитель заявителя Мальков А.А. просит требования, изложенные в заявлении удовлетворить, в полном объеме.

Представитель государственного органа, действия которого обжалуются – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без участия их представителя, требования Штахова Д.А. не признают, полагают, обжалуемое заявителем решение является законным и обоснованным.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя органа, действия которого обжалуются.

В своем отзыве, представленном в суд изложили следующее, решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости принято в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Данное решение принято на основании рассмотрения представленных документов: заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Штахов Д.А. представил в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области представил решение суда, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводиться в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральными законами.

В решении Пушкиногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано только, что решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, признано незаконным, и не указывается, что орган кадастрового учета обязан совершить какие-либо действия.

В соответствии с ч. 9 ст. 26 Закона о кадастре, осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Следовательно, предъявив Решение суда, не вступившее в законную силу, заявители не устранили обстоятельства послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Обжалуемое решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании вышеизложенного, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области полагает, что заявление Штахова Д.А. не подлежит удовлетворению, обжалуемое решение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области.

Суд, выслушав представителя заявителя Малькова А.А., письменные возражения государственного органа, действия которого обжалуются, приходит к выводу, что требования Штахова Д.А. о признании решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и обязании произвести исправление кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в данных, внесенных в кадастр недвижимости, в соответствии с представленным Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 3), при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Решением, принятым Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, площадью 1870 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, д. <адрес>, принадлежащего Штахову Д.А..

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» ( в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 30.12.2008 № 311-ФЗ, от 08.05.2009 № 93-ФЗ, от 17.07.2009 № 145-ФЗ, от 21.12.2009 № 334-ФЗ, от 27.12.2009 № 343-ФЗ, от 29.12.2010 № 435-ФЗ, от 04.06.2011 № 129-ФЗ, от 01.07.2011 № 169-ФЗ, от 18.07.2011 № 215-ФЗ, от 19.07.2011 № 246-ФЗ, от 21.07.2011 № 257-ФЗ, от 30.11.2011 № 346-ФЗ, от 03.12.2011 № 383-ФЗ, от 08.12.2011 № 423-ФЗ, от 28.07.2012 № 133-ФЗ), кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее – орган кадастрового учета).

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения, считаются органами кадастрового учета.

Таким образом, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области, является органом кадастрового учета, который наделен полномочиями принятия обжалуемого решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, принадлежащего Штахову Д.А., по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», срок приостановления три месяца.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение органа, действия которого обжалуются, признано законным.

Пункт 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

- истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

ДД.ММ.ГГГГ Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области решением № отказал в учете изменений объекта недвижимости земельного участка, площадью 1870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, принадлежащего Штахову Д.А., по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГПК Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, признано законным, решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принято в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», обжалуемое решение содержит причину отказа и обстоятельства, послужившие основанием к принятию данного решения.

В связи с чем, требования Штахова Д.А. о признании вышеуказанного решения незаконным не подлежат удовлетворению, требования заявителя в части обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области произвести исправления кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в данных, внесенных в кадастр недвижимости, в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению, так как, обстоятельства, послужившие основанием приостановления, а в последующем и основанием к отказу в учете изменений объекта недвижимости, не устранены.

Вместе с тем, суд разъясняет заявителю, что после устранения в межевом плане выявленных нарушений, он вправе обратиться в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. ст. 257, 258 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Штахова Д.А. о признании решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости земельного участка с КН №, расположенного в д. <адрес>, <адрес> незаконным и обязании произвести исправления кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в данных, внесенных в кадастр недвижимости, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _____________________ Е.Е. Миллер

Решение вступило в законную силу в апелляционном порядке не обжаловалось.