Голобородько Николай Федорович

67RS0008-01-2021-001399-91

Дело №1-250/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 06 декабря 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Голиковой Н.А., Кучменок А.А.,

подсудимого – Голобородько Николая Федоровича,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Макаровой В.П., действующей по назначению на основании удостоверения №135 от 18.10.2002 и ордера №АП-50-033589 от 05.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голобородько Николая Федоровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2014, 2017 и 2019 годов рождения, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, <адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Сапрыкино-1, <адрес>, не работающего, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 31 августа 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Голобородько Н.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующи...

...х обстоятельствах:

В один из дней февраля 2020 года Голобородько Н.Ф., находясь у себя по месту жительства по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Сапрыкино-1, <адрес> из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества решил незаконно проникнуть в дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Сапрыкино-1, <адрес>, принадлежащий ФИО12, при этом зная, что в данном доме никто длительное время не проживает. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения в темное время суток одного из дней февраля 2020 года, Голобородько Н.Ф. прибыл к дому ФИО12, расположенному по вышеуказанному адресу. Находясь около дома ФИО12, Голобородько Н.Ф. убедился в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего через разбитое окно, расположенное в зальной комнате незаконно проник в помещение дома ФИО12, где отыскал и тайно похитил следующее имущество: 2 ручных рубанка стоимостью 360 рублей каждый, а всего на сумму 720 рублей; кухонный уголок, новый стоимостью 5 580 рублей; шкаф двухстворчатый размером 190х80х45 см, стоимостью 603 рубля; бочку пластиковую объемом 100 литров, стоимостью 738 рублей; бочка пластиковая объемом 70 литров, стоимостью 585 рублей; набор строительных стамесок ценности для потерпевшего не представляющей, а всего имущества на общую сумму 8 226 рублей. С похищенным имуществом Голобородько Н.Ф. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из дома ФИО12, расположенного по вышеуказанному адресу, на следующий день после совершения тайного хищения имущества из дома ФИО12 на сумму 8 226 рублей, Голобородько Н.Ф, воспользовавшись темным временем суток, вновь прибыл к вышеуказанному дому. Находясь около дома ФИО12, Голобородько Н.Ф. убедился в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего через разбитое окно, расположенное на террасе незаконно проник в помещение дома ФИО12, где отыскал и тайно похитил следующее имущество: 34 доски размером 25х140 мм длиной 3 м стоимостью 142 рубля 65 копеек каждая, а всего на сумму 4 850 рублей 10 копеек; 2 бруса размером 20х15 см, длиной 6 м стоимостью1998 рублей каждый, а всего на сумму 3 996 рублей; 1 болгарку в корпусе серого цвета, марка и модель не установлены, стоимостью 855 рублей; садовая тележка двухколесная стоимостью 630 рублей, а всего имущества на сумму 10 331 рубль 10 копеек. С похищенным имуществом Голобородько Н.Ф. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного Голобородько Н.Ф. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО12, последнему был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 557 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Голобородько Н.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого Голобородько Н.Ф., данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что он проживает по адресу: Смоленская область Ярцевский район, <адрес>-1, <адрес>., официально нигде не работает. В конце февраля в темное время суток 2020 года, более точное дату и время сказать не может, так как не помнит, он незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, <адрес>-1 <адрес>, номер дома он не знает, так как знал, что в данном доме никто не проживает длительное время. На момент, когда он решил проникнуть в указанный дом, он уже был открыт, были разбиты окна, двери все были закрыты, кроме задней двери дома. В указанный дом залазил 2 раза. В один из дней в конце февраля 2020 года он в первый раз залез в дом. Залазил через разбитое окно, находящееся в зальной комнате. Кражу совершал один. Он понимал, что совершает кражу и осознавал это, так знал, что дом чужой и разрешение на то, что бы залезть в дом, а также на вынос имущества из дома ему никто не давал. Он похитил мягкий уголок, стоящий возле разбитого окна, через которое он залез в дом, рядом с ним стоял шифонер, который он так же похитил. Так же из зальной комнаты он похитил 2 ручных рубанка и набор строительных стамесок, которые находились под имеющимся в данной комнате столом. Из кухни им было похищено 2 бочки пластиковые, одна синего цвета и другая светло-зеленого цвета, объем бочек он не знает. Данные предметы он вытаскивал через разбитое окно в зальной комнате, в нем не было рамы, а только был оконный проем. После того, как вытащил предметы на улицу, он сложил в бочку синего цвета бочку светло-зеленого цвета, так же положил туда 2 ручных рубанка и набор строительных стамесок, и отнес эти предметы к себе домой, расположенный по адресу: Смоленская область Ярцевский район, <адрес>-1, <адрес>. После он сразу же вернулся за мягким уголком и шифонером и тоже отнес к себе домой. Указанные предметы он переносил сам, своими руками. Второй раз он залез в дом на следующий день, через разбитое окно, а точнее оконной рамы не было, был только оконный проем, со стороны террасы. В нутрии террасы на полу лежали деревянные доски длиной 3 м шириной 15 см и толщиной 2,5 см в количестве 34 штуки, которые он похитил. Данные доски он выкидывал на улицу через оконный проем террасы. После того, как все указанные доски он выкинул на улицу, он вылез сам через этот же оконный проем и перенес все доски к себе домой. Так же им, с данной террасы, были украдены 2 деревянных бруса длиной 6 м шириной 10 см и высотой 15 см, которые он также выкинул через оконный проем и отнес потом к себе домой. Еще похитил 1 электроприбор - болгарку. Так же была похищена садовая тележка с террасы, которую он также через оконный проем выкинул на улицу. После все отнес к себе на участок. Хочет пояснить, что умысел на хищение имущества возник после того, как узнал, что дом выставлен на продажу. От цыган он узнал, что дом выставлен на продажу и решил забрать из него некоторое имущество. Какое имущество находилось в доме до момента, когда он в него залез, он не знает. Хочет пояснить, что болгарка сгорела. Он хотел ею воспользоваться в своих личных целях. Он включил ее в розетку, чтобы проверить исправность инструмента, и из ее провода пошел дым, а следом инструмент загорелся. Он сгорел на следующий день, после того как он (Голобородько Н.Ф.) его похитил и он его выкинул. Мягкий уголок и шифонер сломались, а после он их сжег. Также сжег пластиковую бочку светло-зеленого цвета, так как она лопнула. Садовая тележка куда-то делась, куда именно не помнит. Доски и бруски использовал в личных целях. Бочку синего цвета использовал для воды. Набор строительных стамесок и 2 ручных рубанка находились у него и пользовался в личных целях. В дом залазил в перчатках, так как была зима, но перчатки не сохранились, они порвались и он их выкинул. Когда приносил домой и его гражданская жена интересовалась, откуда он принес данное имущество, он на ее вопросы не отвечал и никак не пояснял, переводил на другой разговор. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так же им был полностью возмещен ущерб потерпевшему (л.д. 47-48, 87-88, 124-126).

После оглашения показаний подсудимый Голобородько Н.Ф. в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.

Потерпевший ФИО12 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Кроме признательных показаний подсудимого Голобородько Н.Ф., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО12 от 19.06.2021, данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он зарегистрирован по адресу: Респ. Германия <адрес> там же проживает. Он иногда приезжает в Россию и проживает временно по адресу: Смоленская область, <адрес>. У него в собственности имеется земельный участок на котором находится дачный дом. Данный дом расположен по адресу: Смоленская область Ярцевский район д. Сапрыкино-1, <адрес>. Данный участок и дом он приобрел в марте 2014 года. Так как в доме долгое время никто не проживает, у него были планы данный дом отремонтировать, а именно поменять крышу и отремонтировать «по мелочам». Но до настоящего времени он дом не отремонтировал. В доме имеется спальная комната, в которой стоит кровать, шкаф, так же в зальной комнате стоит стол, стул, также в зальной комнате стоял мягкий уголок от дивана, на кухне имелся кухонный уголок, также в доме стоит маленький холодильник и проведено электричество. В связи с ремонтом, в 2017 года он купил пиломатериалы для ремонта, которые привез в дачный дом и положил их в коридор и пристройку дома. Кто привозил ему доски, он не помнит. В связи с эпидемией он крайний раз был в дачном доме 2 августа 2019 года. Когда уходил, в дачном доме оставались пиломатериалы, и некоторое имущество, болгарка, два рубанка ручных, пила ручная, две бочки пластиковых, садовая тележка, шкаф, и кухонный уголок. Больше в доме ничего ценного не было. Он дверь закрыл на замок, ключи забрал с собой. Ключи от дома есть только у него. Хочет уточнить, что когда он купил дом, то сразу поменял навесной замок от входной двери. 18 июня 2021 года в 17 часов 30 минут он приехал посмотреть дом, все ли в порядке. Он при помощи ключа открыл навесной замок входной двери, дверь и замок были без видимых повреждений. После чего прошел в веранду и обнаружил отсутствие пиломатериалов. А именно из веранды пропало 34 доски длинной 3 метра толщиной 25 мм, ширина 14 см, оценивает их на сумму 5000 рублей. Два бруса пропали из пристройки дома длинной 6 метров размером 20х15 см., их было ранее 4 бруса, два бруса осталось. Оценивает два бруса на сумму 2 000 рублей. Так же из дачного дома из комнаты пропала болгарка в корпусе серого цвета, марку и модель он не помнит, была в рабочем состоянии, оценивает на сумму 1000 рублей. Пропало два ручных рубанка, один деревянный, другой металлический, оценивает их на сумму 500 рублей, сможет опознать по имеющейся потертой надписи на деревянном рубанке и по имеющемуся клейму на металлическом рубанке. Из комнаты дома пропал шкаф размером: высота 190 см, ширина 80 см, глубина 45 см. состоящий из двух дверей оценивает на сумму 1000 рублей. Так же пропал кухонный уголок, он его покупал новым за 8000 рублей, на эту сумму и оценивает в настоящее время. Так же из дачного дома пропало две полимерных бочки: одна бочка объемом 100 литров синего цвета, и вторая бочка объемом 70 литров, зеленого цвета, сможет опознать по имеющимся надписям на немецком языке, так как он приобретал их в Германии. Оценивает он их по 500 рублей каждую, на общую сумму 1000 рублей. Так же была похищена садовая тележка двух колесная, покупал он ее новой в Германии, оценивает он ее на сумму 3000 рублей. Хочет уточнить, что когда он зашел в пристройку дома, где лежали брусья, там было демонтировано окно, которое находилось в самой пристройке. Так же в помещении дачного дома он обнаружил демонтированное окно, которое он отремонтировал. Он считает, что кто-то залез в пристройку дома (вход только через веранду), откуда похитил два бруса и доски. А так же через окно дома было похищено вышеуказанное имущество, так как двери и запирающие устройства были не повреждены. Всего от похищенного имущества ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 21 500 рублей. Данный ущерб для него является не значительным. Кто мог совершить хищение его имущества в период времени со 02 августа 2019 года по 17 часов 30 минут 18 июня 2021 года ему не известно. Он никого не подозревает. Долговых обязательств у него ни перед кем нет. Врагов в деревне Сапрыкино-1 у него так же нет. В помещении его дачного дома посторонних людей он не приводил, о его имуществе никто не знал. Документов у него на похищенное имущество не сохранилось (л.д. 23-24);

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО12 от 23.06.2021, данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что допрос от 19.06.2021 года подтверждает полностью. Желает добавить, что так же был похищен набор строительных стамесок, состоящий из 4-5 предметов, точно сказать не может, так как не помнит, с деревянными ручками. Данный набор был в коробке. Он располагался в маленькой комнате, в одной из коробок среду других инструментов. Приобретал данный набор в Германии. Ранее в допросе он не указывал про данный набор строительных стамесок, так как не сразу его обнаружил. Также хочет пояснить, что сегодня 23.06.2021 года он участвовал в осмотре изъятого имущества у Голобородько Н.Ф., о факте изъятия ему стало известно от следователя, которое принадлежит ему (ФИО12). При осмотре имеющегося у следователя изъятого имущества у Голобородько Н.Ф., а именно пластиковой бочки синего цвета с двумя черными ручками по бокам, он пояснил, что данную бочку он покупал в Германии, на ней имеются надписи на немецком языке и 2 клейма. Так же были осмотрены с его участием 2 ручных рубанка, которые также принадлежат ему. В ходе осмотра он пояснил, что на металлическом рубанке имеется аббревиатура не русских букв, а на деревянном рубанке имеется с двух сторон потертые надписи. Еще был осмотрен набор строительных стамесок, который также принадлежит ему, он его покупал в Германии и на нем имеется ценник с немецкой надписью. Набор строительных стамесок материальной ценности для него не представляют. С результатом товароведческой экспертизы будет согласен полностью, в какую бы стоимость не оценили его имущество, указанное в допросе его в качестве потерпевшего от <дата> (л.д. 60);

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО12 от 28.06.2021, из которого следует, что к ранее данным допросам желает добавить, что причиненный ему материальный ущерб был полностью возмещен 28.06.2021 года, в качестве подтверждения предоставляет расписку о возмещении ущерба. Так же хочет добавить, что мириться он не желает. Он не разрешал никому залезать в его дом и забирать оттуда какие-либо вещи. Это его личные вещи (л.д. 83).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что она проживает по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Михейково, <адрес>. с тремя детьми: ФИО2 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения. У нее есть бывший муж Голобородько Николай Федорович, с которым она находится в близких отношениях. Брак расторгли 17.05.2016 года. Дети совместные, но официально Николай указан отцом только одного ребенка ФИО2 <дата> года рождения. У остальных детей в графе «отец» стоит прочерк, так они в официальном браке не состоят, и она получает пособие как «мать одиночка». У нее в собственности имеется дом, по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Сапрыкино-1, <адрес>. В данном доме она проживала совместно с Николаем до апреля 2021 года, дом принадлежит ей, остался в наследство от ее мамы. Сейчас в данном доме Николай проживает один, она на лето с детьми приехала к нему. В апреле 2021 года она купила квартиру по материнскому капиталу, в которой проживает совместно с их детьми по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Михейково, <адрес>. В один из дней февраля 2020 года она находилась с Николаем дома, по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Сапрыкино-1, <адрес>. Ближе к ночи он куда-то ушел, ей не сообщал. Затем через какое-то время услышала, что он вернулся. Вышла во двор посмотреть и увидела, что он заносит кухонный уголок, шкаф двухстворчатый, ручные рубанки, набор каких-то инструментов, пластиковые бочки. Она поинтересовалась, откуда он принес это, но ей он ничего не ответил. На следующий день он снова куда-то ушел также ближе к ночи, она стала спрашивать, куда он уходит, но он ничего не пояснял. Через некоторое время она услышала, что Николай вернулся. Она заметила, что он вернулся с какими-то досками, брусками, тележкой садовой, каким-то электроприбором. На ее вопросы откуда это все он не отвечал, переводил тему разговора. Далее через какое-то время кухонный уголок и шкаф сломался, и их Николай сжег. Доски и брусья были использованы на строительство помещения для разведения пчел. Бочки использовались под воду. Одна бочка треснула, и Николай ее сжег. Где хранились инструменты ей не известно. Садовая тележка куда-то пропала. Со слов Николая знает, что в июне 2021 года к нему приезжали сотрудники полиции и забрали данные предметы, кроме досок и брусьев, использованных на строительство, а также тех предметов, которые отсутствовали. О том, что указанное имущество было краденным, она узнала уже позже, когда именно не помнит. (л.д. 131-134);

Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются так же сведениями, изложенными в сообщении ФИО12 в МО МВД России «Ярцевский» от 19.06.2021 о хищении принадлежащего ему имущества, а так же в его заявлении от 19.06.2021, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило со 2 августа 2019 года по 17 часов 30 минут 18.06.2021 года принадлежащее ему имущество общей суммой 25 500 рублей из помещения дачного дома, расположенного о адресу: Ярцевский район <адрес>-1 <адрес>. (л.д. 6,8).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2021 установлено и осмотрено место совершения преступления - дачный дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, <адрес>-1 <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО12 пояснил, что в помещении веранды ранее находились доски длиной 3 метра размером 140х25 мм, 2 бруса длиной 6 метров размером 20х15 см, а также пропали шкаф, кухонный уголок, две бочки, садовая тележка, болгарка, два ручных рубанка. В ходе осмотра места происшествия изъят след материи (л.д. 11-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2021 осмотрена территория возле <адрес>-1 Ярцевского района Смоленской области, с которой были изъяты 2 ручных рубанка, набор строительных стамесок в коробке черного и прозрачного цвета, бочка из полимерного материала синего цвета. Участвующий в ходе осмотра Голобородько Н.Ф. пояснил, что данное изъятое имущество ему не принадлежит, он самовольно вынес его из соседнего <адрес>-1 Ярцевского района Смоленской области (л.д. 35-41).

Из заключения эксперта №198 от 19.07.2021 следует, что след материи изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.06.2021 года, пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта и вероятно оставлен участком текстильной перчатки, либо иного предмета из аналогичной ткани (л.д. 29-31).

Из заключения эксперта № 874 от 14.07.2021 следует, что среднерыночная стоимость 2 ручных рубанков составляет 360 рублей каждый, а всего на сумму 720 рублей; кухонного уголка нового составляет 5 580 рублей; шкафа двухстворчатого размером 190х80х45 см составляет 603 рубля; бочки пластиковой объемом 100 литров составляет 738 рублей; бочки пластиковой объемом 70 литров составляет 585 рублей; 34 досок размером 25х140 мм длиной 3 м составляет 142 рубля 65 копеек каждая, а всего на сумму 4 850 рублей 10 копеек; 2 брусов размером 20х15 см, длиной 6 м составляет 1998 рублей каждый, а всего на сумму 3 996 рублей; 1 болгарки в корпусе серого цвета, марка и модель не установлены, составляет 855 рублей; садовой тележки двухколесной составляет 630 рублей, а всего на общую сумму 18 557 рублей 10 копеек (л.д. 66-81).

Протоколом осмотра предметов от 23.06.2021, осмотрены: 2 ручных рубанка, набор строительных стамесок в коробке черного и прозрачного цвета, бочка из полимерного материала синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2021 с территории возле <адрес>-1 Ярцевского района Смоленской области. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-56, 57-58).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО12, а так же свидетеля ФИО9 последовательны и непротиворечивы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетель имели основания к оговору подсудимого, судом не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Голобородько Н.Ф. данного преступления.

Заключения экспертов №198 от 19.07.2021, № 874 от 14.07.2021, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующей специальности и квалификации, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании объектов, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшего, а так же заключением товароведческой судебной экспертизы о фактической стоимости такого имущества на момент совершения преступления и так же не оспаривается подсудимым.

Под кражей суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия Голобородько Н.Ф. были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

По делу установлено, что Голобородько Н.Ф. не имея разрешения потерпевшего ФИО12, из корыстных побуждений подойдя к жилому дому последнего, через разбитое окно незаконно проник в помещение жилого дома с целью хищения имущества потерпевшего, откуда в течении двух дней, тайно похитили имущество ФИО12 и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 имущественный ущерб на общую сумму 18 557 рублей 10 копеек.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый проникал в дом, предназначенный для временного проживания.

Признательные показания Голобородько Н.Ф., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в полной мере согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность Голобородько Н.Ф. полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих Голобородько Н.Ф. данных, судом установлено, что он совершил преступление относящееся к категории тяжкого, не судим (л.д.96), к административной ответственности не привлекался (л.д.103,104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), холост, имеет на иждивении троих малолетних детей 2014, 2017, 2019 годов рождения (л.д.117), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д.106,110), на учете у врача нарколога ОГБУЗ «Холм-Жирсковская ЦРБ» не состоит (л.д.113), состоит на учете у врача психиатра ОГБУЗ «Холм-Жирсковская ЦРБ» (л.д.115).

Согласно заключению комиссии экспертов №820 от 22.07.2021 Голобородько Н.Ф., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Голобородько Н.Ф. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У Голобородько Н.Ф. выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения, обусловленная неуточнеными причинами (F 70.89). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Голобородько Н.Ф. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию Голобородько Н.Ф. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией Голобородько Н.Ф. не страдает. В принудительных мерах медицинского характера Голобородько Н.Ф. не нуждается (л.д. 92-93).

На основании изложенного, с учетом поведения подсудимого Голобородько Н.Ф. в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голобородько Н.Ф., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается показаниями и распиской потерпевшего; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные показания по обстоятельствам дела, выполнял активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, а так же добровольно выдал похищенное имущество, что подтверждается исследованными материалами дела.

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Голобородько Н.Ф., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голобородько Н.Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного Голобородько Н.Ф. преступления на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Характер совершенного Голобородько Н.Ф. преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить Голобородько Н.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на Голобородько Н.Ф. обязанности, способствующие достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также с учетом вида определяемого ему наказания, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голобородько Николая Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Голобородько Н.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Голобородько Н.Ф. обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 2 ручных рубанка, набор строительных стамесок в коробке черного цвета, бочку из полимерного материала синего цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО12 – оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Р.А. Тарасов