Голобурдо Людмила Николаевна

дело №2-2160/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Хоперия Н.В., с участием ответчика Голобурдо Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Голобурдо Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 08.02.2013 года между клиентом Голобурдо Л.Н. - Ответчик, и АО «<данные изъяты>» - Банк, был заключен договор кредитной карты № (Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> Банк (ЗАО) (АО «<данные изъяты>») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих ус...

...ловий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 29.06.2015 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В связи с чем просит взыскать с Голобурдо Л.Н. в пользу АО «<данные изъяты>» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.12.2014 года по 29.06.2015 года включительно, состоящую из суммы общего долга – <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил суд удовлетворить в полном объеме требования к ответчику.

В судебном заседании ответчик Голобурдо Л.Н. исковые требования АО «<данные изъяты>» не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.

В связи с чем суд, су учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца АО «<данные изъяты>».

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст.ст. 29, 30, 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (п.1.8 Положение Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»).

В судебном заседании установлено, что 08.02.2013 года между Голобурдо Л.Н. и АО «<данные изъяты>» заключен Договор кредитной карты № (Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением-анкетой Голобурдо Л.Н., расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Ответчик Голобурдо Л.Н. согласилась на получение кредита на условиях истца, изложенных в договоре и тарифах, с получением дополнительных оплачиваемых услуг, удостоверив своей подписью в заявлении на оформление кредитной карты <данные изъяты>, что со всеми условиями и тарифами банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с условиями Договора, Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанное Ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> Банк (ЗАО) (АО «<данные изъяты>») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>» (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Ответчик Голобурдо Л.Н. кредитную карту получила и активировала ее. Однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Банк расторг договор в одностороннем порядке 29.06.2015 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком составил <данные изъяты> рублей.

Получение на основании вышеуказанного договора кредита ответчиком Голобурдо Л.Н. в указанной в договоре сумме сторонами не оспаривается и доказано в судебном заседании. Следовательно, условия кредитного договора сторонами обязаны исполняться.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных расчетов следует, что по Кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором за период с 27.12.2014 года по 29.06.2015 года включительно, состоящая из суммы общего долга – <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Таким образом, суд полагает доказанным, что ответчиком Голобурдо Л.Н. надлежащим образом не исполнялись обязательства по выплате кредита, а также процентов по нему, что подтверждается представленными материалами, в связи с чем суд полагает, что заявленные исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям №485 от 10.09.2015 года и №1347 от 05.10.2016 года АО «<данные изъяты>» оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Голобурдо Л.Н. в пользу АО «<данные изъяты>» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.12.2014 года по 29.06.2015 года включительно, состоящую из суммы общего долга – <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с ответчика Голобурдо Л.Н. в пользу АО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.11.2016 года.

Судья: Каблахов Р.Д.

м/с Колесников Д.В. дело №11-15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пронькин В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.

с участием представителя ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» Погосян О.Г. и должника Голобурдо Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» Погосян О.Г. на определение мирового судьи судебного участка №6 г. Буденновска и Буденновского района от 17.02.2017г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Колесников Д.В. 17.02.2017г. было вынесено определение об отказе в принятии заявления представителя ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» Погосян О.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по займа с Голобурдо Л.Н. на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ в виду того, что усматривается наличие спора о праве.

Представителем ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» Погосян О.Г. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, в которой он указывает на необоснованность, поскольку заявление взыскателя выдаче судебного приказа отражены все существенные условия договора, такие как размер суммы займа, процентов за пользование займом, а также срок пользования займом. Доводы о том, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении Голобурдо Л.Н. содержит только общие условия, явл...

...яются недостоверными.

Бесспорными является требования, подтвержденные письменными доказа­тельствами, Обществом к заявлению о выдаче судебного приказа была приложена надлежащим об­разом заверенная копия Договора потребительского займа №<данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и Голобурдо Л.Н. В соответствии с пунктом 1, данного договором, Общество предоставило займ в размере <данные изъяты> рублей, с твердо определенной суммой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3 договора). Кроме того, Договором однозначно определена общая сумма выплат в размере <данные изъяты> рублей, а также установлена сумма периодического платежа и установлен график погашения.

Заемщик, подписав договор займа, согласился со всеми его условиями, в том числе с размером и исчислением процентов, уплачиваемых за пользование денежными средствами.

Сумма требования (с учетом уже произведенной оплаты), указанная в заявлении о выдаче судебного приказа, складывается исключительно из суммы займа и суммы процентов за пользование займом, указанных в Договоре, которая согласована с заемщиком и, как след­ствие, не может быть предметом спора.

Таким образом, довод суда о том, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие периоды начисления сумм займа, расчет сумм начисленных процентов по займу считает несостоятельным.

На возможность взыскания суммы задолженности в приказном порядке указывает содержание статьи 122 ГПК РФ, которой определено требование о выдаче судебного приказа, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Все необходимые условия установлены абзацем 4 статьи 122 ГПК РФ Обществом соблюдены, поскольку Договор займа совершён в простой письменной форме.

Требования, подлежащие рассмотрению только в порядке приказного производства, в связи с чем, подача искового заявления, содержащие требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Утверждение суда, что специфика отношений по Договору займа имеет существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требо­ваний и подлежит выявлению в порядке искового производства является необоснованным, так как закон или иной нормативно - правовой акт не содержит ограничений в возможности взыскания задолженности по Договору займа в порядке приказного производства.

С учетом этого, просит об отмене определения и направлении заявления мировому судье для рассмотрения.

В судебном заседании представитель взыскателя ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» Погосян О.Г.

Должник Голобурдо Л.Н. пояснила, что она не оспаривает имеющуюся у неё задолженность, перед ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки», но у неё отсутствуют средства для погашения долга.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования, по которым выдается судебный приказ, определены в ст. 122 ГПК РФ, в частности, согласно абзацу третьему указанной нормы, судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из заявления ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Голобурдо Л.Н., следует, что оно основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и не превышает сумму пятьсот тысяч рублей.

Из заявления и приложенных к нему письменных доказательств усматривается наличие всех существенных условий договора займа: сумма займа, срок займа, размер процентов за пользование деньгами, а также расчет взыскиваемой задолженности.

Сомнения мирового судьи в бесспорном характере требований взыскателя и указание на непредоставление взыскателем документов, подтверждающих заявленные требования, являются необоснованными, противоречащими письменным доказательствам, приложенным к заявлению взыскателя.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее Пленум), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В материалах отсутствуют данные о том, что должник не признает требования взыскателя или оспаривает их.

Согласно п. 5 Пленума, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи вынесено с нарушением требований абзаца третьего ст. 122 и п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, поскольку требование о взыскании просроченных платежей и штраф подлежат взысканию в порядке приказного производства.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» в лице его представителя Погосян О.Г. о выдаче судебного приказа подлежит возвращению мировому судье для принятия его к производству и рассмотрения по существу заявленных требований.

Частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Колесникова Д.В. от 17.02.2017г. об отказе в принятии заявления представителя ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» Погосян О.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании с Голобурдо Л.Н. задолженности по договору займа и процентов, возвратить заявление тому же мировому судье для принятия его к производству и рассмотрения по существу заявленных требований.

Частную жалобу представителя ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» Погосян О.Г. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке установленном ст. ст. 376, 377 ГПК РФ.

Судья Пронькин В.А.