Голодов Евгений Михайлович

Дело № 2-2057/2021

11RS0005-01-2021-003848-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 июня 2021 года гражданское дело по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Голодову Е.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Голодову Е.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 196751,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5135,03 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик имеет непогашенную задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: ..... Задолженность образовалась в результате перерасчета за период с 24.11.2015 по 01.02.2020 в связи с отсутствием показаний, сделанного в марте 2020 года после продажи квартиры. Определением мирового судьи <...> г. судебного участка г. Ухты РК от <...> г. года в связи с поступившими возражениями ответчика Голодова Е.М. судебный приказ о взыскании задолженности по делу <...> г. отменен. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд п...

...риходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно материалам дела исковое заявление предъявлено в Ухтинский городской суд по последнему известному истцу месту жительства ответчика: ..... Между тем, конверт со вложенным судебным извещением, направленный ответчику по указанному адресу, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми Голодов Е.М. зарегистрирован по адресу: ..... Этот же адрес указан Голодовым Е.М. в возражениях на судебный приказ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Голодову Е.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины, передать на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: 119192, г. Москва, Мичуринский пр-кт, д. 17/1.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.И. Романюк