Гологузов Олег Александрович

дело № 2-10628/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мальцевой Н.М. к Голозубову О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Мальцева Н.М. обратилась в суд с иском к Голозубову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны вызывались в судебное заседание и по вторичному вызову в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования мальцевой Н.М. к Голозубову О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности с...

...ообщения о них суду.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 23 ноября 2023ГОДА

Подлинный документ находится в деле № 2-10628/2023 (УИД 86RS0004-01-2023-011844-50)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-2021/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 августа 2013 года

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Моисеенко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гологузова О.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 мая 2013 года в отношении

Гологузова Олега Александровича, родившегося <...> в <адрес>, осужденного по приговорам от:

1. 25 января 2010 года по ст. 308 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

2. 10 июня 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Гологузова О.А., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда от 25 января 2010 года Гологузов осужден за отказ от дачи показаний, будучи потерпевшим по делу, по приговору от 10 июня 2010 года он признан виновным в изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить как незаконное, необоснованное, переквалифицировать его действия и снизить назначенное наказание. Ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года, в...

... соответствии с которым, для всех жидкостей и растворов, содержащих наркотические средства, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания. Считает, что, указанные изменения улучшают его положение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон имеет обратную силу в том случае, если он смягчает наказание или иным образом улучшает положение осужденного. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается осужденным, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела видно, что Гологузов осужден по приговору суда от 10 июня 2010 года по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ то есть, за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфина массой 3,37 грамма, что является особо крупным размером.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что количество наркотического средства дезоморфина, за незаконные действия по изготовлению и хранению без цели сбыта, за совершение которых осужден Гологузов указанным приговором, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 определяется как совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, особо крупный размер дезоморфина в старой редакции уголовного закона не соответствует вновь утвержденному крупному размеру. Крупный размер дезоморфина, за незаконный оборот которого установлена уголовная ответственность, существенно понижен, что ухудшает положение осужденного Гологузова.

При таких обстоятельствах, судья правильно указал, что действия Гологузова не подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции и оставил ходатайство осужденного без рассмотрения.

Других изменений, улучшающих положение осужденного Гологузова, в том числе в санкцию ст. 308 УК РФ, по которой он осужден по приговору от 25 января 2010 года, в уголовный законом не вносилось.

Иные доводы жалобы не имеют определяющего значения для разрешения вопроса о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законом и не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 мая 2013 года об оставлении без рассмотрения ходатайства Гологузова Олега Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

<...>