logo

Голоктионова Татьяна Владимировна

Дело 2-14/2016 (2-426/2015;) ~ М-457/2015

В отношении Голоктионовой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-14/2016 (2-426/2015;) ~ М-457/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кваркенском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Тарасенко А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голоктионовой Т.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 11 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голоктионовой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-14/2016 (2-426/2015;) ~ М-457/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Кваркенский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тарасенко Андрей Григорьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Канайкин Владимир Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Канайкина Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
СПК колхоз "Приморский"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Балянова Лариса Алексевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Голоктионова Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Канайкин Николай Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Литвина Наталья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-14/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 11 января 2016 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя истцов Баляновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канайкина В.В., Канайкиной Л.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Приморский» о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан,

установил:

истцы Канайкин В.В., Канайкина Л.Н. обратились в суд с иском к СПК «Приморский» о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Канайкин В.В. и <данные изъяты> заключили договор приватизации. В собственность приобретена четырехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с составом семьи - 5 человек. Договор зарегистрирован в администрации. Членами семьи покупателя, проживающими с ним на время совершения сделки, являлись его жена Канайкина Л.Н., дети: Канайкина (Литвина после замужества) Н.В., Канайкин Н.В., Канайкина (Голоктионова после замужества) Т.В.. Согласно кадастровому паспорту помещение, переданное Канайкину В.В., имеет кадастровый №, этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира. Разница площадей в договоре и кадастровом паспорте объясняется тем, что на время составления договора техническая инвентаризация квартиры не проводилась. Со времени заключения договора доныне квартира не перестраивалась, реконструкции не подвергалась. Отсутствие в договоре адреса квартиры объясняется отсутствием адресного хозяйства в <адрес> на время заключения договора. Согласно постановлению администрации МО Приморский сельсовет квартира, принадлежащая истцам, имеет указ...

Показать ещё

...анный выше адрес. Право собственности на квартиру в Росреестре не регистрировалось. Дети истцов отказываются от участия в приватизации квартиры, поскольку желают участвовать в приватизации иных помещений. Правопреемник <данные изъяты> отказался внести изменение в договор приватизации. Земельный участок, на котором расположено спорное имущество, является собственностью Канайкина В.В., им истцам необходимо оформить право собственности соответственно действующему закону.

Истцы просят внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Канайкиным В.В. и <данные изъяты> признав участниками договора на стороне владельцев Канайкину Л.Н.; определить по 1/2 доли за каждым истцом в праве общей долевой собственности на жилую квартиру с кадастровым номером № этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира.

Представитель истов Балянова Л.А., сославшись на мотивы иска, в судебном заседании поддержала заявленные по делу требования, просила эти требования удовлетворить.

Истцы, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании совокупных правил ч. 1 ст. 43, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В направленных в суд заявлениях представитель ответчика и третьи лица не представили возражений относительно заявленных истцами требований.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании исследованного судом договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало Канайкину В.В. с составом семьи 5 человека в собственность четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>.

Договор имеет отметку о надлежащей регистрации сделки.

В соответствии с исследованной судом архивной справки, приложенной к договору приватизации, в состав семьи Канайкина В.В. в ДД.ММ.ГГГГ входили: жена Канайкина Л.Н., дочь Канайкина Н.В., сын Канайкин Н.В., дочь Канайкина Т.В.

Таким образом, установлено, что квартира, по поводу приобретения которой ДД.ММ.ГГГГ Канайкин В.В. и <данные изъяты> заключили договор приватизации, была передана в общую собственность Канайкину В.В., Канайкиной Л.Н., Канайкиной Н.В., Канайкину Н.В., Канайкиной Т.В..

Исследованными судом свидетельствами о заключении брака, о расторжении брака, свидетельствами о рождении установлено, что Канайкин В.В. и Канайкина Л.Н. на время приватизации состояли в зарегистрированном браке, Канайкина (по вступлению в брак Литвина) Н.В., Канайкин Н.В., Канайкина (по вступлению в брак Голоктионова) Т.В. являются детьми Канайкина В.В. и Канайкиной Л.Н..

В соответствии с исследованными судом свидетельствами о праве собственности на землю, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Канайкину В.В..

Из исследованного судом постановления главы администрации сельского по месту жительства истцов следует, что квартире, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с исследованной судом справкой ответчика ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в СПК «Приморский».

Росреестр не представил сведений о том, что на право собственности на спорную квартиру в установленном в настоящее время порядке зарегистрировано.

Судом исследованы удостоверенные нотариусом отказы третьих лиц от участии в приватизации спорного имущества.

Согласно исследованного судом кадастрового паспорта помещения <адрес> реально существует. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., имуществу присвоен кадастровый №.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, квартира в жилом доме является недвижимой вещью, и право собственности на неё подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По общему правилу, установленному ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована до 31.05.2001 года, все участники совместной собственности на это жилое помещение живы, поэтому на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли всех участников рассматриваемой приватизации в праве общей собственности на данное жилое помещение надлежит признать равными.

Количество участников приватизации составило пять человек, однако третьи лица отказались от участия в приватизации, поэтому за участниками приватизации, не отказавшимися от использования такого права, то есть за истцами, надлежит определить доли в размере одной второй части от спорного имущества.

Соответственно, поскольку судом установлено, что истцы являлись участниками приватизации, подлежит удовлетворению требование о внесении в договор приватизации изменений и признании участником этого договора на стороне приобретателя Канайкиной Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Канайкина В.В., Канайкиной Л.Н. удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу квартир домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Канайкиным В.В. и <данные изъяты> признав участником этого договора на стороне приобретателя Канайкину Л.Н..

Определить долю Канайкина В.В. в праве общей долевой собственности на жилую квартиру с кадастровым номером № этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира, в размере 1/2 (одной второй) доли.

Определить долю Канайкиной Л.Н. в праве общей долевой собственности на жилую квартиру с кадастровым номером №, этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира, в размере 1/2 (одной второй) доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2016 года.

Судья Тарасенко А.Г.

Свернуть

Дело 2-418/2013 ~ M-393/2013

В отношении Голоктионовой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-418/2013 ~ M-393/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Адамовском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Горьком А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голоктионовой Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 марта 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голоктионовой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-418/2013 ~ M-393/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Адамовский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горько Александр Васильевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.03.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Голоктионова Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
прокурор Адамовского района в интересах Голоктионовой Т.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МБДОУ" Детский сад №5"Дюймовочка"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
администрация МО Адамовский район
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
районный отдел образования администрации МО Адамовский район
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие