Гололобов Сергей Дмитриевич

Дело № 5-1635/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 г. г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Аминев Ильдар Рамилевич, рассмотрев в здании Стерлитамакского городского суда, расположенном по адресу: <адрес>, каб. 109, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гололобова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан поступили материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гололобова С.Д.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, считаю, что административный материал подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе ...

...прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, проверить полномочие должностного лица, составившего протокол, и сведения о лице, совершившим правонарушение, а также соблюдение порядка оформления протокола.

При этом, исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Гололобова С.Д.. следует, что в указании адрес места совершения административного правонарушения, имеются неоговоренные исправления. При этом, запись "исправленному верить" и подпись кем, когда, в протоколе об административном правонарушении не выполнены, и не скреплено печатью.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Гололобова С.Д. требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует, и данные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Гололобова С.Д. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, должностному лицу, составившему административный материал, для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28.7, 29.4, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гололобова С. Д. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить должностному лицу, составившему административный материал, для устранения недостатков.

После устранения выявленных судом недостатков подлежит направлению на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд.

Судья: п/п И.Р. Аминев

КОПИЯ ВЕРНА: Судья И.Р. Аминев

Управление МВД России по <адрес>

453107 РБ <адрес>,

<адрес>

Исх. №

от ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан возвращает административный материал в отношении Гололобова С.Д., согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Приложение:

копия определения на одном листе, административный материал на _ л.

Судья: И.Р. Аминев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Рахматуллаевой ФИО7 к Гулекович ФИО8, Вершининой ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Рахматуллаева М.Д. с исковыми требованиями к Гулекович А.С., Вершининой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрированы Гулекович А.С., Вершинина Е.В., которые с истцом общего хозяйства не ведут, по месту регистрации не проживают.

Просила признать Гулекович А.С., Вершинину Е.В. утратившими право на проживание в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец Рахматуллаева М.Д., ответчики Гулекович А.С., Вершинина Е.В., третьи лица уведомлены о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указ...

...ывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований, заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, не противоречит закону, обусловлено удовлетворением требований истца.

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Рахматуллаевой ФИО10 от исковых требований к Гулекович ФИО11, Вершининой ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением

Производство по исковым требованиям прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

2-1-1978/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Гололобова С.Д. к Открытому акционерному обществу «Жилсервис», Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный сервис», Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области об обязании начислять квартплату и плату за коммунальные услуги пропорционально доле в праве пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гололобов С.Д. обратился в суд с исковым заявлением, которое уточнил в судебном заседании, к Открытому акционерному обществу «Жилсервис» (далее ОАО «Жилсервис»), Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный сервис» (далее МУП «Коммунальный сервис»), Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области об обязании начислять квартплату и плату за коммунальные услуги пропорционально доле в праве пользования жилым помещением, указав, что он и его сын Гололобов Д.С. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в <адрес>, общая площадь которой составляет 26,1 кв.м. Он и сын Гололобов Д.С. не ведут общее хозяйство, но, несмотря на это, Гололобов Д.С. не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. В связи с чем просит обязать обслуживающие организации начислять плату за жилое помещение и коммун...

...альные услуги соразмерно доле в праве пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Гололобов С.Д. исковые требования поддержал, просил начислять ОАО»Жилсервис», МУП «Коммунальный сервис» ему оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, а Управление муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области- за социальный найм жилья, исходя из площади 13,05 кв.м, на состав семьи – 1 человек.

Представитель ответчика МУП «Коммунальный сервис» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Жилсервис и представитель ответчика Управления муниципального имущества Администрации г. Ливны Орловской области в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования признают.

Третье лицо Гололобов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 69 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что Гололобов С.Д. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи, состоящей из него и Голобова Д.С., что следует из договора социального найма жилого помещения.

Согласно справке ОАО «Жилсервис», в <адрес> значатся зарегистрированными Гололобов С.Д., Гололобов Д.С.

Из квитанций следует, что общая площадь <адрес> составляет 26,1 кв.м.

Принимая во внимания вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Гололобов Д.С., являясь бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения – <адрес>, имеющий право пользования спорным жилым помещением, обязан нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выплачивая их исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, поэтому суд находит иск подлежащим удовлетворению, как основанный на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гололобова С.Д. удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Жилсервис» начислять плату за содержание и за коммунальные услуги, включая отопление, <адрес> Гололобову С.Д. на состав семьи 1 человек, исходя из площади 13,05 кв.м., Гололобову Д.С. на состав семьи 1 человек, исходя из площади 13,05 кв.м.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный сервис» начислять плату за вывоз мусора по <адрес> Гололобову С.Д. на состав семьи 1 человек, Гололобову Д.С. на состав семьи 1 человек.

Обязать Управление муниципального имущества администрации <адрес> начислять плату за социальный найм <адрес> Гололобову С.Д. на состав семьи 1 человек, исходя из площади 13,05 кв.м., Гололобову Д.С. на состав семьи 1 человек, исходя из площади 13,05 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения.

Судья