Гололобова Инесса Евгеньевна

К делу № 12-103/2023

УИД: 23MS0154-01-2023-001317-13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

с участием: представителя подателя жалобы представителя главного специалиста-эксперта правового отдела № 4 Межрайонной ИФНС № 16 России по Краснодарскому краю М.В. Найденова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта правового отдела № 4 Межрайонной ИФНС № 16 России по Краснодарскому краю Я.И.Вингелис на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края Мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 22.06.2023 года по делу № 5-297/23 в отношении Гололобовой И.Е. об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края Мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 22.06.2023 года дело № 5-297/23 в отношении Гололобовой И.Е, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КРФоАП, прекращено в связи с отсутствием в деянии Гололобовой И.Е. состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Не согласившись с вынесенным постановлением ведущий специалист-эксперта правового отдела № 4 Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю Я.И.Вингелис обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, обосновывая свои доводы тем, что мировым судьей в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Гололобовой И.Е. не в полной мере исследованы фактические обстоятельства,...

Показать ещё

... имевшие место в действительности, всесторонне, полно и объективно не изучены обстоятельства совершенного административного правонарушения, доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении дела не проанализированы в соответствии с требованиями КоАП РФ. По мнению Подателя жалобы из материалов дела следует, что в действиях(бездействии) Гололобовой Е.И. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО "Кореновск Экология» Гололобова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляла, поэтому дела рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ведущего специалиста-эксперта правового отдела № 4 Межрайонной ИФНС № 16 России по Краснодарскому краю Я.И.Вингелис, главный специалист-эксперт правового отдела № 4 Межрайонной ИФНС № 16 России по Краснодарскому краю М.В. Найденов поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края Мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 22.06.2023 года по делу № 5-297/23 по материалам в отношении Гололобовой И.Е, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КРФоАП, которым прекращено в связи с отсутствием в деянии Гололобовой И.Е. состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении директора ООО "Кореновск Экология» Гололобовой И.Е. производства по делу, предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КРФоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Основанием для возбуждения в отношении Гололобовой И.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении № 09-16/4346 от 24.05.2023 года обстоятельства того, что она, являясь директором ООО "Кореновск Экология», в нарушение требований п.6 ст.11 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 18.04.2023 года, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю № 08-16/790 от 08.02.2023 года по части 4 статьи 14.25 Кодекса к штрафу в размере 5000 рублей за непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверных сведений в части адреса о месте нахождения ООО "Кореновск Экология», повторно, после направления 14.03.2023 года регистрирующим органом в адрес руководителя ООО "Кореновск Экология» уведомление № 06-13/336-ПА-2245 об обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в ЕГРЮЛ в течении 30 дней.Однако достоверные сведения в установленный срок предоставлены не были.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что, поскольку после привлечения Гололобовой И.Е. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КРФоАП она новых противоправных действий (бездействия) не совершила, ответственности за повторное (дальнейшее) несообщение сведений о смене адреса места нахождения юридического лица какой-либо правовой нормой не предусмотрено.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФоАП).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ для юридических лиц по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение семи рабочих дней после смены адреса предусмотрена обязанность представить информацию о смене места нахождения юридического лица к определенному сроку.

Исходя из приведенных выше разъяснений и установленных фактических обстоятельств правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 КРФоАП,выразившиеся в несообщении в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение семи рабочих дней после смены адреса, длящимся не является, и срок давности по нему начинает течь по прошествии семи рабочих дней с момента изменения таких сведений.

При этом законодатель не установил правовой нормы, предусматривающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения этого юридического лица или его руководителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КРФоАП за невыполнение требований части 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ.

Следовательно, поскольку указанное административное правонарушение не является длящимся, вмененное по настоящему делу Гололобовой И.Е. последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КРФоАП. В жалобе должностного лица, поданной в Кореновский районный суд, поставлен вопрос об отмене судебного акта о прекращении производства по делу, при этом приведены доводы о наличии в действиях директора ООО "Кореновск Экология» Гололобовой И.Е. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КРФоАП

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу статьи 1.5 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

На основании вышеизложенного, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края Мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 22.06.2023 года по делу № 5-297/23 в отношении Гололобовой И.Е. об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КРФоАП законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи и.о.мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края Мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 22.06.2023 года по делу № 5-297/23 в отношении Гололобовой И.Е об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КРФоАП при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрения дела допущены нарушения процессуальных норм, не основаны на материалах дела и законе.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения, которое носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, поэтому

оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края Мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 22.06.2023 года по делу № 5-297/23 по материалам в отношении Гололобовой Инессы Евгеньевны об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КРФоАП не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КРФоАП судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края Мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 22.06.2023 года по делу № 5-297/23 в отношении Гололобовой И.Е об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта правового отдела № 4 Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю Я.И.Вингелис на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края Мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 22.06.2023 года по делу № 5-297/23 в отношении Гололобовой И.Е об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, оно может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 30 30.9 КРФоАП.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Свернуть