Голомедов Евгений Николаевич

Судья Слепцов А.С. УИД 38RS0031-01-2023-005473-17

Судья-докладчик Кислицына С.В. № 33-7528/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Кислицыной С.В., Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2024 по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в лице представителя <М.>

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что истец осуществляет энергоснабжение объекта, расположенного на земельном участке: <адрес изъят>, кадастровый номер; <номер изъят>. Данным земельным участком владеют: <ФИО1> (1/2 доли); <ФИО2> (1/4 доли); <ФИО3> (1/4 доли); <ФИО4> пользуется земельным участком на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от <дата изъята>.

Между сторонами, заключен договор энергоснабжения для бытового потребления, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения <номер изъят> от <дата изъята>. Данным вводом подключен только гараж. На дом оформлен самостоятельный лицевой счет <номер изъят>, отдельный ввод, что подтверждается письмом <номер изъят> от <дата изъята>, договором эн...

Показать ещё

...ергоснабжения жилого дома <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена поверка электроустановки по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, с целью проверки использования объекта в коммерческих целях и правомерности применения тарифа население, по результатам которой составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды, поскольку из гаража слышен шум, характерный для работы оборудования для майнинга, а в результате тепловизионной съемки, зафиксировано выделение тепла из гаража. Сравнительный анализ потребления электроэнергии так же свидетельствует о небытовом характере потребления электроэнергии.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем истцом был произведен перерасчет стоимости электрической энергии по данному объекту за период с ноября 2021 по апрель 2023 и был выставлен счет для оплаты от <дата изъята> на сумму 411 539,01 руб.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с <ФИО1> задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 205 769,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 657,69 руб.; с <ФИО2> задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 102 884,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828,85 руб.; с <ФИО3> в лице его законного представителя <ФИО4> задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 102 884,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828,85 руб.; с <ФИО4> солидарно с собственниками задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 411 539,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315,39 руб.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец в лице представителя <М.> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается потребление ответчиками электроэнергии в период с ноября 2021 по апрель 2023 не в коммунально-бытовых целях.

В свою очередь ответчиками доказательств в подтверждение использования потребленной электроэнергии в спорный период исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

В письменных возражениях представитель <ФИО4> – <К.> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Требованиями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 31.12.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются: предмет договора; дата и время начала исполнения обязательств по договору; обязанность потребителя (покупателя) урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с настоящим документом и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящегося к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также потребителя электрической энергии, энергопринимающие устройства которого отнесены к первой категории надежности, передать гарантирующему поставщику не позднее 5 дней после дня согласования копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного (измененного) и согласованного в установленном порядке с сетевой организацией после заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности); точка (точки) поставки по договору; требования к качеству поставляемой электрической энергии, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации; соответствующий настоящему документу порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период; соответствующий настоящему документу порядок определения стоимости поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности); условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы; ответственность гарантирующего поставщика, определяемая в соответствии с настоящим документом, за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии, ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты, ответственность сторон договора за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии; следующие права потребителя (покупателя) по договору: право выбора в случаях, определенных настоящим документом, ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии, право досрочного расторжения или изменения договора с гарантирующим поставщиком при выполнении условий настоящего документа, право выбора любого лица для оборудования точек поставки по договору приборами учета электрической энергии; обязанности гарантирующего поставщика по осуществлению действий, необходимых для реализации прав потребителя (покупателя), предусмотренных в настоящем документе.

Пунктом 41 вышеуказанного Постановления установлено, что существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также следующие условия: существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы, определенные в разделе X настоящего документа; обязанность потребителя по обеспечению функционирования и реализации управляющих воздействий устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности, установленных в границах его балансовой принадлежности в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям или Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также обязанность потребителя по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации, а также ответственность за несоблюдение указанной обязанности.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

16.09.2014 ФСТ России издан приказ № 1442-э «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

В соответствии с п. 49 Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании. В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер; <номер изъят>, принадлежащем на праве долевой собственности <ФИО1> (1/2 доли), <ФИО2> (1/4 доли), <ФИО3> (1/4 доли) расположено домовладение, включающее в себя двухэтажный жилой дом площадью 124,1 кв.м., гараж площадью 60 кв.м., баня площадью 24 кв.м., две теплицы, открытая беседка для отдыха, курятник, свинарник, вольер для собаки.

На территории домовладения проживают <ФИО1> и <ФИО4> со своей семьей (женой и четырьмя детьми).

Электроснабжение домовладения осуществляется посредством двух вводов: мощностью 15 кВт (лицевой счет <номер изъят>, оформленный на <ФИО4>, акт об осуществлении технологического присоединения <номер изъят> от <дата изъята>), и мощностью 15 кВт (лицевой счет <номер изъят>, оформленный на <ФИО1>, договор энергоснабжения жилого дома от <дата изъята>).

<дата изъята> представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес изъят>, по результатам которого был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в котором отражено, что возле электроустановки имеется точка вай-фай с отличным уровнем сигнала; слышен шум, характерный для работы оборудования для майнинга криптовалют, из гаража; в результате тепловизионной съемки зафиксировано выделение тепла из гаража; на участок подведен кабель сети интернет.

Из прилагаемых к акту от <дата изъята> фотографий, плана расположения строений, сооружений и электроприемников на земельном участке и распечатки результатов тепловизионной съемки следует, что на воротах гаража, из которого, по мнению инженера-инспектора <П.>, исходил шум работы майнингового оборудования, максимальная температура достигает 34,9 °С, внутри помещения гаража – 45,3 °С (тепловизионным снимком зафиксировано две конкретных точки, излучающих тепло, при этом сами предметы, которые это тепло излучают, идентифицировать невозможно), при температуре окружающего воздуха 18 °С.

Из расчета объема потребления по лицевому счету <номер изъят> на имя <ФИО4> видно, что объем потребления за ноябрь 2021 года, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, апрель 2023 года производился аналитическим способом.

В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по договору по лицевому счету <номер изъят> на имя <ФИО4> за спорный период имело место следующее потребление электрической энергии: в 2021 году: ноябрь 3 351 кВт, декабрь 4 189 кВт, в 2022 году: январь 4 199 кВт, февраль 2 520 кВт, март 4 169 кВт, апрель 7 938 кВт, май 0 кВт, июнь 337 кВт, июль 1 297 кВт, август 837 кВт, сентябрь 7 288 кВт, октябрь 7 060 кВт, ноябрь 6 833 кВт, декабрь 3 351 кВт, в 2023 году: январь 8 997 кВт, февраль 7 776 кВт, март 7980 кВт, апрель 10 728 кВт.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения <ФИО4> было выделено 15 кВт/ч максимальной мощности, соответственно, теоретически в месяц ответчик имеет право и возможность потреблять до 10 800 кВт (15 кВт/ч х 24 часа х 30 дней).

Из представленного акта совместной проверки объекта электроснабжения от <дата изъята>, составленного представителем ООО «Иркутскэнергосбыт», усматривается, что по адресу ответчика расположены жилой дом, а также надворные постройки (гараж, баня, курятник), в которых есть различное оборудование, потребляющее электроэнергию, в том числе три тепловые пушки в гараже, обогреватель в бане.

По сравнительному анализу объемов потребления электрической энергии следует, что расход электрической энергии за период с ноября 2021 года по апрель 2023 года электроустановки, расположенной по адресу: <адрес изъят>, превышает в 3,21 раза потребление по договорам энергоснабжения жителей <адрес изъят>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате потребленного ресурса по лицевому счету <номер изъят> на имя <ФИО4> за спорный период, исходя из тарифа для категории потребителей, которые приравнены к населению, ответчиками исполнены, а истцом не представлено доказательств использования ответчиками электрической энергии для не бытовых целей, в том числе так предположительно «майнинговой» деятельности, в нарушение договора, устанавливающего максимальную мощность потребления 15 кВт.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд постановил отказать во взыскании расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, достоверно подтверждающих использование ответчиками электроэнергии в целях ведения предпринимательской деятельности, в том числе майнинговой, с учетом того, что электроэнергия расходуется исключительно в пределах предоставленной мощности, которая определена условиями договора, ООО «Иркутскэнергосбыт» не представлено. Равно как и доказательств изменения тарифа на коммерческий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.С. Краснова

Судьи С.В. Кислицына

Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2024.

Свернуть

УИД: 38RS0031-01-2023-005473-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО6 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением изначально к ФИО4, в обоснование которого указало следующее.

Истец, являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Ирк. обл. от 17 декабря 2007 г. № 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

Истец осуществляет энергоснабжение объекта, расположенного на земельном участке: ...., кадастровый номер; №. Данным земельным участком владеют: ФИО1 (1/2 доли); ФИО2 (1/4 доли); ФИО3 (1/4 доли); ФИО4 пользуется земельным участком на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от **/**/****.

Между сторонами, заключен договор энергоснабжения для бытового потребления, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****. Данным вводом подключен только гараж. На дом оформлен самостоятельный лицевой счет № №, отдельный ввод, что подт...

Показать ещё

...верждается письмом № ~~~ от **/**/****, договором энергоснабжения жилого дома № № от **/**/****.

Взаимоотношения между потребителем и Гарантирующим поставщиком основаны на конклюдентных действиях.

Объем электрической энергии определяется по показаниям: ~~~ №.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо не добросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление) правом.

На стадии заключения договора энергоснабжения и определений условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 ГК РФ проявляя добровольное волеизъявление. Применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, следовательно, между сторонами, был заключен договор энергоснабжения для бытового потребления, однако Ответчик самостоятельно, без согласования с истцом изменил характер потребления электрической энергии с коммунально-бытового на не бытовое, фактически использовал как сам объект не в бытовых целях, а для осуществления коммерческой деятельности, так и электроэнергию не на коммунально-бытовые нужды.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществлении предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Изменения как тарифа, так и тарифной группы не требуют дополнительного согласования с потребителем.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является Гарантирующим поставщиком на территории Иркутской области и при заключении договоров энергоснабжения руководствуется Основными положениями № 442 от 04.05.2012, а при определении тарифа для расчета стоимости за потребленную электроэнергию - Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Понятие «потребление электроэнергии на коммунально-бытовые нужды» в действующем законодательстве определяется рядом норм нрава, закрепленных в нормативно правовых актах и их применения в судебной практике и общепринятых определениях, содержащихся в словарях, поэтому применение вида тарифной группы зависит от отнесения потребителя к той или иной группе потребителей, критерием такого отнесения является цель, для которой приобретается электроэнергия.

В комментарии к Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (постатейный) дано понятие коммунально-бытовых нужд: «Под коммунально-бытовыми нуждами понимается потребление электрической энергии на освещение, отопление жилого помещения и на приготовление пищи (при наличии электрической плиты)».

Согласно положениям, ст.539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.6 ст.2 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 №2б1-ФЗ бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для ЭЭ 21 кВт, для тепловой энергии 100 кВт и использование которой может предназначается для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Согласно п.3.1.16 Публичного договора энергоснабжения, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Гарантирующего поставщика, потребитель обязан при изменении мощности электроустановок от величин, оговоренных в документах о технологическом присоединении, при изменении категории электроснабжения, схемы электроснабжения и учета электрической энергии, изменении права собственности на электроустановки, характера и структуры электропотребления, а также при вводе в эксплуатацию новых электроустановок (энергопринимающих устройств), в том числе путем перераспределения мощности энергопринимающих устройств Потребителя в пользу третьих лиц, заблаговременно принимать меры для внесения в установленном законом порядке изменений, дополнений в настоящий договор либо его перезаключения.

Ответчик не поставил в известность ООО «Иркутскэнергосбыт» о потреблении электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением по тарифу населения, согласие на это Истец не давал. Таким образом, Ответчик злоупотребил правом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Критерий, который имеет определяющее значение для отнесения потребителей к группе «население», заключается в том, что коммунальные ресурсы (электроэнергия) используются гражданами исключительно на личные коммунально-бытовые нужды, не связанные с коммерческой деятельностью.

Тариф на потребляемую электрическую энергию зависит от целей использования потребляемой электроэнергии и от того, к какой тарифной группе относится потребитель электроэнергии.

**/**/**** сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена поверка электроустановки по адресу: ...., кадастровый №, с целью проверки использования объекта в коммерческих целях и правомерности применения тарифа население. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления № от **/**/****, в соответствии с которым установлено - потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. Из описаний в акте: слышен шум из гаража, характерный для работы оборудования для майнинга. В результате тепловизионной съемки, зафиксировано выделение тепла из гаража.

Сравнительный анализ потребления электроэнергии так же свидетельствует о небытовом характере потребления электроэнергии: видно, что потребление э/э в среднем, по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей одного района населенного пункта .... за период **/**/**** г. составило 1713 кВт в месяц, что в 3,21 раза меньше, чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по адресу: .....

На основании изложенного, Истец предполагает, что Ответчик занимается коммерческой (предположительно майнинговой) деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что криптовалюты используются на финансовом рынке, имеют свой самостоятельный курс и конвертируемы. Криптовалюты можно обменять на такие валюты, как доллар США, евро, рубль и другие фиатные, они также используются как расчетное и платежное средство.

Криптовалюты производятся посредством майнинга (где: "майнинг" процесс решения криптографических задач в рамках биткойн-сети и получение за это биткоинов (криптовалюты)). Решение этих задач происходит с помощью специального оборудования (например, домашнего компьютера или целой фермы для майнинга). Криптовалюты могут использоваться для обмена на товары или услуги у продавцов, которые согласны их принимать. Через онлайн-сервис обмена цифровых валют, другие платежные системы или обменные пункты происходит обмен на обычные валюты.

Таким образом, целенаправленная деятельность по добыче криптовалюты (майнинг) направлена на систематическое извлечение прибыли в виде конвертируемых и платежеспособных (ликвидных) криптовалют. В связи с этим очевидно, что покупатель заключает договор купли-продажи электроэнергии не в целях удовлетворения личных (бытовых), семейных нужд.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, Истцом сделан вывод об осуществлении Ответчиком коммерческой деятельности, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, рассчитывается гарантирующим поставщиком по тарифу «прочие».

У сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт» достаточно опыта работы с гражданами, осуществляющими добычу криптовалют, чтобы определить шум именно майнингового оборудования от шума иного оборудования.

Характерный шум майнингового оборудования обусловлен необходимостью ассимиляции (вывод) тепла от работы электронного оборудования. Поскольку энергопотребление очень большое, поэтому часть энергии преобразуется в тепло, которое необходимо отвести для стабильной работы электронных машин.

Тепловое излучение от спорного объекта составляет 45,3 °С, 34,9 °С при температуре воздуха во время измерения 18 °С.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение того, что потребленная электроэнергия за спорный период использовалась исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, в нарушение требований ст.ст. 56,60 ГПК РФ, не представлено.

Анализ динамики потребления электроэнергии показывает повышенный объем потребления электроэнергии. Объем потребления электроэнергии ежемесячно имеет стабильно высокую величину. Средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем, за период с **/**/****, включительно, составляет 6,43 кВт в час, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления. Данная нагрузка определена при непрерывной работе оборудования в течение суток на протяжении всего месяца, что нехарактерно для бытового потребления.

С учетом проведенных мероприятий Истец произвел перерасчет за потребление Ответчиком электроэнергии с **/**/**** и выставил для оплаты счет.

Счет №-№ от **/**/**** на сумму ~~~ руб.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 205 769,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 657,69 руб.; с ФИО2 задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 102 884,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828,85 руб.; ФИО5 в лице его законного представителя — ФИО6 задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 102 884,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828,85 руб.; с ФИО6 солидарно с собственниками задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 411 539,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315,39 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные исковые требования, с учетом сделанных уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО10, отрицая факт небытового потребления электрической энергии, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав свою позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, где указано, что на земельном участке с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., расположены жилой 2-этажный дом, общей площадью 124,1 кв.м., кадастровый №, гараж, баня, 2 теплицы, открытая беседка для отдыха, курятник, свинарник, вольер для собаки.

На указанном земельном участке проживают ФИО4 с женой и 4 детьми, его мать ФИО1

**/**/**** между ФИО1 и ОАО «Иркутская электросетевая компания» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям.

**/**/**** ФИО1 внесена плата за технологическое присоединение жилого дома истца к электрическим сетям.

**/**/**** ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения).

Согласно пункту 7 договора порядок определения объема (количества) потреблённой электрической энергии определяется по показаниям ИПУ (индивидуального прибора учета).

**/**/**** между ФИО6 и ОАО «Иркутская электросетевая компания» заключен договор №-БЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точки присоединения энергопринимающйх устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оплата за технологическое присоединение была выполнена **/**/****.

Таким образом, в настоящий момент имеется 2 (два) лицевых счета: лицевой счет истца № № (ФИО1), лицевой счет № № (ФИО4).

Согласно Акта сверки задолженности по лицевому счету № (ФИО4) средний объем потребления электроэнергии с **/**/**** года составил в месяц около 5 000 рублей.

Согласно Акта сверки задолженности по лицевому счету № № (ФИО1) средний объем потребления электроэнергии с **/**/**** года составил в месяц около 5 000 рублей.

**/**/**** в адрес ФИО6 был выставлен счет № ООО «Иркутскэнергосбыт» на сумму 529 740, 81 рубль как окончательное выставление за **/**/**** года.

При этом, на телефоне Горячей линии, на которую ФИО4 звонил **/**/**** и **/**/****, ему сообщили, что сотрудникам Иркутскэнергосбыта ничего не известно, пояснить, почему расчет по договору за месяц **/**/**** года более чем в 100 (сто) раз превышает среднемесячные показания - не могут.

**/**/**** в его адрес было направлено письмо ООО «Иркутскэнергосбыт» исх. № ~~~ «О договоре энергоснабжения», в котором ООО «Иркутскэнергосбыт» предложило заключить новый договор энергоснабжения, указав причину - «якобы» использование электроустановки не на бытовые цели.

Своим письмом от **/**/**** он отказался от заключения нового договора, указав мотивы, что он использует электрическую энергию исключительно для бытовых целей.

**/**/**** он обратился с заявлением в ООО «Иркутскэнергосбыт», в котором попросил дать письменный ответ. Ответа на свое обращение от **/**/**** он не получил.

После его жалобы **/**/**** сотрудники ООО «Иркутскэнергосбыт» приехали к нему домой и составили новый акт, который ему не дали.

Как следует из искового заявления ООО «Иркутскэнергосбыт», факт «якобы» коммерческой деятельности в виде деятельности якобы «майнинга» был выявлен **/**/**** на основании Акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) №.

Считает указанный Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) №/ГМ/152 от **/**/**** — недопустимым и недействительным ввиду односторонности его составления, не уведомления потребителя о дате и времени проверки энергоустановки и составления акта, нарушения порядка его составления.

Предметом возникшего между сторонами спора являются разногласия относительно целей приобретения истцом поставляемой по договору электрической энергии: ООО «Иркутскэнергосбыт» считает, что полученная в период с **/**/**** по **/**/**** (на протяжении 18 месяцев) электроэнергия расходовалась ФИО6 не для бытовых нужд, а для майнинга криптовалют, ФИО16 E.II. считает, что потребленная электроэнергия расходовалась исключительно для бытовых нужд, никакой коммерческой деятельности по майнингу криптовалюты не велось.

Из содержания Акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № **/**/**** следует, что вывод о наличии в «майнингового» оборудования сделан на предположении какого-то шума, но не самого оборудования для майнинга; сам факт наличия шума однозначно не может свидетельствовать об осуществлении деятельности майнинга; при этом из Акта не следует, что инспектором применялись нагрузочные клещи или иное оборудование, позволяющее установить факт повышенного электропотребления в момент проверки; указанный в Акте «Земельный участок» не позволяет снаружи осуществлять обзор находящегося внутри такого земельного участка зданий, строений или имущества ФИО6, и утверждение гарантирующего поставщика о том, что в них располагается «майнинговое» оборудование, является предположением о природе деятельности или вымыслом сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт»; анализ содержания Акта не позволяет установить реальные признаки осуществления «майнинга»; акт составлен не в отношении электроустановки ФИО6 по адресу: ...., а в отношении земельного участка по адресу: ...., ....; представитель гарантирующего поставщика ФИО11, инженер-инспектор, который составлял Акт, является сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» и при провёдении проверки действовали исключительно в интересах ООО «Иркутскэнергосбыт» - для увеличения поступления денежных средств в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» по акту, составленному в отсутствии Истца как собственника электроустановки, поэтому выводы Акта не могут являться достоверными для суда, а сам акт - допустимым доказательством; спорный акт составлен **/**/****, в то время как размер заявленных исковых требований исчисляется за предыдущий период с **/**/**** по **/**/****, что не может свидетельствовать о наличии тех же обстоятельств в спорный предыдущий период.

Действия гарантирующего поставщика по доначислению по собственной инициативе потребителю ФИО4 размера оплаты за потребленный коммунальный ресурс путем выставления счета, является односторонним изменением ранее заключенного договора энергоснабжения (п.15), создают угрозу для потребителя в виде ограничения объема потребления электроэнергии в случае не оплаты счета.

Действия ООО «Иркутсксэнергосбыт» по проведению проверочных мероприятий в нарушение требований закона нарушают личные неимущественные нрава потребителя ФИО6, так как могут повлечь принятие судебного акта о взыскании указанной денежной суммы.

Проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил об обязательном извещении потребителя является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнение результаты проверки в целом.

В нарушение Основных положений сетевая компания не уведомила потребителя о дате и времени контрольного мероприятия, осуществила проверку и составила Акт в отсутствие уполномоченного представителя потребителя электроэнергии и без участия двух незаинтересованных лиц. Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от **/**/**** не отвечает требованиям Основных положений, ввиду чего, оспариваемый акт подлежит признанию недействительными.

ООО «Иркутскэнергосбыт» сделано предположение о работе майнингового оборудования (то есть небытового потребления) у ФИО6 из-за 2 причин: наличие шума, выделение тепла.

В ходе проверок не измерялся уровень мощности эксплуатируемых электроустановок, у собственника участка не запрашивалась технические характеристики работающих электроустановок и уровень их звука.

Вывод о наличии эквивалентного «майнинговому оборудованию» шума сделан проверяющим, исходя из визуально-слухового восприятия проверяющих, находившихся в удалении от закрытого помещения.

На территории РФ установлены методики и государственные стандарты измерения уровня шума при проведении проверочных мероприятий: Методические указания МУК 4.3.3722-21 "Контроль уровня шума на территории килой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", утвержденные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека **/**/****

Соответственно, в целях проведения не предусмотренных законом «целевых проверок» наличия уровня и характера шума в жилых помещениях потребителя и селитебной зоне, в силу действующих в РФ методик, ответчик был обязан использовать методы инструментальной проверки, установленные Методическими указаниями МУК **/**/****-21 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", утвержденные Федеральной службой по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия Человека **/**/****

Этого со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» сделано не было.

О недостоверности результатов измерения температуры воздуха на улице возле гаража ФИО6 отражает следующее: в актах ООО «Иркутскэнергосбыт» настаивает, что было применено специальное оборудование - тепловизор.

Пунктом 3.1 ТОСТ 8.619-2006. Национальный стандарт Российской Федерации Государственная система обеспечения единства измерений. Приборы тепловизионные измерительные. Методика проверки" определено, что тепловизор представляет собой оптико-электронный прибор, предназначенный для бесконтактного (дистанционного) наблюдения, измерения и регистрации пространственного/пространственно-временного распределения радиационной температуры объектов, находящихся в поле зрения прибора, путем формирования временной последовательности термограмм и определения температуры поверхности объекта по известным коэффициентам излучения и параметрам съемки (температура окружающей среды, пропускание атмосферы, дистанция наблюдения - и т.п.).

В соответствие с п. 9 вышеназванного ГОСТ тепловизор допускается к эксплуатации только после проведения поверочных мероприятий.

В Акте от **/**/**** (на странице 1) отсутствуют доказательства - проведения проверочных мероприятий в отношений примененного тепловизора, отсутствует дата поверки.

Согласно п. 1.1 ГОСТ 26629-85 «МЕТОД ТЕПДОВИЗИОННОГО КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ» метод основан на дистанционном измерении тепловизором полей температур поверхностей ограждающих конструкций, между внутренними и наружными поверхностями которых создан перепад температур, и вычислении относительных сопротивлений теплопередаче участков конструкции, значения которых, наряду с температурой внутренней поверхности, принимают за показатели качества их теплозащитных свойств.

Таким образом, при использовании прибора, указанного в документе как «тепловизор» было возможным только измерение температуры поверхностей ограждающих конструкций, между внутренними и наружными поверхностями которых создан перепад температур. То есть прибор позволял измерить только температуру металлической конструкции для выхода воздуха из помещения, а не самого воздуха. Следовательно, так называемые «измерения температуры воздуха» на улице возле гаража ФИО6 были произведены при грубейшем нарушении методик измерения внутреннего воздуха в помещении, в ненадлежащей форме и ненадлежащими лицами. В самом Акте от **/**/**** указано, что температура наружного ! воздуха согласно Яндекс погода +18 градусов Цельсия.

По данным сайта httn://www.weatherarchive.ru/lrkutsk/17-May-2023 от **/**/**** указано, что максимальная температура воздуха составила 20 градусов Цельсия. Проверка проводилась в 14 часов 05 минут, то есть в самое теплое время 17 мая. Металлические ворота гаража ФИО6 имеют черный цвет, находятся на солнечной стороне, таким образом, их температура в теплый солнечный день могла достигать 50 градусов.

В связи с чем, потребитель ФИО4 считает, что результаты измерения уровня, интенсивности и эквивалентности шума на улице возле его гаража, как и результаты измерения температуры воздуха с улицы являются недостоверными сфальсифицированными работниками ООО «Иркутскэнергосбыт», заинтересованными в получении незаконного обогащения коммерческой организации за счет потребителя.

Нарушение ООО «Иркутскэнергосбыт» порядка проведения плановых или внеплановых проверок электроустановки ответчика, предусмотренных нормами п.п. 166- 174 Постановления № 442, п. 80 (1), п. 82, п. 83 Правил повлекло нарушение права ФИО6 участвовать при проведении плановых или внеплановых проверок электроустановок, предъявить для осмотра закрытые в помещении электроустановки, высказывать свою позицию, делать возражения и представлять документы.

В рассматриваемом случае, вывод о «небытовом» потреблении электричества в сделан при лишении потребителя ФИО6 возможности предъявить свое имущество и находящиеся там электроустановки для осмотра.

Указанное нарушение влечет недействительность результатов проверок.

После получения Счета на оплату на сумму почти полмиллиона рублей ФИО4 обратился в ООО «Иркутскэнергосбыт» просьбой провести повторную проверку.

**/**/**** сотрудники ООО «Иркутскэнергосбыт» провели повторную проверку, но Акт повторной проверки от **/**/**** на руки ФИО4 не выдали.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд по результатам судебного разбирательства полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующих причин.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На земельном участке по адресу: ...., кадастровый номер; №, принадлежащем на праве долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли) расположено домовладение, включающее в себя двухэтажный жилой дом площадью 124,1 кв.м., гараж площадью 60 кв.м., баня площадью 24 кв.м., две теплицы, открытая беседка для отдыха, курятник, свинарник, вольер для собаки.

На территории домовладения проживают ФИО1 и ФИО4 со своей семьей (женой и четырьмя детьми).

Электроснабжение домовладения осуществляется посредством двух вводов: мощностью 15 кВт (лицевой счет № №, оформленный на ФИО6, акт об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****), и мощностью 15 кВт (лицевой счет № №, оформленный на ФИО12, договор энергоснабжения жилого дома от **/**/****).

Истцом в ходе судебного разбирательства был доказан только факт потребления электрической энергии по лицевому счету № № за период с **/**/**** года, что не оспаривается и самими ответчиками.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о небытовом характере потребления электрической энергии.

**/**/**** представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: ..... По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в котором отражено, что возле электроустановки имеется точка Вай-Фай с отличным уровнем сигнала; слышен шум, характерный для работы оборудования для майнинга криптовалют, из гаража; в результате тепловизионной съемки зафиксировано выделение тепла из гаража; на участок подведен кабель сети интернет.

Из прилагаемых к акту от **/**/**** фотографий, плана расположения строений, сооружений и электроприемников на земельном участке и распечатки результатов тепловизионной съемки следует, что на воротах гаража, из которого, по мнению инженера-инспектора ФИО11, исходил шум работы майнингового оборудования, максимальная температура достигает 34,9 °С, внутри помещения гаража – 45,3 °С (тепловизионным снимком зафиксировано две конкретных точки, излучающих тепло, при этом сами предметы, которые это тепло излучают, идентифицировать невозможно), при температуре окружающего воздуха 18 °С.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что тепловизионной съемкой подтверждается факт осуществления майнинговой деятельности.

Зафиксированная инженером-инспектором ФИО11 при помощи прибора измерения температура поверхности ограждающей конструкций (ворот гаража и двух неустановленных предметов внутри помещения) не может безусловно свидетельствовать об использовании внутри гаража вычислительного оборудования, потребляющего электрическую энергию и выделяющего тепло в процессе своей работы.

Представителем ответчика предоставлена суду видеозапись, фиксирующая наличие оборудования, потребляющего электрическую энергию, в том числе и тепловую пушку, тепловое излучение от которой, или от подобного оборудования, вполне могло быть зафиксировано тепловизионной съемкой, представленной истцом.

Данное обстоятельство опровергает выводы истца, основанные исключительно на предположениях, связанных с фиксацией выделения тепла, о ведении ответчиками майнинговой деятельности в гараже.

К данному акту истцом был представлен диск с цифровыми двумя видеозаписями, на одной из которых присутствует шум. Вместе с тем, утверждение истца о том, что данный шум является характерным для работы майнингового оборудования, несостоятельно и не может подтверждать факт потребления электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, поскольку оно ничем объективно не подтверждается, не позволяет установить наличие шума с характерными параметрами, которые позволяли бы отнести его к шуму от работы определенного оборудования. Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что инженером-инспектором ФИО11 обладает специальными познаниями и навыками, позволяющими ей на слух определять тип приборов по шуму, издаваемому в результате их работы. Более того, зафиксированный истцом шум, по мнению суда, вполне аналогичен шуму тепловой пушки, имеющейся у ответчика, работа которой зафиксирована на видеозаписи, представленной ФИО8

Так, из содержания представленных актов следует, что вывод о наличии в помещениях майнингового оборудования сделан на основании шума и выделения тепла, при этом сам истец только предполагает, а не утверждает о наличии такого оборудования.

Более того, спорный акт, составленный в одностороннем порядке в **/**/**** года, не может свидетельствовать о наличии тех же обстоятельств в спорный период с **/**/**** года.

Из расчета объема потребления по лицевому счету № № на имя ФИО6 видно, что объем потребления за **/**/**** производился аналитическим способом, данный факт позволяет сделать вывод о невозможности установления фактического помесячного уровня потребления электрической энергии за весь спорный период.

В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по договору по лицевому счету № № на имя ФИО6 за спорный период имело место следующее потребление электрической энергии в ~~~.

Представленный истцом анализ, содержащий данные об отрицательном уровне потребления электрической энергии, лишь укрепляет вывод суда об отсутствии сведений о реальном помесячном уровне потребления электрической энергии ответчиками в спорный период. При этом, ни действующее законодательство, ни условия договора не содержат запрета потребителю увеличить по своему желанию объем потребления электрической энергии в пределах отведенной ему мощности, а также использовать два ввода для обеспечения электроэнергией одного домовладения. Следовательно, по данному делу речь можно вести только о среднем уровне потребления в месяц.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения ФИО4 было выделено 15 кВт/ч максимальной мощности, соответственно, теоретически в месяц ответчик имеет право и возможность потреблять до 10800 кВт (15 кВт/ч х 24 часа х 30 дней). За весь спорный период максимальный объем потребления электрической энергии ответчиком превышен не был, из возможных 194400 кВт (10800 х 18 месяцев спорного периода) ответчик потребил 88890 кВт (согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии) или 98973 кВт (согласно расчету объема потребления). При этом среднемесячный объем потребления электрической энергии за спорный период не превысил 5498,5 кВт, тогда как действующее законодательство не возлагает обязанность на потребителя вести учет о том, на какие нужды и каким образом им расходовалась электрическая энергия и отчитываться об этом перед гарантирующим поставщиком. С учетом того, что ввод, по которому лицевой счет открыт на ФИО6, использовался ответчиками для обеспечения нужд всего домовладения, довод истца о потреблении спорного объема электрической энергии только в гараже, то есть в нежилом помещении, является несостоятельным. Более того, также не имеется какого либо законодательного запрета на использование электрической энергии в пределах отведенной по договору мощности в гараже для некоммерческих нужд.

В рамках рассматриваемого спора, по которому ответчиком является потребитель – гражданин, а истцом – профессиональный участник розничного рынка электрической энергии, будет незаконным и недопустимым возложение бремени доказывания негативного факта (отсутствия за уже прошедший период потребления электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды) на слабую сторону договора. Бремя доказывания небытового характера потребления лежит исключительно на истце, в силу чего довод представителя истца о том, что ответчики не обосновали, на что они расходовали электрическую энергию в спорный период, судом отвергается.

При этом следует отметить, что суду был представлен акт совместной проверки объекта электроснабжения от **/**/****, составленный представителем ООО «Иркутскэнергосбыт», которым подтверждается факт наличия по адресу ответчика жилого дома, а также надворных построек (гараж, баня, курятник), в которых есть различное оборудование, потребляющее электроэнергию, в том числе три тепловые пушки в гараже, обогреватель в бане.

Данный акт объективно подтверждается представленной ответчиком видеозаписью, в ходе которой наглядно зафиксирована обстановка в гараже, расположение имеющихся электропотребляющих приборов, что в полной мере согласуется с пояснениями ответчика о целях и характере потребления электрической энергии.

Профиль почасовой нагрузки за спорный период истцом представлен не был, что не позволяет установить и оценить характер потребления электрической энергии.

По сравнительному анализу объемов потребления электрической энергии следует, что расход электрической энергии за период с **/**/**** года электроустановки, расположенной по адресу: ...., превышает в 3,21 раза потребление по договорам энергоснабжения жителей .....

Суд не может принять такое сравнение в качестве объективного и достоверного доказательства, поскольку при сравнении не учитывалось число используемых электроприборов, интенсивность их использования ответчиком относительно объектов сравнения, а также иных параметров, которые могут влиять на уровень потребления электрической энергии.

При этом, сам по себе факт превышения среднего объема потребления, при отсутствии иных доказательств и с учетом отсутствия превышения объема потребления по максимально выделенной мощности, не может безусловно свидетельствовать о небытовом характере потребления электрической энергии.

Пояснения представителя ответчика ФИО6 о том, что объем потребления электрической энергии в спорный период обусловлен количеством проживающих на территории домовладения людей, необходимостью использования электрооборудования для обогрева жилья, бани, гаража, теплиц, курятника, свинарника, в том числе и в весенне-летний период, истцом опровергнуты не были. Напротив, такие пояснения согласуются со сведениями отраженными в представленных суду актах, прилагаемых к ним видеозаписях, которые фиксируют наличие на спорном участке жилого дома, гаража, бани, теплиц, курятника, свинарника со значительным количеством электроприборов.

Нормативные критерии определения характера потребления электрической энергии в зависимости от объема потребления отсутствуют, при этом потребленный ответчиком за спорный период объем электрической энергии не превышает максимально возможный объем потребления, исходя из выделенных ответчику ФИО4, для использования в бытовых целях 15 кВт/ч максимальной мощности. При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что сам по себе факт потребления ответчиком 88890 кВт (согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии) / 98973 кВт (согласно расчету объема потребления) с **/**/**** свидетельствует о небытовом характере потребления, является голословным.

Также является безосновательным утверждение истца о том, что у ответчика имелось стабильно высокое потребление, что нехарактерно для использования бытовых электроприборов. Сведения о почасовой нагрузке прибора учета потребления электрической энергии за весь спорный период суду представлены не были.

Истец, утверждая о том, что ответчик использовал объект для осуществления коммерческой деятельности, подробно описывая и раскрывая понятие майнинговой деятельности, не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего то, что ответчики в спорный период на земельном участке, расположенном по адресу: ...., использовали энергопотребляющие устройства, потребляемая мощность которых превышает 21 кВт и 100 кВт (для выработки тепловой энергии); производили посредством майнинга криптовалюты; осуществляли иную коммерческую деятельность с использованием электроэнергии.

Заявление истцом на шестом месяце судебного разбирательства ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, без наличия объективных препятствий к тому, чтобы это сделать на более ранней стадии рассмотрения дела, расценено судом, как злоупотребление своим правом. Более того, в силу ч. 2 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Данные о факте оказания услуг абоненту и их предоставлению по конкретному адресу к охраняемой законом тайне не относятся и могут быть получены истцом без содействия со стороны суда. Суд не обязан в интересах истца осуществлять поиск и установление оператора сотовой связи/интернет-провайдера из предложенных истцом 21 варианта.

Таким образом, истец ООО «Иркутскэнергосбыт», несмотря на лежащее на нем бремя доказывания, не представил суду достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что со стороны ответчиков имело место потребление электрической энергии в небытовых целях.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что обязательства по оплате потребленного ресурса по лицевому счету № № на имя ФИО6 за спорный период, исходя из тарифа для категории потребителей, которые приравнены к населению, ответчиками исполнены, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 205 769,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 657,69 руб.; с ФИО2 задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 102 884,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 828,85 руб.; ФИО5 в лице его законного представителя — ФИО6 задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 102 884,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 828,85 руб.; с ФИО6 солидарно с собственниками задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 411 539,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 315,39 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья А.С. Слепцов

Свернуть