Голомеев Антон Германович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2022 года г. Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - Онищенко Ю.А., при секретаре судебного заседания Терентьевой А.П., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ярославского гарнизона подполковника юстиции Симонова С.С., подсудимого Голомеева А.Г., его защитника-адвоката Адвокатской палаты Ярославской области Калинина Н.Е., представившего удостоверение №696 и ордер №9455 от 3 июня 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Голомеева Антона Германовича,

родившегося 3 мая 2001 в городе <данные изъяты> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, ранее несудимого, призванного на военную службу 8 июля 2020 года призывной комиссией при администрациях <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.349 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> Голомеев А.Г. в 15 часу 5 марта 2022 года, <данные изъяты>, находясь в теплом помещении крытого железнодорожного вагона №, двигавшегося на перегоне <данные изъяты>, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение правил обращения с оружием и боеприпасами, предусмотренных ст.ст.20,158 и 159 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.ст.115,124,125,157-159,204,251,285,303-305 и 307 Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п.п.67 и 69 раздела VII Положения об охране и сопровождении воинских грузов при их перевозке железнодорожным, морским и речным транспортом, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, инструкции начальника караула по охране и сопровождению воинского транспорта, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности командира войсковой части <данные изъяты>, будучи возмущенный действиями выполнявшего обязанности часового <данные изъяты> Потерпевший №1, который самовольно покинул пост и уснул на деревянной лавке в теплом помещении вагона, оставив рядом собой слева на полу вверенный ему автомат №, желая напугать и проучить потерпевшего за данную ...

...беспечность, взял указанный автомат в руки, перевёл большим пальцем правой руки переводчик режима стрельбы в положение одиночных выстрелов без отсоединения магазина с патронами, оттянул правой рукой затворную раму в заднее крайнее положение, тем самым дослал патрон в патронник, после чего под весом автомата нажал указательным пальцем левой руки на спусковой крючок автомата, ствол которого был направлен в сторону лица Потерпевший №1, произведя тем самым выстрел. В результате данного выстрела потерпевшему было причинено телесные повреждения в виде огнестрельного сквозного пулевого ранения на левой щеке с выходной огнестрельной раной, продолжающейся раневым каналом, идущим по направлению спереди назад, несколько снизу вверх и несколько слева направо, под углом 45 градусов, проникающим в полость черепа с повреждениями верхней челюсти, решетчатой и основной костей, вещества головного мозга и костей свода черепа и выходной огнестрельной раны в правой лобно-височно-теменной области головы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевшего.

Вышеуказанные действия обвиняемого органами предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.2 ст.349 УК РФ.

Подсудимый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ввиду согласия с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Голомеев А.Г., осознавая характер и последствия совершаемых действий, поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый, полностью понимая существо предъявленного обвинения, сознавая характер и последствия своих действий, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Голомеев А.Г., не превышает пяти лет, и отсутствуют основания для прекращения данного уголовного дела.

Кроме того, военный суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

При таких условиях военный суд признает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным принять судебное решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку Голомеев А.Г. в 15 часу 5 марта 2022 года в теплом помещении крытого железнодорожного вагона №, двигавшемся на перегоне ст<данные изъяты>, в нарушение требований ст.ст.20,158 и 159 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.ст.115,124,125,157-159,204,251,285,303-305 и 307 Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п.п.67 и 69 раздела VII Положения об охране и сопровождении воинских грузов при их перевозке железнодорожным, морским и речным транспортом, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, инструкции начальника караула по охране и сопровождению воинского транспорта, утвержденной 1 марта 2022 года о порядке обращения с оружием, произвёл по неосторожности выстрел из автомата № направленным стволом в сторону лица Потерпевший №1, отчего тот получил телесные повреждения, повлекшие его смерть, то военный суд расценивает эти действия как нарушение правил обращения с оружием, что повлекло по неосторожности смерть человека, то потому содеянное Голомеевым А.Г. квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.349 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает явку с повинной, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно, военный суд принимает во внимание, что подсудимый признал и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности содеянного в условиях прохождения военной службы, военный суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное Голомееву А.Г., следует отбывать в колонии – поселении, так как он совершил преступление по неосторожности.

Судьбу вещественных доказательств военный суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по данному уголовному делу военный суд разрешает в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Голомеева Антона Германовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.349 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания Голомееву А.Г. исчислять в соответствии со ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия в колонию – поселение, с зачётом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на Голомеева А.Г. обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться по вызову в территориальный орган уголовно - исполнительной системы Ярославской области для самостоятельного убытия к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Голомееву А.Г. – обязательство о явке – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомат № №, одну стреляную гильзу с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении в войсковой части <данные изъяты>, - считать переданными по принадлежности;

- марлевые салфетки со смывами с кистей рук Потерпевший №1, Голомеева А.Г., с левого рукава куртки верхней утепленной Потерпевший №1, - уничтожить, как непредставляющие ценности;

- постовую ведомость №, документацию <данные изъяты> Голомеева А.Г., пояснительную записку, шарф фланелевый Потерпевший №1, куртку утепленную зимнюю ВКПО Голомеева А.Г., бушлат ВКПО Потерпевший №1, китель ВКПО с капюшоном Потерпевший №1, бронежилет Потерпевший №1, протирку канала ствола №, - передать по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере 4100 (четырех тысяч ста) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Калинина Н.Е. по оказанию юридической помощи Голомееву А.Г. в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подпись.

дело № 4/1-74/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 30 марта 2023 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Святова Н. В.

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Визача М. М.,

осужденного Голомеева А. Г.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области Ватутина А. А.,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Иевлевой Е. В. в интересах осужденного Голомеева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Голомеев А. Г. осужден:

03 июня 2022 г. <данные изъяты> судом по ч. 2 ст. 349 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ г., окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ г., осужденный отбыл более одной трети срока наказания, неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 30 дней.

Адвокат Иевлева Е. В. ходатайствует перед судом об условно-досрочном освобождении Голомеева А. Г. от отбывания наказания, указывая на ряд обстоятельств, характеризующих осужденного с положительной стороны.

В судебном заседании адвокат и осужденный ходатайство поддержали в полном объеме.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области положительно характеризовал осужденного, пояснил, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство о его условно-досрочном освобождении.

Прокурор полагал, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы, личное дело осуж...

...денного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Установлено, что осужденный Голомеев А. Г. действительно отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания. На участок колонии-поселения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области прибыл 30 июня 2022 г. и за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался. На момент подачи ходатайства взысканий не имеет. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. На профилактическом учете не состоит.

Привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий в порядке, предусмотренном требованиями ст. 106 УИК РФ. 18 июля 2022 г. был трудоустроен в <данные изъяты> где работает по настоящее время, по месту работы характеризуется положительно.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в их подготовке и проведении в свободное от работы время, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Посещает библиотеку при учреждении. Ведет здоровый образ жизни, крайне отрицательно относится к употреблению алкогольных и наркотических веществ. Каких-либо негативных данных о поведении осужденного представленные администрацией исправительного учреждения характеризующие материалы не содержат.

Пользуется заслуженным авторитетом среди осужденных как добросовестный, ответственный и исполнительный осужденный.

Вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Исполнительных документов не имеет.

<данные изъяты> поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке. Вопросы трудового и бытового устройства на случай удовлетворения ходатайства решены положительно.

При таком положении ходатайство адвоката Иевлевой Е. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении осужденного Голомеева А. Г., суд учитывает также мнение администрации исправительного учреждения.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд полагает целесообразным в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые он должен исполнять в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Иевлевой Е. В. удовлетворить.

Освободить Голомеева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> от 03 июня 2022 г., условно-досрочно на 1 год 2 месяца 30 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ обязать Голомеева А. Г. в течение оставшейся не отбытой части наказания являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в период срока апелляционного обжалования постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: