Голомыльцева Оксана Раджевна

Дело № 2-331/2023

УИД 21RS0023-01-2022-005357-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

с участием представителя ответчика администрации города Чебоксары ФИО6, действующего на основании доверенности от дата,

ответчика Голомыльцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к администрации города Чебоксары, Голомыльцевой Оксане Раджевне, Голомыльцевой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения ----- обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары о взыскании задолженности по счету ----- международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с дата по дата в размере 49 956 руб. 03 коп., из которых: 37 038 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 12 917 руб. 20 коп. – просроченные проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 698 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты ФИО1 открыло счет ----- и предоставило заемщику кредитную карту с возможностью дальнейшего перевыпуска. Процентная ставка за пользование кредитом – ------ годовых. В последствии стало известно, что ФИО1 умерла дата, ей принадлежит ------ по адресу: адрес. По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 49 956 руб. 03 коп. С момента смерти ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за при...

...нятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807, 809-811, 819, 1110, 1151 ГК РФ, полагая, что наследственное имущество является выморочным, просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Голомыльцева О.Р. (------) – ------ ФИО1, умершей дата, а также Голомыльцева Е.А. – ------ ------ ФИО1

Определением суда от дата производство по гражданскому делу в части предъявленных требований к Голомыльцевой О.Р. прекращено в связи с ее смертью.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от дата, о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в части предъявленных требований к администрации города Чебоксары по доводам, изложенным в письменном отзыве (------), пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что в квартире, ------ в праве которой принадлежит умершей, никто не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, т.е. доказательств того, что наследственное имущество является выморочным имуществом.

Ответчик Голомыльцева Е.А. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что она фактически приняла наследство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, договор об открытии возобновляемой кредитной линии) ----- на сумму 37 038 руб. 83 коп.

Процентная ставка за пользование кредитом – ------ годовых.

На основании заявления на получение карты ФИО1 истец открыл счет ----- и предоставил заемщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеперечисленными документами заемщик был ознакомлен и принял на себя обязательства их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить (п.5.8 Общих условий).

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Из копии свидетельства о смерти -----, выданного Отделом ЗАГС администрации ------ дата, следует, что ФИО1, дата г.р., уроженка адрес, умерла дата

По состоянию на дата задолженность по счету ----- международной кредитной банковской карты, а именно за период с дата по дата составляет 49 956 руб. 03 коп., из которых: 37 038 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 12 917 руб. 20 коп. – просроченные проценты.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере суду на день рассмотрения спора не представлено.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

В силу п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 не имеется (------).

ФИО1 принадлежит имущество в виде ------ на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ------ в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Голомыльцевой О.Р., которая приходится ------ ФИО1

По адресу: адрес, в том числе зарегистрированы Голомыльцева О.Р., Голомыльцева Е.А., что подтверждается выпиской (справкой) из лицевого счета ------» от дата (------

Согласно свидетельству о смерти -----, выданному Отделом ЗАГС администрации ------ дата, Голомыльцева Оксана Раджевна, дата г.р., умерла дата

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследственного дела после смерти Голомыльцевой О.Р. не имеется ------).

Ответчик Голомыльцева Е.А. приходится ------ Голомыльцевой О.Р., что подтверждается копией свидетельства о рождении -----, выданного Отделом ЗАГС администрации адрес. Следовательно, Голомыльцева Е.А. приходится ------ ФИО1

В судебном заседании ответчик Голомыльцева Е.А. иск признала, суду пояснила, что зарегистрирована и проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, ее мать Голомыльцева О.Р. фактически приняла наследство после смерти ФИО1, а затем она фактически приняла наследство после смерти ------ Голомыльцевой О.Р.

Следовательно, ответчик Голомыльцева Е.А. должна отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от дата, кадастровая стоимость указанной квартиры ------

В материалы дела стороной ответчика доказательств иной стоимости квартиры не представлено.

Поскольку размер принятого Голомыльцевой Е.А. наследства после смерти ФИО1 превышает размер задолженности по кредитному договору заявленной ко взысканию в иске, в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность отвечать по долгам наследодателя ложится на наследника ФИО1 – Голомыльцеву Е.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голомыльцевой Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (------: адрес), не является выморочным, имеются наследник после смерти ФИО1, оснований для взыскания задолженности с администрации города Чебоксары Чувашской Республики не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Голомыльцевой Екатерины Алексеевны (------) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету ----- международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с дата по дата по состоянию на дата в размере 49 956 (Сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 03 копейки, из которых: 37 038 (Тридцать семь тысяч тридцать восемь) рублей 83 копейки. – просроченный основной долг, 12 917 (Двенадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 20 копеек – просроченные проценты пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения ----- к администрации города Чебоксары о взыскании задолженности по счету ----- международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с дата по дата в размере 49 956 руб. 03 коп., из которых: 37 038 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 12 917 руб. 20 коп. – просроченные проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 698 руб. 68 коп. – отказать.

Взыскать с Голомыльцевой Екатерины Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1 698 (Одна тысяча шестьсот девяноста восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 г.

Судья Зубов А.М.

Апелляционное постановление

17 декабря 2013 года гор. Чебоксары

Верховный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сорокина С.А., при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В., с участием осужденной Голомыльцевой О.Р. посредством видеоконференц-связи, адвоката Шахвердиева Э.Ф., государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И. рассмотрел в судебном заседании от 17 декабря 2013 года уголовное дело по обвинению Голомыльцевой О.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), поступившее по апелляционной жалобе осужденной Голомыльцевой О.Р. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 октября 2013 года, которым

Голомыльцева О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> судимая:

- 12 февраля 2010 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 28 сентября 2010 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- 28 декабря 2010 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобождена по отбытию наказания...

... 15 марта 2013 года,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Голомыльцевой О.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1650 рублей, уплаченные адвокату Короткову Н.А. за его участие на стадии производства дознания по защите интересов Голомыльцевой О.Р.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденной Голомыльцевой О.Р. посредством видеоконференц-связи, адвоката Шахвердиева Э.Ф., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Голомыльцева О.Р. признана виновной в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин в значительном размере.

Преступление совершено 13 августа 2013 года в городах <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, регламентированном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Голомыльцева О. просит снизить срок наказания и назначить для отбывания наказания колонию-поселение. В обоснование ссылается на наличие несовершеннолетней дочери, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с предыдущего места отбывания наказания.

Исполняющий обязанности прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Михайлов Ю.П. в письменных возражениях ссылается на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась Голомыльцева О., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Наказание Голомыльцевой О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, оно соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, а также положениям ч.5 ст.62 УК РФ. Приговор содержит мотивировку назначения Голомыльцевой О., в действиях которой имеется рецидив преступлений, наказания в виде лишения свободы.

Полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Утверждение осужденной о наличии явки с повинной материалами дела не подтверждается.

Для отбывания наказания назначен соответствующий закону вид исправительного учреждения (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 октября 2013 года в отношении Голомыльцевой О.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судья С.А. Сорокин

УИД 21RS0024-01-2021-005695-18

№ 2-479/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Голомыльцевой Оксане Раджевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Голомыльцевой О.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № в размере 50011,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700,34 руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется заявление представителя Вальцевой А.А. о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае...

..., если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Голомыльцева Оксана Раджевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к моменту подачи ПАО Сбербанк искового заявления Голомыльцева О.Р. умерла, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Голомыльцевой Оксане Раджевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу о том, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Н.И. Горшкова

дело № 1-332/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новочебоксарск 15 октября 2013 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Серебрякова Е.А.,

подсудимой Голомыльцевой О.Р.,

её защитника – адвоката Короткова Н.А., предоставившего ордер и служебное удостоверение,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ГОЛОМЫЛЬЦЕВОЙ ОКСАНЫ РАДЖЕВНЫ, 30 мая 1980 года рождения, уроженки г.Чебоксары, проживающей по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Гузовского, д.15, кв.48, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, 22 июля 1998 г.р., не работающей, судимой:

12 февраля 2010 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28 сентября 2010 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

28 декабря 2010 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (освобождена по отбыти...

...ю наказания 15.03.2013 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Голомыльцева О.Р. без цели сбыта незаконно изготовила и хранила наркотическое средство в значительном размере. Указанное преступление Голомыльцева О.Р. совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, Голомыльцева О.Р., достоверно зная, что незаконное изготовление и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, с целью изготовления без цели сбыта наркотических средств для последующего личного потребления, находясь у себя дома, в <адрес> г.Чебоксары Чувашской Республики, используя ненаркотические медицинские препараты «<данные изъяты> незаконно изготовила жидкость массой <данные изъяты> гр, содержащую в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

После этого, Голомыльцева О.Р. указанное наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр, перевезла в г.Новочебоксарск Чувашской Республики, где без цели сбыта для личного потребления, умышленно незаконно хранила при себе, вплоть до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у неё указанного наркотического средства в значительном размере сотрудниками полиции при проведении её личного досмотра произведенного в кабинете № отдела полиции по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Солнечная, д.33, куда Голомыльцева О.Р. была доставлена от <адрес> по проезду <адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики.

До назначения дела к судебному разбирательству, Голомыльцева О.Р. заявила ходатайство о применении по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Голомыльцева О.Р. указанное своё ходатайство, поддержала. Подсудимая показала, что предъявленное ей по ч.1 ст.228 УК РФ обвинение понятно, с обвинением она полностью согласна, свою вину признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о разбирательстве уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ ей понятны, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Коротков Н.А., просил удовлетворить ходатайство его подзащитной, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем частичном отказе от обвинения Голомыльцевой О.Р., путем исключения из обвинения подсудимой квалифицирующего признака обвинения – «перевозка» наркотического средства. В остальной части, государственный обвинитель заявил о согласии с предъявленным подсудимой обвинением и согласии на разбирательство дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение Голомыльцевой О.Р., которое было поддержано государственным обвинителем, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ имеются, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимой, требования уголовного закона (ст.ст.6, 60, главы 9,10 УК РФ).

Совершенное подсудимой преступление, в соответствии со ст.ст.25, 15 ч.2, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

Подсудимая имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимая имела не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 12 февраля 2010 года, от 28 сентября 2010 года и от 28 декабря 2010 года, за совершенные умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Судимости по приговорам от 28.09.2010 года и от 28.12.2010 года на основании ч.1 ст.18 УК РФ образуют в действиях подсудимой рецидив преступлений.

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимой, у суда не имеется (л.д.68-81).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наказание подсудимой, суд признает наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, полное признание ею вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Определяя подсудимой вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер преступления, степень общественной опасности, личность подсудимой, требования уголовного закона (ст.ст.60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное ею преступление наиболее строгого вида наказания в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия у подсудимой отягчающего её наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

Отбывание Голомыльцевой О.Р. назначаемого наказания, на основании ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 1650 рублей, связанные с выплатой адвокату Короткову Н.А. вознаграждения за защиту им Голомыльцевой О.Р. на стадии производства дознания (л.д.22,92).

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки. Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, препятствующих взысканию процессуальных издержек с Голомыльцевой О.Р., не имеется.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки в размере 1650 рублей подлежат взысканию с Голомыльцевой О.Р. в регрессном порядке.

Руководствуясь ст.ст.296-304,307-313, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ГОЛОМЫЛЬЦЕВУ ОКСАНУ РАДЖЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года N 18-ФЗ) и назначить ей наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Голомыльцевой О.Р. изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания Голомыльцевой О.Р. назначенного наказания исчислять с 15 октября 2013 года.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство дезоморфин массой 0,0606 гр, находящееся на хранении в камере хранения ОМВД РФ по г.Новочебоксарск – уничтожить.

Взыскать с Голомыльцевой Оксаны Раджевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, уплаченные адвокату Короткову Н.А. за его участие на стадии производства дознания по защите интересов Голомыльцевой О.Р..

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы и на него принесено апелляционное представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.М. ЗУБОВ