Пруша Наталья Петровна

Дело 2-3877/2024

54RS0№...-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Дьяченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пруши Н. П. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Пруша Н.П. обратилась в суд с данным иском о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, СНТ «Наука», <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, указал, что последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны.

Заявление истца об отказе от иска оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, ...

...суд полагает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

руководствуясь ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Пруши Н. П. от иска к администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья /Подпись/ Е. Н. Сафронова.

Дело 2-4217/2024

54RS0№...-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при помощнике судьи Неборак М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пруша Н. П. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Пруша Н.П. обратилась в суд с данным иском о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, СНТ «Наука», <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, указал, что последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны.

Заявление истца об отказе от иска оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, заявлен истцом доброво...

...льно, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

руководствуясь ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Пруша Н. П. от иска к администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.

54RS0№...-88

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Поповой М.В.,

при помощнике Акимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пруша Н. П. к администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Кноль А. Н., Кнолю Г. Ф. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Пруша Н.П. обратилась суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В обоснование иска указано, что с 2008 года истец владеет земельным участком, который был предоставлен Кнолю Ф.Ф. как члену товарищества.

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком №... в садоводческом товариществе «Наука», как собственными, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и иные взносы, в целях сохранения земельных участков, регулярно обрабатывает и облагораживает его. Каких-либо претензий от бывшего собственника или иных лиц истцу не предъявлялось.

В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в соответствии с де...

...йствующим законодательством.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Кноль А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Кноль Г.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что Кноль Ф.Ф. является собственником земельного участка площадью 587 кв.м., расположенного по адресу <адрес> что подтверждается постановлением администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кноль Ф.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

С заявлением о принятии наследства после смерти Кноля Ф.Ф. обратились Кноль А.Н,, Кноль Г.Ф., заведено наследственное дело.

Согласно справке СНТ «Наука», членской книжке пользователем земельного участка №... с 2008 года является Пруша Н.П., которая принята в члены товарищества. Задолженности по уплате членских взносов не имеет.

С указанного времени и на протяжении более 15 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Справкой СНТ «Наука» подтверждено, что истец пользуется земельным участком с 2008. Ранее участок принадлежал другому лицу, затем передан истцу. Истец производит различные посадки на земельном участке, ухаживает за землей. С этого времени он постоянно пользуется земельным участком, никаких претензий от бывшего собственника ему не поступало.

Оснований не доверять справке СНТ «Наука», а также другим письменным доказательства, у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании установлено, что ответчик интерес в отношении принадлежащего ему имущества не проявлял в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, его судьбой не интересовался, участок по назначению не использовал, расходов на его содержание не производил.

Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Пруша Н. П. (паспорт <адрес>) право собственности на земельный участок, категория земель: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Попова М.В.

54RS0№...-88

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Поповой М.В.,

при помощнике Акимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пруша Н. П. к администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Кноль А. Н., Кнолю Г. Ф. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Пруша Н.П. обратилась суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу <адрес>

В обоснование иска указано, что с 2008 года истец владеет земельным участком, который был предоставлен Кнолю Ф.Ф. как члену товарищества.

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком №... в садоводческом товариществе «Наука», как собственными, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и иные взносы, в целях сохранения земельных участков, регулярно обрабатывает и облагораживает его. Каких-либо претензий от бывшего собственника или иных лиц истцу не предъявлялось.

В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащ...

...им образом.

Кноль А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Кноль Г.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что Кноль Ф.Ф. является собственником земельного участка площадью 587 кв.м., расположенного по адресу <адрес> что подтверждается постановлением администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кноль Ф.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

С заявлением о принятии наследства после смерти Кноля Ф.Ф. обратились Кноль А.Н,, Кноль Г.Ф., заведено наследственное дело.

Согласно справке СНТ «Наука», членской книжке пользователем земельного участка №... с 2008 года является Пруша Н.П., которая принята в члены товарищества. Задолженности по уплате членских взносов не имеет.

С указанного времени и на протяжении более 15 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Справкой СНТ «Наука» подтверждено, что истец пользуется земельным участком с 2008. Ранее участок принадлежал другому лицу, затем передан истцу. Истец производит различные посадки на земельном участке, ухаживает за землей. С этого времени он постоянно пользуется земельным участком, никаких претензий от бывшего собственника ему не поступало.

Оснований не доверять справке СНТ «Наука», а также другим письменным доказательства, у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании установлено, что ответчик интерес в отношении принадлежащего ему имущества не проявлял в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, его судьбой не интересовался, участок по назначению не использовал, расходов на его содержание не производил.

Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Пруша Н. П. (паспорт №...) право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Попова М.В.

Гражданское дело №...

№...-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пруша Н. П. к Островскому А. Е., администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Пруша Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с 2006 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, СНТ «Наука», <адрес>, как своим собственным более 18 лет. В 2006 истец была принята в члены СНТ, производит оплату членских и целевых взносов. В настоящее время истец намерена зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, однако сделать это во вне судебного порядка не имеет возможность, так как собственником данного земельного участка является Островский А.Е., которому на основании Постановления Администрации Новолуговского сельсовета Совета Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ был выделен спорный земельный участок. В течение всего срока владения истцом недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуго...

...вской сельсовет, СНТ «Наука», <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, в координатах:

№ точки

Х

Y

1

483591,30

4215756,12

2

483599,42

4214771,14

3

483568,87

4215789,51

4

483560,28

4215775,02

Истец Пруша Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Коринец Д.М. представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Островский А.Е. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которых администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица СНТ «Наука» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены ст. 218 ГК РФ, в соответствии с п. 3 которой установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со ст. 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Судом установлено, что Островскому А.Е. на основании постановления администрации Новолуговского сельсовета Совета Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, <адрес>, площадью 576 кв.м. (л.д. 17-19).

Право собственности на спорный земельный участок Островский А.Е. надлежащим образом не зарегистрировал, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 28-29).

С 2006 года истец является членом СНТ «Наука», что подтверждается членской книжкой, выданной на имя истца (л.д. 16), выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Наука» №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно справки, выданной председателем СНТ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, ПрушаН.П. является членом СНТ «Наука» с 2006 года. С 2006 года во владении и пользовании Пруши Н.П. находится земельный участок №... по улице <адрес> в CHT «Haука».С указанной выше даты и по настоящее время Пруша Н.П. исправно и своевременно вносит членские взносы. Садовым участком №... по улице <адрес> Пруша Н.П. пользуется непрерывно, открыто, добросовестно, уже на протяжении 18 лет. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на садовый участок №... по улице <адрес> в период пользования Пруша Н.П. отсутствовали. Дополнительно сообщаем, что по информации, содержащейся в Постановлении администрации Новолуговского сельского Совета Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ №..., названный земельный участок был передан в собственность Островскому А.Е. С какого времени Островский А.Е. перестал пользоваться вышеназванным земельным участком, в СНТ «Наука» сведений нет. CHT «Hаука» подтверждает, что с 2006 года и по настоящее время Островский А.Е. земельным участком №... по улице <адрес> не пользуется и таких намерений за указанный период не проявлял, каким-либо иным образом о своих правах на него не заявлял, с самим CHT «Наука» каких-либо правоотношений более не имел и не имеет. На момент выдачи справки задолженность по членским и целевым взносам отсутствует. (л.д. 15).

Со стороны Островского А.Е. и администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области каких-либо притязаний в отношении земельного участка с указанного периода не заявлено и не заявлялось.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Лиц, претендующих на спорный земельный участок, судом не установлено.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорным земельным участком у суда сомнение не вызывают.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности (истец принята в члены СНТ, с 2006 года она открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным), а также, в том числе, обстоятельств, указывающих на отказ предыдущего владельца от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск Пруша Н. П. удовлетворить.

Признать за Пруша Н. П. (паспорт №...) право собственности на земельный участок, площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, в координатах:

№ точки

Х

Y

1

483591,30

4215756,12

2

483599,42

4214771,14

3

483568,87

4215789,51

4

483560,28

4215775,02

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области

Дело № 2-87/2023

54RS0008-01-2022-001080-31

Поступило 21.06.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пруша Н. П. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Пруша Н.П. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право пользования на условиях социального найма жилым помещением - комнатой № в <адрес> и признать за ней право собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования <адрес> «Новосибирский Электромеханический техникум транспортного строительства» был заключен договор найма № жилого помещения № площадью 18 кв.м. в общежитии, которое находилось в ведении Новосибирского электромеханического техникума (ГБОУ НСО НЭМТ). Указанная комната расположена на 4-ом этаже общежития №, по адресу: <адрес>. Помещение принадлежало наймодателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права от «17» января 2003 года №-АБ 210497.

ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, фактически проживаю по месту регистрации с 1997 года. Ордер при вселении на руки не выдавался, вселение происходило в порядке, установленном...

... в организации, по заявлению. Предоставить документ, на основании которого был заключен договор жилищного найма, не представляется возможным ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ручная картотека общежития была передана в ООО «УК «Инская», которое прекратило свое существование.

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие №, расположенное в <адрес> был передано в муниципальную собственность <адрес>, тогда же с него снят статус общежития. В последующем была изменена нумерация дома, а именно комнате № установлен №. В августе 2021 года истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако ей было отказано в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на жилое помещение. На протяжении всего времени проживания по указанному адресу истец несет бремя содержания имущества. Для оплаты жилищно-коммунальных услуг на ее имя открыт лицевой счёт. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет надлежащим образом. Другого жилья у нее нет, право на приватизацию не использовала, постоянно проживала в указанной квартире с момента рождения. Сын истца - Пруша В.В. не желает участвовать в приватизации и не возражает, чтобы комната была приватизирована только за ней.

Истец – Пруша Н.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своих представителей

Представители истца – Коломбет Н.П., действующая по ордеру, Молчанова О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Указали на то, что Пруша Н.П. ранее занимала комнату №, об этом свидетельствует договор социального найма, постоянно проживала в указанной комнате, оплачивала коммунальные услуги, следила за состоянием квартиры. В последующем нумерация квартиры была изменена с № на №. В настоящее время квартира не находится в оперативном управлении техникума, передана в муниципалитет. Сын истца – Пруша В.В. дал свое согласие на приватизацию жилого помещение за истицей.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.171). Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истицей не соблюден административный регламент о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма с гражданами, проживающими в муниципальном жилом фонде социального использования. Также истец не была признана как нуждающаяся в жилом помещении. Факт того, что истица была вселена в спорную комнату и несла бремя ее содержания, не оспаривала. Истец из спорного жилого помещения не выселялась. Также подтвердила, что на основании приказа от 2015 нумерация спорного жилого помещения изменена с № на №.

Представитель ответчика - мэрии <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее представил письменный отзыв (л.д.89-93), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Представленный договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим право пользования жилым помещением, т.к. спорное жилое помещение не является жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования. Также истец не представила информацию о месте ее проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая необходима для подтверждения того, что ранее истцом не было использовано право на приватизацию жилых помещений на территории Российской Федерации. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Пруша В.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление (л.д.149), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования Пруша Н.П. удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – ГБПОУ НСО «НЭК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее представил письменный отзыв (л.д.88), в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Пруша Н.П. занимала комнаты №,35 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыновьями: Мажара Олег 1991 г.р., Пруша Влада 1999 г.р., что подтверждается выпиской из сверки данных проживающих в общежитии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вселении не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № с Пруша Н.П. Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие № по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ручная картотека вышеуказанного общежития была передана директору ООО «УК «Инская».

Представитель третьего лица – МКУ <адрес> «ГЖА» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее представил письменный отзыв (л.д.127-131), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве мэрии <адрес>. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пруша Н.П. и Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования <адрес> «Новосибирский Электромеханический техникум транспортного строительства» был заключен договор найма № жилого помещения № площадью 18 кв.м. на 4-ом этаже в общежития №, по адресу: <адрес>. Помещение принадлежало наймодателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права от «17» января 2003 года №-АБ 210497. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ее член семьи сын - Пруша В.В. (л.д.25-29).

Из ответа ГБПОУ НСО «НЭК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в распоряжении имеется сверка данных проживающих в общежитии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пруша Н.П. проживает совместно с сыновьями <данные изъяты> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов нет. Постановлением мэрии, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие № по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ручная картотека вышеуказанного общежития была передана директору ООО «УК «Инская» (л.д.44,45,46-48).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком, 35 зарегистрированы: Пруша Н.П. – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Пруша В.В. – сын с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.31).

Из акта управляющей компании ООО «АУРА» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком, 35 зарегистрированы Пруша Н.П. и Пруша В.В., фактически проживает только Пруша Н.П. (л.д.30).

Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 19,5 кв.м., жилая площадь 19,5 кв.м.: жилая комната (№) – 19,5 кв.м. (л.д.38-43).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 19,8 кв.м., жилая площадь 19,8 кв.м.: жилая комната (№) – 19,8 кв.м. (л.д.175-178).

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> «Об установлении нумерации жилых помещений в здании общежития по <адрес>» была изменена нумерация жилых помещений в здании общежития. Согласно ответа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комнате № установлен № (л.д.32-34,35).

Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке приказа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об установлении нумерации жилых помещений в здании общежития по ул Первомайская, 200», допущена техническая ошибка в приложении вышеуказанному приказу: в перечне жилых помещений в здании общежития по <адрес> (л.д.36).

Как следует из ответа МКУ <адрес> «ГЖА» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № в общежитие по <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии г, Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп. Право муниципальной собственности было зарегистрировано на все здание общежития ДД.ММ.ГГГГ. В связи с решениями Первомайского районного суда о признании права собственности граждан на жилые помещения в общежитие, право собственности на здание общежития было прекращено. На основании приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од жилым помещениям в общежитие по <адрес>. 200 присвоены номера с 1 по 89 (л.д.111,112-113,114,115,116,117,118).

По ходатайству представителя истца – Коломбет Н.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель Климова М.К., которая суду показала, что проживает в комнате 213 по <адрес> 1999 года. С истцом познакомилась, когда заехала в комнату. Работала вахтером, велся журнал жильцов и всех знала в том числе и истицу. Сейчас работает старшей по дому. Истица проживала в комнате № и до сих пор в ней проживает, пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи, и никто ее из комнаты не выселял. В последующем номер комнаты изменен на №. Общежитие ранее относилось к колледжу, сначала было студенческим, потом стали отдавать жилые помещения людям. Первый этаж был нежилой, на втором этаже были классы, на третьем и четвертом этаже были жилые комнаты. Потом в 2013 году общежитие передали в ведомство Министерства труда, затем передали в муниципальную собственность вместе с техникумом.

Показаниям данного свидетеля у суда оснований не доверять, не имеется, поскольку показания свидетеля согласуются с другими исследованными судом доказательствами, а также она предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Таким образом, судом установлено, что занимаемая истцом по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ комната № была перенумерована в комнату №.

При обращении в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение по <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано, так как на вышеуказанное жилое помещение не предоставлены правоустанавливающие документы (л.д.37).

Частью 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд считает, что исковые требования о признании за Пруша Н.П. права пользования комнатой №, подлежат удовлетворению, поскольку Пруша Н.П. вселена в жилое помещение в качестве нанимателя, проживает в жилом помещении, зарегистрирована по месту жительства, вносит плату за пользование жилым помещением как по договору социального найма, общежитие передано в ведение органа местного самоуправления, следовательно, к отношениям по пользованию жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства о том, что право пользования жилым помещением у истца не возникло. Со стороны собственника жилого помещения не было никаких попыток выселить истцов из жилого помещения.

Пруша Н.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ своего права на приватизацию жилья на территории <адрес> не использовала, что подтверждается справкой МКУ <адрес>«Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179).

Пруша В.В., который был вселен в качестве семьи нанимателя в спорное жилое помещение, написал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения Пруша Н.П. и отказался от участия в приватизации (л.д.180-181).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

По мнению суда, исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации за Пруша Н.П. на комнату №, общей площадью 19,8 кв.м. по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку Пруша Н.П. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение передано в муниципальную собственность, истец не использовала ранее своего права на участие в приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пруша Н. П. удовлетворить.

Признать за Прушей Н. П. право пользования на условиях социального найма жилым помещением – комнатой № в <адрес>.

Признать за Пруша Н. П. право собственности на комнату № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Пруша Н. П. на жилое помещение – комнату общей площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>56.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу- Т.В. Баринова