Голомыс Татьяна Владимировна

? Дело №2а-3609/2023 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.С.,при секретаре Мартьяновой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Журыбида А.М., Голомыс Т.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным и отменить решение (от 28.09.2023 №) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть и согласовать заявление Журыбида А.М. и Голомыс Т.В. об утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> соответствующих координатах.

Иск мотивирован тем, что истцы обратились в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги об утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, однако в оказании государственной услуги было отказано. Административные истцы полагают, что данный отказ противор...

...ечит сведениям, содержащимся в ЕГРН и содержанию схемы, приложенной к заявлению. Кроме того, выезд работников Департамента на место не осуществлялся, обследование земельного участка не проводилось.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением о предоставлении государственной услуги об утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом от 28.09.2023 № отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), основание для отказа в утверждении схемы земельного участка является наличие строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют.

Вместе с тем, такой вывод административного ответчика, изложенный в обжалуемом решении, противоречит содержанию схемы, приложенной к заявлению и информации из ЕГРН.

При этом заключение Департамента по имущественным и земельным отношениям о наличии строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют, без производства обследования, выезда специалиста на место, не может быть признано в качестве доказательства, подтверждающего наличие указанных в обжалуемом решении обстоятельств.

Таким образом, вывод, приведенный в обжалуемом решении об отказе Департамента по имущественным и земельным отношениям о наличии строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют, нельзя признать обоснованным.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ Департамента в предоставлении испрашиваемой административным истцом государственной услуги является незаконным и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд считает исковые требования административного истца законными и обоснованными.

В данном случае, устранение нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности компетентного органа повторно рассмотреть и согласовать заявление административного истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и истцам.

Руководствуясь ст.ст 175-189, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Журыбида А.М. и Голомыс Т.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28.09.2023 № об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Журыбида А.М. и Голомыс Т.В. об утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административным истцам.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2023 года.

Судья Ю.С. Степанова

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания АРУТЮНЯН Е.В.,

с участием:

представителя истцов Беличенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журыбида Александра Михайловича, Голомыс Татьяны Владимировны к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании права собственности на реконструированный жилой дом;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2019 года Журыбида А.М. и Голомыс Т.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом, общей 371,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что истцами, являющимися собственниками указанного жилого дома, без получения необходимых разрешительных документов, осуществлена его реконструкция, вследствие чего увеличена общая площадь. При обращении в сентябре 2019 года в Управление государственной регистрации права и кадастра с заявлением о внесении изменений в отношении объекта недвижимости получен отказ, мотивированный превышением предельных размеров (300 кв.м.) разрешенной ре...

...конструкции объекта капитального строительства.

В судебное заседание истцы Журыбида А.М., Голомыс Т.В. не прибыли, извещались в установленном порядке, воспользовались правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истцов Беличенко А.Е. доводы иска в судебном заседании поддержал.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, представителей в суд не направили, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Журыбида А.М. и Голомыс Т.В. являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, площадью 313,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В 2012 году собственниками осуществлена реконструкция указанного жилого дома, возведена пристройка, площадь жилого дома изменилась до 371,0 кв.м., о чем свидетельствует технический паспорт от 2012 года.

При обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением об учете изменений в кадастровый учет в результате проведенной реконструкции, принято решение о приостановке регистрационных действий по причине предельных площадей объекта капитального строительства, установленных положениями Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", так как жилой дом по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеет площадь 371,0 кв.м., что превышает 300 кв.м. установленных законом.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы от 14.01.2020 года № 004С-2020, проведенной экспертами АНО «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки», в результате реконструкции, к жилому дому, со стороны <адрес> была осуществлена пристройка, расширяющая входную группу дома в виде холла площадью 18,7 кв.м. На втором этаже здания пристройка повторяет контур холла первого этажа и имеет площадь 18,4 кв.м.. Итого пристройка имеет площадь 37,1 кв.м. Выполнена внутренняя перепланировка в <адрес> сохранением площади и без изменения несущих конструкций дома.

В объеме выполненных работ по реконструкции не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7 и 9 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Выполненная реконструкция позволила повысить комфортность проживания.

Обследованием конструкций дефектов, возникших в результате выполненных работ, не обнаружено. Работы по переустройству <адрес> выполнены технически грамотно, без нарушений СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и не повлияли отрицательно на состояние конструкций всего здания и не создали угрозу жизни и здоровью граждан.

На момент обследования все конструкции дома находятся в работоспособном и исправном состоянии.

Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и сантехнического оборудования выполнен в соответствии с СП. 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85*Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП 73.13330.2012 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы». Системы водоснабжения, канализации и отопления протечек не имеют, находятся в исправном состоянии. Газ в доме проведен и подключен в соответствии с требованиями СП 62.13330.210 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы».

Проведенная реконструкция (реконструированный объект) соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Журыбида А.М., Голомыс Т.В. о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Журыбида Александра Михайловича, Голомыс Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать за Журыбида Александром Михайловичем, Голомыс Татьяной Владимировной право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом, общей 371,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2020 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный