Крохина Екатерина Александровна

Дело № 2а-3667/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Пономаренко И.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к Крохина Е.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Крохина Е.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 руб. Также просила восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и за ним числится задолженность, которая образовалась более 3 лет назад. В установленный требованием срок административный ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Административное дело в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы административного иска, суд считает административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска не подлежащим ...

...удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Налогоплательщиками по уплате налога на имущество физических лиц согласно статье 1 (пункт 1) Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1, действующего до 31.12.2014 г., являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

На основании п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г., срок уплаты налога – не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, литер. А, <адрес> (кадастровый №), и, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц.

Истец ссылается на то, что данная задолженность образовалась более 3 лет назад.

Инспекцией в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 106 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о взыскании в судебном порядке задолженности налоговым органом своевременно не принималось. Выявлена задолженность была только в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе мониторинга.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пункт 2 ст. 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

В нарушение положений ст. ст. 69, 70 НК РФ доказательств выставления требования об уплате налога в адрес налогоплательщика, равно как и представления доказательств направления уведомления и налогового требования в нарушение ст. 62 КАС РФ, Инспекцией не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявленных истцом, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, в ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц.

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать налог за 2015 г., срок уплаты которого истек в 2016 г., следовательно, срок обращения в суд с иском пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки с административного ответчика.

Вместе с тем, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором страховых взносов, налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Оснований для восстановления ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Доказательств того, что истец не имел возможности своевременно обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в нарушение ст. 62 КАС РФ в суд не представлено.

Поскольку принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных НК РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. № 479-О-О), то суд считает необходимым отказать ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к Крохина Е.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 106 руб. - отказать.

Заинтересованное лицо вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения у заинтересованного лица, обладающего правом на заявление возражений, имеются возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение двух месяцев после принятия решения ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Судья Лоскутова Н.С.

Дело № 2-423/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8928/2021

23 сентября 2021 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Норик Е.Н., Никитенко Н.В.,

при секретаре Волковой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска к Ваулину Н. К., Ваулину Ю. А., Ваулиной Е. А., Ваулиной Е. Ю., Крохиной Е. А. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска (далее по тексту – МУП «ПОВВ») обратилось с иском к Ваулину Н.К., Ваулину Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за квартиру по адресу: <адрес> за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2019 года в размере 103 204,54 руб. Также просили взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264,09 руб. (л.д.3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МУП «ПОВВ» и ответчиками, зарегистрированными по адресу: <адрес>, был заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. За период с 01 ма...

...я 2014 года по 31 августа 2019 года ответчики, потребляя коммунальные услуги, не оплачивали их, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель МУП «ПОВВ», ответчики Ваулин Н.К., Ваулин Ю.А., Ваулина Е.А., Ваулина Е.Ю., Крохина Е.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали. Ранее в судебном заседании ответчики Ваулин Ю.А., Ваулина Е.Ю. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Ваулин Ю.А. пояснил, что коммунальные платежи не оплачивал, так как не получал квитанции. Ваулина Е.Ю. пояснила, что по вышеуказанному адресу фактически не проживала.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования МУП «ПОВВ» удовлетворил частично, взыскал

- солидарно с Ваулина Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Ваулина Н.К. в пользу МУП «ПОВВ» задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 ноября 2017 по 13 мая 2018 года 17 148,96 руб.;

- солидарно с Ваулина Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А., Ваулина Н.К. в пользу МУП «ПОВВ» задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 14 мая 2018 года по 31 августа 2019 года 36 902,89 руб.;

- с Крохиной Е.А., действующей за несовершеннолетнего Ваулина Н.К., в пользу МУП «ПОВВ» повышающий коэффициент к нормативу потребления за холодное водоснабжение за период с 01 ноября 2017 года по 13 мая 2018 года 751,34 руб.;

- с Ваулина Н.К. в пользу МУП «ПОВВ» повышающий коэффициент к нормативу потребления за холодное водоснабжение за период с 14 мая 2018 года до 31 августа 2019 года 1 404,35 руб.;

- солидарно с Ваулина Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А., Ваулина Н.К. в пользу МУП «ПОВВ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 775,69 руб. (л.д.100-110).

В апелляционной жалобе МУП «ПОВВ» просило отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец указал, что при исчислении срока исковой давности следует учитывать, что МУП «ПОВВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 31 октября 2019 года, судебный приказ был вынесен 08 ноября 2019 года и отменен 17 марта 2020 года, в связи с чем период с 31 октября 2019 года по 17 марта 2020 года подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, данный срок следует исчислять с 01 июня 2017 года. Судом также не учтено, что в соответствии с п.п.42, 69 Правил предоставления коммунальных услуг МУП «ПОВВ» производило начисление повышающего коэффициента по количеству всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, исходя из тарифов, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области. Согласно расчету, задолженность ответчиков за период с 01 июня 2017 года по 13 мая 2018 года составила 31 460,74 руб., за период с 14 мая 2018 года по 31 августа 2019 года – 48 743,57 руб. (л.д.120-124).

Определением от 02 сентября 2021 года судебная коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску МУП «ПОВВ» к Ваулину Н.К., Ваулину Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Ваулин Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. По существу пояснил, что фактически в квартире в спорный период все ответчики не проживали. Также указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель истца МУП «ПОВВ», ответчики Ваулин Н.К., Ваулина Е.А., Ваулина Е.Ю., Крохина Е.А., третье лицо Крылова С.Д. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли. Ответчиками представлены заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика Ваулина Ю.А., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Ваулин Н.К., 13 мая 2000 года рождения, в период с 29 октября 2010 года по 30 марта 2020 года являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно справке от 13 ноября 2020 года и поквартирной карточке, в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: Ваулин Н.К., Ваулина Е.Ю., Крохина Е.А. с 17 июля 2016 года по 25 марта 2020 года, Ваулин Ю.А. с 17 июля 2016 года по 23 марта 2020 года, ФИО10, Ваулина Е.А. с 17 июля 2016 года по 24 марта 2020 года, Крылова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 04 октября 2018 года по 25 марта 2020 года (л.д.11, 44).

Из расчета истца усматривается, что задолженность ответчиков за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2019 года определена исходя из количества лиц, зарегистрированных в вышеназванном жилом помещении, и составляет 103 204,54 руб., из которых 81 444,45 руб. – за холодное водоснабжение и водоотведение, 21 042,47 руб. – повышенный коэффициент за холодное водоснабжение, 717,62 руб. – холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п.1 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч.1 ст.330, п.4 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были и, несмотря на то, что при разрешении данного спора затрагиваются права и законные интересы Крыловой С.Д., зарегистрированной по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> период с 04 октября 2018 года по 25 марта 2020 года, и с учетом которой истцом производится начисление задолженности, судом первой инстанции она не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, что является существенным нарушением норм процессуального закона и основанием для отмены решения, принятого по делу.

Разрешая по существу исковые требования МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно п.п.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ст.ст.39, 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что Ваулин Н.К., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ответчики Ваулин Ю.А., Ваулина Е.А., Ваулина Е.Ю., Крохина Е.А., как члены семьи собственника, не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в указанное жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных МУП «ПОВВ» исковых требований о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

При этом судебная коллегия находит обоснованными заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 года МУП «ПОВВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

08 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ваулина Н.К., Ваулина Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А. в пользу МУП «ПОВВ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2019 года в размере 103 204,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 632,05 руб. (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Челябинска от 17 марта 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Ваулина Ю.А. (л.д. 51).

В суд с настоящим исковым заявлением МУП «ПОВВ» обратилось 02 декабря 2020 года.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, период с момента обращения МУП «ПОВВ» за судебной защитой до отмены судебного приказа, т.е. с 31 октября 2019 года по 17 марта 2020 года (139 дней), подлежит включению в срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 17 июля 2017 года, и с учетом повременного внесения ежемесячных платежей начало течения срока исковой давности следует определять с 01 июля 2017 года.

В соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно данной формуле размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1):

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,

где: -ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

- Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

- Kпов - повышающий коэффициент, величина которого с 1 января 2017 г. принимается равной 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию;

- Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> не оборудована индивидуальными приборами учета воды, и акт обследования данного жилого помещения на предмет отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета воды не составлялся, расчет оплаты оказанной истцом коммунальной услуги по водоотведению и водоснабжению следует производить по вышеуказанной формуле.

Произведенное истцом ежемесячное начисление оплаты услуг по водоотведению и водоснабжению, проверено судебной коллегией и является математически верным (л.д.13, 122-124).

Принимая во внимание, что собственник квартиры Ваулин Н.К. до 14 мая 2018 года являлся несовершеннолетним обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за него до указанного периода несет его мать Крохина Е.А., а начиная с 14 мая 2018 года Ваулин Н.К., достигнув совершеннолетия, самостоятельно исполняет обязанность по погашению образовавшей задолженности.

Обязанность по погашению задолженности, начисленной на несовершеннолетнюю Крылову С.Д., также исполняет ее мать - Крохина Е.А.

Таким образом, с учетом тарифов, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в спорный период (с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. по ХВС-23,59 руб., ВО- 15,67 руб. =39,26 руб.; с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. по ХВС-23,97 руб., ВО- 17,39 руб. =41,36 руб.; с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. по ХВС-24,37 руб., ВО - 17,69 руб. =42,06 руб.), норматива потребления коммунальной услуги, количества лиц, зарегистрированных в квартире, и повышающего коэффициента, рассчитанного на них, с ответчиков в пользу МУП «ПОВВ» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения с учетом срока исковой давности за период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2019 года в следующем порядке:

- за период с 01 июля 2017 по 13 мая 2018 года солидарно с Ваулина Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних Ваулина Н.К. и Крылову С.Д., задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 30 341,61 руб. (включая долг по ХВС и ВО (2 143,62 руб. х 11 мес. = 23 579,82 руб.) + повышающий коэффициент к нормативу потребления за указанный период в сумме 6 761,79 руб. (10 мес. х 643,98 руб. + ? от 643,98 руб. с 01 по 14 мая 2018 г.));

- за период с 14 мая 2018 года по 31 августа 2019 года солидарно с Ваулина Н.К., Ваулина Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Крылову С.Д., задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения 47 518,62 руб. (включая долг по ХВС и ВО (2 143,62 руб. х 1 мес. + 1 506,36 руб. х 2 мес. + 1 932,42 руб. +2 586,,09 руб. = 2 634,66 руб. х 2 мес. + 2 744,84 руб. х 8 мес.) + повышающий коэффициент к нормативу потребления за указанный период в сумме 10 615,73 руб. (643,98 руб. + 436,50 руб. х 2 мес. +559,98 руб. + 753,55 руб. + 763,42 руб. х 2 мес. + 776,16 руб. х 6 мес. + 800,71 руб. х 2 мес.)).

Представленный ответчиками акт от 30 января 2021 года о фактическом проживании в квартире по адресу: <адрес> период с 2016 года по 25 марта 2020 года семьи в составе трех человек, включая Ваулина Ю.А., Ваулину Е.А. и несовершеннолетнюю ФИО10Ю, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку само по себе непроживание иных ответчиков по данному адресу не освобождает их от уплаты образовавшейся задолженности.

Кроме того, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обращении ответчиков в МУП «ПОВВ» с заявлением об изменении (перерасчете) платы за коммунальные услуги за период их отсутствия в указанном помещении, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Учитывая, что задолженность по ХВС и ВО на общедомовые нужды в сумме 717,62 руб. исчислена истцом за период с 01 мая 2014 г. по 31 октября 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований МУП «ПОВВ» в данной части следует отказать.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу МУП «ПОВВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет от удовлетворенной суммы 30 341,61 руб. за период с 01 июля 2017 по 13 мая 2018 года - 959,63 руб. (959,63 руб. : 5 чел. = 191,93 руб. с человека) и от удовлетворенной суммы 47 518,62 руб. за период с 14 мая 2018 года по 31 августа 2019 года -1502,89 руб. (1502,89 руб. : 5 чел. = 300,57 руб. с человека).

Поскольку Ваулин Н.К. до 14 мая 2018 года являлся несовершеннолетним, расходы по оплате государственной пошлины за него в сумме 191,93 руб. подлежат взысканию с его матери Крохиной Е.А.

Учитывая изложенное, с Ваулина Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 492,50 руб. (191,93 руб. за период с 01 июля 2017 по 13 мая 2018 года + 300,57 руб. за период с 14 мая 2018 года по 31 августа 2019 года), с Ваулина Н.К. в сумме 300,57 руб., с Крохиной Е.А. в сумме 684,43 руб. (191,93 руб. х 2 за период с 01 июля 2017 по 13 мая 2018 года за себя и несовершеннолетнего Ваулина Н.К. + 300,57 руб. за период с 14 мая 2018 года по 31 августа 2019 года).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 15 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска к Ваулину Н. К., Ваулину Ю. А., Ваулиной Е. А., Ваулиной Е. Ю., Крохиной Е. А. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ваулина Ю. А., Ваулиной Е. А., Ваулиной Е. Ю., Крохиной Е. А., действующей за себя и несовершеннолетнего Ваулина Н. К., в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 июля 2017 года по 13 мая 2018 года в сумме 30 341,61 руб.

Взыскать солидарно с Ваулина Ю. А., Ваулиной Е. А., Ваулиной Е. Ю., Крохиной Е. А., Ваулина Н. К. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 14 мая 2018 года по 31 августа 2019 года в сумме 47 518,62 руб.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска расходы по уплате государственной пошлины с Ваулина Ю. А., Ваулиной Е. А., Ваулиной Е. Ю. по 492,50 руб. с каждого, с Ваулина Н. К. в сумме 300,57 руб., с Крохиной Е. А. в сумме 684,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2021 года

Дело № 2-423/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к Ваулину Н.К., Ваулину Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ПОВВ» обратилось с иском к Ваулину Н.К., Ваулину Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения (далее по тексту ХВС) и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 204,54 руб., предоставленных по адресу: <адрес>А, <адрес>, о возмещении расходов по уплате госпошлины солидарно в размере 3 264,09 руб.

В основание требований указано, что между МУП «ПОВВ» и ответчиками, зарегистрированными по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчики потребляя коммунальные услуги, оплату надлежащим образом не производили, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 204,54 руб.

Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погаш...

...ена.

ПредставительМУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики - Ваулин Ю.А., Ваулина Е.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены, надлежащим образом (л.д. №)

Ранее в судебном заседании исковые требования не признали. Ваулин Ю.А. пояснял, что коммунальные платежи не оплачивал, т.к. не получал квитанции, весь спорный период проживал семьей в указанной выше квартире.

Из пояснений Ваулиной Е.Ю. следует, что она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, но фактически не проживала, спорная квартира принадлежала ее внуку Ваулину Н.К. весь спорный период.

Ваулин Ю.В., Ваулина Е.Ю. так же представили заявление о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности (л.д. №).

Ответчики - Ваулин Н.К., Ваулина Е.А., Крохина Е.А. в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. №).

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ответчиков возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась в собственности Ваулина Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним (л.д. №).

Как следует из справки о зарегистрированных лицах в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Ваулин Н.К. (собственник), Ваулин Ю.А. (дядя собственника), Ваулина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двоюродная сестра собственника), Ваулина Е.А. (тётя собственника, супруга Ваулина Ю.А.), Ваулина Е.Ю. (бабушка собственника), Крохина Е.А. (мать собственника), Крылова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Крохиной С.Д.) (л.д. №).

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Истец, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно учредительным документам оказывал жильцам данного дома услуги водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ваулина Н.К., Ваулина Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А. в пользу МУП «ПОВВ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 204,54 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 632,05 руб. (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Ваулина Ю.А. ( л.д. №).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, потребляя коммунальные услуги, оплату надлежащим образом не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 103 204,54 руб., из них: за ХВС и ВО в размере 81 444,45 руб.; за ХВС повышенный коэффициент в размере 21 042,47 руб., ХВС и ВО общедомовые нужды - 717,62 руб. (л.д. №).

Права и обязанности собственника и нанимателя жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение (ч.ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

В силу положений семейного законодательства обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за зарегистрированных в жилом помещении несовершеннолетних детей несут их родители.

В спорный период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес>А по <адрес>, Ваулин Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся несовершеннолетним ребенком, соответственно обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за Ваулина Н.К., Крохину В.С. и Крылову С.Д. несет их мать Крохина Е.А.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена плата за ХВС и ВО в размере 81 444,45 руб.; за ХВС повышающий коэффициент в размере 21 042,47 руб., ХВС и ВО общедомовые нужды - 717,62 руб. (л.д. №).

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с указанными правилами в зависимости от площади жилого помещения, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия в спорном жилом помещении индивидуального прибора учета ХВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлено доказательств невозможности его установки.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Исходя из п. 56.1 указанных Правил, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Исходя из системного толкования статей 61, 67, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 начисление платы за коммунальные услуги с применением повышенного норматива возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлена в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений индивидуальными приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

В силу п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Из пояснений Ваулиной Е.Ю. следует, что с соответствующим заявлением в адрес МУП «ПОВВ» она не обращалась (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд считает, что истец обоснованно обратился с исковыми требованиями к ответчикам.

Между тем, Ваулиным Ю.А., Ваулиной Е.Ю. заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. №).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 17 постановления № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебногоприказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца поступившему на судебный участок № 3 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с Ваулина Н.К., Ваулина Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А. в пользу МУП «ПОВВ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 204,54 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 632,05 руб. (л.д. №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от Ваулина Ю.А. возражениями. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) (пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования по истечении шести месяцев, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке (дата подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

Поскольку в соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд считает, что по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую истец просил взыскать задолженность).

Между тем, ст. 158 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по несению расходов по жилищно-коммунальным платежам за несовершеннолетнего ребенка возникает у родителей несовершеннолетних, как у законных представителей лица, не достигшего совершеннолетия в спорный период, и вытекает из положений ч. 1 ст.80 Семейного кодекса РФ, в силу которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также из положений ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия ответчика, не может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста, поскольку такая обязанность лежала на иных лицах - на его родителях или опекунах.

Следовательно, с учетом заявленных требований взысканию с ответчика Ваулина Н.К. подлежит задолженность, образовавшаяся за период с его совершеннолетия то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, приобретения ответчиком полной дееспособности в возрасте до восемнадцати лет заявителем не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с Ваулина Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., № Е.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Ваулина Н.К. в пользу МУП «ПОВВ» задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17148,96 руб. (2143,62х 7); с Ваулина Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А., Ваулина Н.К. в пользу МУП «ПОВВ» задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36902,89 руб. (2143,62+(1506,36 х 2) +1932,42 + 2586,09 + (2634,66 х 2) +(2744,84 х 8).

Поскольку начисление платы за коммунальные услуги с применением повышенного норматива возможно только в отношении собственников жилых, то есть только Ваулина Н.К., соответственно за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 751,34 руб. (107,3345 х 7 месяцев), и подлежит взысканию с законного представителя, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 1404,35 (107,3345+(72,7490 х 3)+(109,0635 х 3) + (110,8835 х 6) + (114,387х2) и подлежит взысканию с Ваулина Н.К.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 264,09 руб. которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Ваулина Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1775,69 руб. (56207,54 х 3 264,09 / 103 204,54), где 56207,54 руб. - сумма удовлетворенных требований; 3 264,09 руб. - оплаченная при подаче иска государственная пошлина, 103 204,54руб. - цена иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к Ваулину Н.К., Ваулину Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ваулину Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А., действ за себя и н/л Валиулина Н.К. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17148,96 руб.

Взыскать солидарно с Ваулина Н.К., Ваулина Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36902,89 руб.

Взыскать с Крохиной Н.А.,действующей за несовершеннолетнего Валиулина Н.К. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска повышающий коэффициент к нормативу потребления за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 751,34 руб.

Взыскать с Валиулина Н.К. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска повышающий коэффициент к нормативу потребления за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 1404,35 руб.

Взыскать солидарно с Ваулина Н.К., Ваулина Ю.А., Ваулиной Е.А., Ваулиной Е.Ю., Крохиной Е.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1775,69 руб.

В удовлетворении остальных требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.