Туныгина Сергей Васильевич

Дело № 1-180/14 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 декабря 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,

подсудимого Туныгина С.В.,

защитника Россенко А.В., . . .

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Туныгина С.В., . . .

. . .

. . .

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с * * * ,

УСТАНОВИЛ:

Туныгин С.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 21 декабря 2012 года по 12 часов 45 минут 21 декабря 2012 года, точное время не установлено, Туныгин С.В. находясь в . . . и проходя мимо . . . увидел, что из данного дома вышла ранее ему знакомая Ф.И.В., которая закрыла двери дома на замок. В этот момент у Туныгина С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома. В осуществлении преступного умысла Туныгин С.В., дождавшись пока Ф.И.В. отойдет от дома на определенное расстояние, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну . . . и имеющейся у него при себе стамеской оторвал штапики на окне. После этого Туныгин С.В. выставил оконное стекло и через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, откуда из стоящего в помещении кухни холодильника тайно похитил продукты питания, принадлежащие Ф.И.В.: 1,5 кг. сала свиного стоимостью * * * руб. за 1 кг, общей стоимостью * * * руб. * * * коп., 2 кг. свиной рульки стоимостью * * * руб. за 1 кг. общей стоимостью * * * руб., 1 курицу весом 1,5 кг. стоимостью * * * руб. за 1 кг. общей стоимостью * * * руб. * * * коп, общая стоимость которых составляет * * * рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Ф.И.В., Туныгин С.В. прошел в пом...

Показать ещё

...ещение комнаты и в выдвижных ящиках мебельной стенки обнаружил и тайно похитил сотовый телефон марки «. . . », стоимость которого составляет * * * рублей и сотовый телефон марки . . . моноблок, стоимость которого составляет * * * рублей, в этой же комнате на полке мебельной стенки, расположенной под телевизором, Туныгин С.В. обнаружил и тайно похитил цифровой спутниковый ресивер марки . . . , стоимость которого составляет * * * рублей, принадлежащие Ф.И.В. После чего Туныгин С.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий Туныгина С.В. потерпевшей Ф.И.В. причинен материальный ущерб на общую сумму * * * рублей.

В начале февраля 2014 года, точное время и дата не установлены, Туныгин С.В., находясь в . . . с целью сбора металлолома, проходя по . . . , обратил внимание на . . . , принадлежащий Ш.Е.У. В этот момент у Туныгина С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома. В осуществление своего преступного умысла Туныгин С.В., находясь возле дома Ш.Е.У., воспользовавшись найденной возле дома металлической скобой, взломал навесной замок на входной двери дома Ш.Е.У. После этого Туныгин С.В. незаконно проник через открытую входную дверь в помещение . . . по . . . , где из помещения кухни тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Ш.Е.У. подключенный к газовой плите заправленный газовый баллон, стоимость которого составляет * * * рубля, перерезав ножом, лежащим на столе возле газовой плиты, шланг, соединяющий баллон с плитой. После чего Туныгин С.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Туныгина С.В. потерпевшей Ш.Е.У. был причинен материальный ущерб на общую сумму * * * рубля.

Подсудимый Туныгин С.В. в ходе судебного заседания не признал себя виновным в совершении кражи имущества Ф.И.В., в совершении кражи имущества Ш.Е.У. признал себя виновным в полном объеме и показал, что ранее он проживал по адресу . . . , но в 2003 году его дом сгорел, он жил в последнее время в . . . цыган, зарабатывал рубкой дров, сбором металла, жил в доме у людей . . . , возле школы - - -

По эпизоду кражи имущества из дома Ф.И.В. подсудимый Туныгин С.В. показал, что сотрудники полиции попросили его признать свою вину в совершении данного преступления, что он и сделал, ему продиктовали показания, показали ему при проверке показаний, где лежали похищенные предметы, что он и подтвердил. Ранее Туныгин С.В. бывал в . . . 1, он знал мужа Ф. С., подрабатывал у них, косил траву, заходил к нему в дом, он его кормил на кухне, в комнаты не заходил. Он себя оговорил в ходе предварительного следствия, на самом деле он не проникал в дом через окно и не совершал хищения имущества. Физического или психического давления на него в ходе предварительного следствия оперативные сотрудники не оказывали, почему он оговорил себя, пояснить не может. Похищенное имущество он мужчине не продавал. Проблем со здоровьем у него нет. Он видел Ф.С.В. еще до задержания, тот сказал ему, что это не он совершил данное преступление. Где он находился в декабре 2012 года, он не помнит, жил где-то в . . . .

На уточняющие вопросы пояснил, что дату не помнит, его доставили с рынка в . . . , где он проживал в нежилом полуразрушенном доме, двое оперативных сотрудников полиции в отдел полиции, где он признался в краже газового баллона из дома Ш.Е.У.. Они попросили его признаться в совершении кражи двух телефонов из дома Ф., рассказали ему об обстоятельствах, при которых была совершена кража, насилия не применяли, угроз не высказывали, он согласился, в тот же день они втроем (он и двое оперативных сотрудников полиции) поехали сначала к дому Ш.Е.У., а затем к дому Ф., при этом адвоката Т., которая защищала его на предварительном следствии и которую он запомнил, с ними не было, понятых на месте тоже не было. Он подтвердил на месте по факту кражи из дома Ф. показания, которые надиктовали ему сотрудники полиции, его фотографировали при этом. Затем его доставили в отдел полиции и отпустили под подписку о невыезде, он указал место, где он жил у рынка в . . . . Больше он этих оперативных сотрудников не видел. Следователям в ходе допросов по факту кражи из дома Ф. он давал показания об обстоятельствах, которые ему стали известны со слов оперативных сотрудников полиции, о том, что оговорил себя, им не сообщал.

По эпизоду кражи имущества из дома Ш.Е.У. подсудимый Туныгин С.В. показал, что в начале февраля 2014 года, точное время не помнит, Туныгин С.В. собирал металлолом в . . . , проходил по . . . , мимо дома, принадлежащего его знакомой Ш.Е.У. Он был у нее ранее дома, так как помогал ей по хозяйству. Он знал, что Ш.Е.У. уехала и в доме никого не было. Так как ему были нужны деньги, он решил проникнуть в дом Ш.Е.У. и похитить какое-либо имущество из вышеуказанного дома, которое потом продать. Он зашел через незапертую калитку на территорию участка, входная дверь в дом была заперта на навесной замок, он осмотрелся по сторонам и на земле обнаружил металлическую скобу, которой он взломал навесной замок на входной двери дома Ш.Е.У. После этого он проник через входную дверь в помещение дома, где в коридоре увидел подключенный к газовой плите заправленный газовый баллон красного цвета, он перерезал ножом, лежащим на столе возле газовой плиты, шланг, соединяющий баллон с плитой, после чего Туныгин С.В. выкатил газовый баллон из дома и покатил к тележке, которую привез с собой, погрузил баллон на тележку и повез баллон в . . . на пункт приема металла, возле которого продал баллон незнакомому мужчине за * * * рублей.

Виновность подсудимого Туныгина С.В. в совершении кражи имущества из дома Ф.И.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшей Ф.И.В. от 22.12.2012 года следует что она проживает по адресу: . . . совместно с супругом Ф.С.В. 21.12.2012 года она около 10 час. 00 мин. пошла на работу на базу в . . . . Уходя, Ф. закрыла две входные двери в дом на замок. В 12 час. 45 мин. Ф. вернулась домой и увидела, что разбито окно веранды, которое выходит на заднюю часть двора. Она открыла входную дверь и, войдя в помещение дома, обнаружила, что в зале пропал цифровой спутниковый ресивер марки . . . , который стоял на полке мебельной стенки, расположенной под телевизором, который приобретался 14.05.2009 года за * * * рублей, в выдвижных ящиках мебельной стенки пропали сотовый телефон марки «. . . », который был приобретен 3 года назад в магазине «. . . » за * * * рублей и который она оценивает в * * * рублей и сотовый телефон марки . . . моноблок, который был приобретен в магазине «. . . » и который она оценивает в * * * рублей. Кроме того из холодильника были похищены: 1 курица охлажденная, 1,5 кг. сала свиного, 2 кг. свиной рульки. Кто мог совершить данное преступление, она не знает (л.д.11-12).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей 21.05.2014 года, Ф.И.В. подтвердила ранее данные показания, пояснила, что с выводами экспертизы о стоимости похищенного имущества она согласна, причиненный ущерб для нее значительным не является (л.д.183-184).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Ф.С.В. от 21.05.2014 года следует, что 21.12.2012 года Ф.И.В. позвонила ему около 13 час. 00 мин. и сообщила, что в их дом в . . . проникли неизвестные и совершили кражу. Ф. сразу приехал домой и увидел, что разбито окно на веранде. Ф. пояснила ему, что уже осмотрела имущество и обнаружила, что из мебельной стенки пропали два сотовых телефона и спутниковый ресивер, из холодильника пропали продукты питания: 1 курица охлажденная весом около 1,5 кг., 1,5 кг. сала, 2 кг. свиной рульки. Затем они вызвали сотрудников полиции. Ф. никого из жителей деревни не подозревает, считает, что кражу могли совершить лица без определенного места жительства (л.д.180-182).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Г.М.С. в ходе предварительного следствия от 15.05.2014 года следует, что он проживает в . . . . Зимой 2012 года он ехал на своей автомашине «. . . » в районе . . . , расположенном в . . . . На обочине автодороги стоял и пытался остановить автомашину его знакомый Туныгин С.В., которого он неоднократно видел в . . . на пункте приема металла, так как часто сам там бывал. Он остановил машину и спросил Туныгина , куда ему ехать, однако Туныгина сказал, что ему просто надо продать два сотовых телефона марки «. . . » и . . . , за которые он просил * * * рублей и спутниковый ресивер. Он дал ему * * * рублей и забрал телефоны, ресивер он покупать не стал. После чего он уехал, а Туныгина остался стоять на дороге. Затем он поехал в . . . , где продал данные телефоны на Колхозной площади ранее ему незнакомому мужчине кавказской внешности за * * * рублей. Данные телефоны были выключены, а при попытке включения на экране было видно, что в них отсутствуют сим карты (л.д.152-154).

Из показаний Туныгина С.В. в качестве подозреваемого с участием защитника от 12.05.2014 года, следует, что в декабре 2012 года, точную дату не помнит, Туныгин С.В. находился в . . . так как там проживает его знакомый, его отчество П., других данных о нем Туныгина не знает, которого дома не оказалось, после чего Туныгина пошел по деревне. Проходя возле одного из домов, Туныгина увидел, как какая-то женщина закрывала входную дверь в свой дом, а затем ушла. Туныгина осмотрелся на улице, никого не было. Он решил проникнуть в дом, чтобы найти и украсть продукты питания и что-нибудь ценное. С собой у него была стамеска с деревянной ручкой которой он оторвал штапики на окне и выставил стекло, через образовавшийся проем он проник внутрь дома. Туныгина прошел в кухню, где увидел на батарее сухари, которые сушились, на столе стояла банка с огурцами. В холодильнике на кухне Туныгин С.В. нашел охлажденную курицу, кусок сала и свиную рульку, данные продукты он забрал себе. Он прошел по дому с целью найти что-нибудь еще и украсть. В жилой комнате он открыл сервант, в серванте увидел два сотовых телефона, марку их он не помнит, так как в телефонах не разбирается. Под тумбочкой возле телевизора он увидел приставку от телевизора (ресивер). Туныгина выдернул из приставки штекер и забрал ее себе. С собой у него был пакет, в который он положил два телефона, приставку, охлажденную курицу, кусок сала и свиную рульку, с данным имуществом покинул дом через окно, в которое проникал в дом. Стамеску Туныгина выкинул в снег где-то вблизи дома. Туныгина пошел по улице в сторону моста на . . . . По пути остановился человек, который был на автомашине. Туныгина предложил ему сотовые телефоны, он их купил у него за * * * рублей каждый. Приемник человек покупать не стал, так как к нему не было антенны. Туныгина бросил приемник по дороге, куда именно, уже не помнит. Продукты питания он съел. Дом, в который он проник и похитил имущество, сможет показать на месте. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.85-87).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24.05.2014 года уже другим следователем с участием другого адвоката, Туныгин С.В. дал аналогичные показания (л.д.195-198).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19.05.2014 года и фототаблице к нему, Туныгин С.В. в присутствии защитника и двух понятых, а также потерпевшей Ф.И.В., указал на . . . и пояснил, что в декабре 2012 года он находился в данной деревне, где путем разбития оконного стекла он проник в помещение данного дома, откуда похитил имущество. Туныгина подошел к оконной раме с задней части дома и, указывая на нее, пояснил, что увидел, как женщина закрывает входную дверь дома на замок и уходит. Дождавшись, пока она уйдет, Туныгина прошел на территорию участка, подошел к окну, выходящему на задний двор и имеющейся у него стамеской, которую он принес с собой, оторвал штапики на раме и вынес оконное стекло. После чего через образовавшийся проем проник в помещение дома. Далее Туныгина указал на помещение кухни и пояснил, что в данном помещении находился холодильник, из которого он похитил охлажденную курицу, кусок сала и свиную рульку. Далее Туныгина проследовал в помещение жилой комнаты, где Туныгина указал на мебельную стенку и пояснил, что после хищения продуктов питания он направился в данную комнату, где в одном из выдвижных ящиков мебельной стенки он обнаружил и похитил два мобильных телефона, марки которых он назвать не может. Рядом с телевизором стояла приставка (ресивер), которую он также похитил. После чего покинул помещение дома тем же способом, как и проник. Далее Туныгина пояснил, что стамеску он выкинул в снег где-то вблизи дома, где именно, он не помнит. Далее Туныгина указал место, где возле . . . в . . . стоя на обочине он остановил автомашину, водителю которой он продал мобильные телефоны за * * * рублей. Указать на место, куда он выкинул ресивер, Туныгина не смог, как он пояснил, что не помнит (л.д.168-173).

Виновность Туныгина С.В. по данному эпизоду также подтверждается:

- заявлением потерпевшей Ф.И.В. от * * * о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.12.2012 года в период времени с 10:00 до по 12:45 проникло путем разбития окна в . . . и похитило принадлежащее ей имущество: спутниковый ресивер, 2 сотовых телефона, продукты питания (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от * * * с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой . . . , который частично огорожен деревянным забором, калитка отсутствует, проход на территорию двора свободный, вход в дом осуществляется через две входные двери, расположенные в смежных стенах, обе двери оборудованы по одному врезному замку. Возле одной их входных дверей, выходящей на задний двор, обнаружено разбитое стекло окна, отверстие размерами 78х41 см., рядом отверстие размером 30х17 см. Стекло прибито к раме с помощью деревянной плашки на гвоздях. С внешней стороны окна обнаружены осколки. При входе в дом имеется веранда. Далее вход на кухню. Справа от входа на кухню в углу стоит холодильник. Далее прямо по коридору имеется зальная комната, слева от входа вдоль стены стоит мебельная стенка, в стенке расположен телевизор «. . . » (л.д.4-7),

- протоколом явки с повинной Туныгина С.В. от * * * года, согласно которому в декабре 2012 года, точную дату он не помнит, Туныгин С.В. находился в . . . , он через окно проник в жилой дом, откуда похитил продукты питания, 2 телефона и ресивер от спутниковой антенны. Продукты питания съел, телефоны продал за * * * рублей неизвестному ему мужчине, ресивер выкинул. Записано собственноручно без принуждения (л.д.77),

- актом экспертизы - - - от * * * , согласно которому по состоянию на 21.12.2012 года среднерыночная стоимость имущества, бывшего в употреблении, с учетом износа, составляет: сотового телефона марки «. . . » - * * * рублей, сотового телефона марки . . . моноблок - * * * рублей, цифрового спутникового ресивера марки . . . - * * * рублей (л.д.137-142),

- актом экспертизы - - - от * * * , согласно которому по состоянию на 21.12.2012 года стоимость продуктов составляет: 1,5 кг. сала свиного стоимостью * * * руб. за 1 кг, общей стоимостью * * * руб. * * * коп., 2 кг. свиной рульки стоимостью * * * руб. за 1 кг. общей стоимостью * * * руб., 1 курицы весом 1, 5 кг. стоимостью * * * руб. за 1 кг. общей стоимостью * * * руб. * * * коп, общая стоимость которых составляет * * * рублей (л.д.160-165), а также иными письменными материалами уголовного дела.

Виновность подсудимого Туныгина С.В. в совершении кражи имущества из дома Ш.Е.У. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшей Ш.Е.У. от 14.05.2014 года следует, что у нее в собственности имеется жилой . . . , в котором она постоянно проживает. На кухне у нее к газовой плите подключен газовый баллон, который она заправляла в последний раз в сентябре 2013 года. В октябре 2013 года Ш.Е.У. уехала в . . . к родственникам. Перед отъездом Ш.Е.У. закрыла входные двери дома на навесной замок, ключи были при ней. Она попросила свою соседку, проживающую в . . . , присмотреть за ее домом в ее отсутствие. Примерно в начале февраля 2014 года Ш.Е.У. позвонила ее соседка Я. и сообщила, что входная дверь в дом открыта, а замок сбит. Я. видела, как от дома отходит Туныгин С.В. Ш.Е.У. попросила ее проверить, на месте ли газовый баллон. Я. проверила и сообщила, что баллона нет и он был отсоединен от газовой плиты. Я. закрыла дверь дома и по возвращении Ш.Е.У. передала ей ключ от замка, на который она закрыла входную дверь. Ш.Е.У. зашла в помещение дома и обнаружила, что газовый баллон отсутствовал, а шланг, соединяющий баллон с плитой, был перерезан. Данный баллон был полностью заправлен (л.д.116-118).

Как видно из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Я.Е.С. от 14.05.2014 года, в конце осени ее соседка Ш.Е.У. уехала к родственникам, а ее попросила присмотреть за ее домом. В начале февраля 2014 года Я. вышла на улицу и обратила внимание, что входные двери в дом Ш.Е.У. открыты, она подошла к дому и увидела, что навесной замок на входной двери сорван. Она обошла дом с другой стороны и увидела, что от дома в сторону дороги идет Туныгин С.В., с которым она ранее была знакома и который на тот момент нигде не работал и бомжевал. Было ли у него что-нибудь в руках, она не обратила внимание. Она крикнула ему, но он не обернулся. Я. позвонила Ш.Е.У. и сообщила, что вскрыли ее дом. Ш.Е.У. попросила ее проверить, на месте ли газовый баллон, который стоял возле газовой плиты и был к ней подключен. Я. подошла к плите и увидела, что газового баллона нет, а соединительный шланг перекусан. Я. сообщила об этом Ш.Е.У., которая попросила ее закрыть двери дома. Я. взяла у себя дома навесной замок и повесила его на входную дверь дома Ш.Е.У.. До приезда Ш.Е.У. она к ней в дом не заходила, по приезду отдала ей ключи от замка, на который закрыла ее дверь (л.д. 119-122).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 06.05.2014 года и обвиняемого от 24.05.2014 года, Туныгин С.В. полностью признавал себя виновным в совершении кражи газового баллона из дома Ш.Е.У. и давал показания, аналогичные тем, которые он дал в судебном заседании (л.д.109-112, 195-198).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от * * * года и фототаблице к нему, Туныгин С.В. в присутствии защитника и двух понятых, а также потерпевшей Ш.Е.У. на месте происшествия показал путь и указал на . . . , из которого он в начале февраля 2014 года совершил хищение газового баллона. Поскольку двери дома были закрыты на навесной замок, он нашел возле дома металлическую скобу, которой взломал замок и открыл двери дома. Далее Туныгина в помещении дома указал на газовую плиту и пояснил, что именно к этой плите был подключен газовый баллон, который был им похищен из помещения данного дома путем перерезания соединительного шланга. Газовый баллон он продал неизвестному мужчине в . . . (л.д.174-179).

Виновность Туныгина С.В. по данному эпизоду также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от * * * года, согласно которому Ш.Е.У. сообщила, что в начале февраля 2014 года неизвестное лицо путем срыва замка похитило принадлежащий ей газовый баллон стоимостью * * * рублей (л.д.95),

- протоколом осмотра места происшествия от * * * года, в ходе которого осмотрен жилой . . . , который состоит из веранды и жилого помещения, вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным замком. На момент осмотра замок отсутствует. При входе на веранду слева находится дверной проем, ведущий в жилое помещение. Справа в углу находится газовая плита белого цвета. Рядом с данной плитой со слов Ш.Е.У. стоял пропавший газовый баллон красного цвета. Общий порядок вещей не нарушен (л.д.96-97),

- протоколом явки с повинной Туныгина С.В. от * * * года, согласно которому Туныгин С.В. в феврале 2014 года украл газовый баллон из дома Ш.Е.У., баллон продал за * * * рублей на пункте приема металла. Написано собственноручно без принуждения (л.д.102),

- актом экспертизы - - - от * * * , согласно которому по состоянию на февраль 2014 года среднерыночная стоимость газового баллона с газом, бывшего в употреблении, с учетом износа составляет * * * рубля (л.д.126-131),а также иными письменными материалами уголовного дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит виновность Туныгина С.В. в совершении инкриминируемых преступлений установленной полностью.

Доводы подсудимого Туныгина С.В. о самооговоре по эпизоду кражи имущества из дома Ф.И.В. и о незаконных методах ведения предварительного следствия не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия с участием разных адвокатов, что исключает какие-либо недозволенные методы ведения следствия, Туныгин С.В. давал подробные и последовательные показания, в которых признавал себя виновным в совершении данного преступления. В ходе проверки показаний на месте преступления, проведенной, вопреки утверждениям Туныгина С.В. в суде, с участием адвоката и понятых, что подтверждается наличием ордера в деле и подписями в протоколе данного следственного действия, а также видно из фототаблицы, Туныгин С.В. свободно ориентировался на месте преступления, указал дом, откуда совершил хищение, продемонстрировал способ проникновения в дом, в доме указал место, где стоял холодильник и откуда он похитил продукты питания, свободно ориентируясь в доме, указал место в жилой комнате, откуда он из стенки похитил сотовые телефоны и ресивер, затем пояснил, как покинул дом и указал место, где он продал похищенные сотовые телефоны, что явно свидетельствует о его преступной осведомленности.

Более того, из показаний свидетеля Г.М.С., которые были оглашены в суде по согласию сторон, следует, что зимой 2012 года он купил у Туныгина С.В. два сотовых телефона, назвал марку телефонов, также Туныгин С.В. предлагал купить у него спутниковый ресивер, но он отказался, что согласуется с показаниями подсудимого Туныгина С.В. и потерпевшей Ф.И.В. о перечне похищенного имущества.

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого Туныгина С.В. в ходе судебного заседания, отрицавшего совершение им хищения из дома Ф.И.В., и что показания в ходе предварительного следствия были даны им под давлением сотрудников правоохранительных органов, суд относится критически, расценивает их как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по уголовному делу.

На основании исследованных доказательств суд признает подсудимого Туныгина С.В. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы - - - от * * * Туныгин С.В. . . . В применении принудительных мер медицинского характера Туныгин С.В. не нуждается.

Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимого в судебном разбирательстве, который дает ясные, четкие показания, суд признает Туныгина С.В. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Туныгин С.В. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких.

Как личность Туныгин С.В. по месту жительства характеризуется . . . (л.д.205), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 199), . . . (л.д.201), согласно сообщению начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции . . . от 08.09.2014 года не имеет . . . .

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Туныгина С.В. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по каждому из преступлений, . . . (л.д.286).

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Туныгина С.В. не имеется.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется . . . , его возраст, . . . , суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Туныгина С.В. невозможно без изоляции от общества, и назначает ФИО35 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Ш.Е.У., поддержанный государственным обвинителем, на основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме.

Потерпевшая Ф.И.В. отказалась от заявленного ею гражданского иска, на основании чего производство по гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Туныгина С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Туныгина С.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое из двух преступлений.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО35 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор . . . от * * * и приговор . . . - - - . . . от * * * в отношении Туныгина С.В. исполнять самостоятельно.

ФИО35 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять ему с * * * .

Зачесть ФИО35 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с * * * по * * * включительно.

Взыскать с Туныгина С.В. в пользу Ш.Е.У. в возмещение материального ущерба * * * рубля.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Ф.И.В. в связи с ее отказом от иска прекратить.

Взыскать с Туныгина С.В. в возмещение расходов по выплате вознаграждения адвокату * * * рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области И.В. Лебедев

Свернуть