Голощапов Николай Сергеевич

Дело №

УИД 19RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 апреля 2023 года <адрес>

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голощапову Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Голощапову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заключения оферты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей под 29 % годовых, сроком на 24 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита)и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3626 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3659 дней, ответчик в период пользования кредито...

...м произвел выплаты в размере 33120 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 74176,16 рублей из них: просроченная ссуда 29623,95 рублей, просроченные проценты 5453,83 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 26851,54 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12246,84 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данные требования ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика Голощапова Н. С. в пользу Банка задолженность в размере 74176,16 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2425,28 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Голощапов Н.С. для участи в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В исковом заявлении указано место жительства ответчика: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, согласно адресной справки, представленной МП Отд МВД России по Бейскому району, следует, что Голощапов Н.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная во все имеющиеся в деле адреса возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, в силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В материалах дела имеются сведения о личном извещении ответчика посредством почтовой связи о времени рассмотрения дела Бейским районным судом, копия искового заявления была ему направлена, что подтверждается списком почтовых отправлений, указанные сведения свидетельствуют о том, что судом созданы необходимые условия для обеспечения равенства участникам процесса, а ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ему гражданско-процессуальным законодательством, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Голощапова Н.С. отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» на взыскание с Голощапова Н.С. задолженности по кредитному договору, взыскателю разъяснено, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Голощапов Н.С. посредством направления заявления-оферты заключил с ПАО «Совкомбанк» договор кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 50000 рублей на срок 24 месяца, под 29 % годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом насчитывается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Акцептованным заявлением-офертой Голощапов Н.С. обязался уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совком­банк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ответчик обратилась к истцу о заключении с ним договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании, с условиями кредитования ознакомлен, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимает на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, заявил, что условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления - оферты, заявление - оферту на руки получил ДД.ММ.ГГГГ Ответчик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки. Своей подписью ответчик подтвердил получение экземпляра договора потребительского кредита.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что банк оформил ответчику Голощапову Н.С. банковскую карту с лимитом, перечислил Голощапову Н.С. денежные средства в размере 50000 рублей, ответчик денежными средствами воспользовался.

Ответчик обязался исполнять обязательства по договору о потребительском кредитовании, в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и возмещения других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору одним из способов, а именно: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания банка или путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет банка.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что Голощапов Н.С. нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Голощапова Н.С. составляет 74176,16 рублей, в том числе просроченная ссуда – 29623,95 рублей, просроченные проценты 5453,83 рублей, - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 26851,54 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12246,84 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты несвоевременно и не в полном объеме, просроченная задолженность по ссуде образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3626 дня, просроченная задолженность по процентам возникла в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3659 дня, при этом ответчик произвел выплату в размере 33120 рублей.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании абзаца 2 ст. 33 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно «Раздела Б» Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени согласно Тарифам Банка и Общим условиям договора потребительского кредита, что составляет 120 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней).

Из пункта 5.3 общих условий следует, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения кредитного договора на указанных условиях, в материалах не содержится, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании штрафных санкций суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Расчет задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита, процентов произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и тарифами Банка - 120 % годовых за каждый календарный день просрочки, что составляет: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 26851,54 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12246,84 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности их взыскания.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, не оспорен и не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств противоправного, недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2425,28 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» к Голощапову Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голощапову Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Голощапова Н. С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 74176,16 рублей, в том числе просроченную ссуду в размере 29623,95 рублей, просроченные проценты 5453,83 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 26851,54 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12246,84 рублей.

Взыскать с Голощапова Н. С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.,

подсудимого Дмитриева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-237/2022 в отношении:

Дмитриева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально грузчиком ликероводочного завода, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Дмитриев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут местного (Самарского) времени Дмитриев С.А., следуя в сидячем вагоне № в составе пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», на пассажирском месте №, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим (далее иное лицо) следовавшим на пассажирском месте № указанного поезда, в период следования поезда по участку железнодорожного пути <адрес>, незаконно, умышленно и согласованно, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом отсутствия пассажира данного вагона с места № – Потерпевший №1, совершили тайное хищение чужого имущества, в виде двух денежных купюр номина...

...лом 5000 рублей каждая, а всего 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились внутри задней части полимерной обложки паспорта гр. Потерпевший №1, лежавшего в открытом доступе на откидном столике пассажирского сидячего места №, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению действуя при следующих обстоятельствах.

В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут местного (<адрес>) времени Дмитриев С.А., следующий в вагоне № в составе пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», на пассажирском месте №, совместно с иным лицом, следовавшим на пассажирском месте № указанного вагона и поезда, увидел, что у пассажира Потерпевший №1, следовавшего на пассажирском месте № в вагоне № вышеуказанного поезда, во внутренней задней части полимерной обложки паспорта гр. Потерпевший №1 находятся денежные средства разными купюрами, в том числе купюрами по 5000 рублей, в результате чего у Дмитриева С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих пассажиру Потерпевший №1, после чего Дмитриев С.А. предложил сидящему рядом иному лицу совместно, незаконно, умышленно, и согласованно совершить тайное умышленное хищение денежных средств из указанного паспорта, на что иное лицо согласилось. Таким образом Дмитриев С.А. и иное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут местного (Самарского) времени Дмитриев С.А., находясь на месте № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», находясь совместно с иным лицом, следовавшим на пассажирском месте № указанного вагона и поезда, в период следования поезда по участку железнодорожного пути <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств в паспорте Потерпевший №1, воспользовавшись моментом отсутствия пассажира данного вагона с места № - Потерпевший №1, незаконно, умышленно имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитил одну денежную купюру номиналом 5000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, которая находилась во вутренней задней части полимерной обложки паспорта гр. Потерпевший №1, лежавшего, в открытом доступе на откидном столике пассажирского сидячего места №, которую положил в карман надетой на нем куртки.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут местного (<адрес>) времени Дмитриев С.А. следуя, в указанном вагоне, совместно с иным лицом, в период следования поезда по участку железнодорожного пути <адрес>, разбудил находящегося рядом иное лицо и сообщил ему о том что, согласно их договоренности, он похитил из внутренней задней части полимерной обложки паспорта гр. Потерпевший №1, часть денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих последнему и указал на наличие еще денежных средств в указанном паспорте. После чего иное лицо, воспользовался моментом отсутствия пассажира данного вагона с места № - Потерпевший №1, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно и согласовано, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил одну денежную купюру номиналом 5000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, которая находилась под задней частью полимерной обложки паспорта гр. Потерпевший №1, лежавшего, в открытом доступе на откидном столике пассажирского сидячего места №, которую положил в карман надетой на нем куртки и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут местного времени Дмитриев С.А. совместно с иным лицом, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» на железнодорожном пути станции <адрес>, сошли с вагона №, после чего, направились на привокзальную площадь железнодорожного вокзала на <адрес> железной дороги, расположенной по адресу: <адрес> откуда Дмитриев С.А. и иное лицо, направились по месту своего проживания, по пути следования к которому на похищенные денежные средства приобрели продукты питания и алкоголь, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Дмитриев С.А. и иное лицо причинили Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Дмитриев С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого Дмитриева С.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отработал в <адрес> на рыбном заводе совместно со своим двоюродным братом Голощаповым Н. и ДД.ММ.ГГГГ он с Голощаповым Н.С. выехали в <адрес> с железнодорожного вокзала <адрес> на пассажирском поезде № сообщением «<адрес>» в вагоне №. Он следовал на месте №, а Голощапов Н.С. на месте №. Во время следования пассажирского поезда к нему подошел пассажир их вагона, азиатской национальности, который представился Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 предложил с ним выпить спиртное, он согласился. В это время Голощапов Н.С. спал. Во время распития алкогольной продукции, а именно водки проснулся Голощапов Н.С., который в свою очередь познакомился с Потерпевший №1 и присоединился к ним распивать спиртную продукцию. По прибытию поезда на <адрес>, он с Голощаповым Н.С. на всех приобрел пиво «Охота» по 4 банки каждому. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 поинтересовался, у них кто покупал пиво, Н. ответил, что он, Потерпевший №1 пообещал ему вернуть деньги за пиво.

Перед прибытием пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» на <адрес> предложил Голощапову Н.С. сходить на вокзал и приобрести там несколько бутылок водки, Голощапов Н.С. согласился, а Потерпевший №1 в свою очередь дал ему одну тысячу рублей. Спустя некоторое время Голощапов Н.С. вернулся в их вагон и принес две бутылки водки «Хортица», а Потерпевший №1 передал сдачу в размере двухсот рублей, после чего они продолжили распитие спиртных напитков. Следующая остановка, где они приобретали алкогольную продукцию, на которую Голощапову Н.С. в очередной раз Потерпевший №1 дал денег в размере двух тысяч рублей была <адрес>, в котором приобрели одну бутылку водки «Хортица», после чего вернулись в вагон, где Голощапов Н.С. вернул Потерпевший №1 сдачу в размере 1600 рублей. По прибытию на <адрес> снова дал две тысячи рублей Голощапову Н.С., чтобы он и Голощапов Н.С. снова сходили в магазин и купили водки. Затем он с Голощаповым Н.С. отправился в магазин «<данные изъяты>», расположенный на привокзальной площади <адрес>, в котором снова купили водку «Хортица» в количестве одной бутылки, палку колбасы, одну булку нарезного хлеба и семечки. Вернувшись в вагон № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» Голощапов Н.С. в очередной раз вернул сдачу в размере 1200 рублей Потерпевший №1. При этом он заметил, что денежные средства каждый раз Потерпевший №1 доставал из задней части обложки своего паспорта, также Потерпевший №1 убирал сдачу в тоже место, под обложку своего паспорта. После отправления поезда со станции <адрес>, следуя по перегону <адрес> отправился в туалет и продолжительное время находился там, Голощапов Н.С. в это время спал. Около <данные изъяты> мин <адрес> времени ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на то, что паспорт Потерпевший №1 в обложке коричневого цвета с гербом Российской Федерации в котором, как он видел ранее и понимал имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, лежал на откидном столике сиденья, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, испытывая материальные трудности, решил завладеть денежными средствами, находящимися в обложке паспорта Потерпевший №1.

Так, открыв паспорт Потерпевший №1, он обнаружил, что под внутренней прозрачной частью обложки паспорта, находящейся на задней корке, имеются денежные средства, которые он вынул и пересчитал - их оказалось 16100 (шестнадцать тысяч сто) рублей, а именно три купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, одна купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей и одна купюра номиналом 100 (сто) рублей. Понимая, что пятитысячную купюру красного цвета Потерпевший №1 может и не заметить, так как их три штуки, он решил похитить одну купюру номиналом 5000 (пять тысяч) рублей. Взяв одну пятитысячную купюру, он быстро положил её в карман одетой на нем куртки, после чего сложил оставшиеся деньги назад под обложку и положил паспорт Потерпевший №1 обратно на откидной столик, расположенный напротив места где сидел, Потерпевший №1 и вернулся на свое место.

Умысел на совершение хищения денежных средств с паспорта Потерпевший №1 возник в процессе распития алкогольных напитков с Голощаповым Н.С. и с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут. После он предложил Голощапову Н.С., совершить хищение вместе, так как понимал его тяжелое материальное положение. Они планировали совершить хищение части денежных средств, так как понимали, что если они похитят все денежные средства, то Потерпевший №1 заметит их отсутствие, а они не хотели, чтобы их действия были явны для окружающих. С этого времени он совместно с Голощаповым Н.С. смотрели за паспортом с денежными средствами и ждали подходящего момента для совершения хищения. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ увидев, что паспорт с деньгами находится без присмотра, то он незамедлительно совершил, хищение денежных средств в размере 5000 рублей, так как у него ранее была договоренность с Голощаповым Н.С., о хищении, то он его разбудил и пояснил, что он уже совершил хищение и показав на паспорт пояснил, что денежные средства там еще имеются и он может также совершить хищение. Далее, после прибытия поезда на <адрес>, он вышел из поезда совместно с Голощаповым Н.С., на привокзальной площади они с ним разошлись каждый в свою сторону.

По прибытию поезда на <адрес> - это была их конечная станция с Голощаповым Н.С., они собрались выходить из поезда, Потерпевший №1 спал. Голощапов Н. разбудил Потерпевший №1 и напомнил, что тот обещал Н. деньги за купленное им пиво по <адрес>, Потерпевший №1 достал из-под обложки своего паспорта одну купюру номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, и передал ее Голощапову Н.С. При этом отсутствие двух других купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей Потерпевший №1 не заметил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Покинув вагон № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» он с Голощаповым Н.С., отправились на привокзальную площадь железнодорожного вокзала <адрес>, где Голощапова Н.С. ожидал его двоюродный брат./том 1 л.д. 68-70, том 2 л.д.64-66, л.д.84-89/

Вина подсудимого Дмитриева С.А. подтверждается показаниями подсудимого Голощапова Н.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, а также оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Показаниями обвиняемого Голощапова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, что умысел на совершение хищения возник около <данные изъяты> минут и был предварительно оговорен с Дмитриевым, в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ он не посчитал важным момент возникновения умысла и договоренность с Дмитриевым С.А. Работает вахтовым методом в <адрес> в <данные изъяты> LTD, фасовщиком. ДД.ММ.ГГГГ он с Дмитриевым С.А. отработав, но не получив заработной платы, на последние денежные средства, выехали в <адрес> с железнодорожного вокзала <адрес> на Пассажирском поезде № сообщением «<адрес>» в сидячем вагоне №. Он следовал на месте №, а Дмитриев С.А. на месте №. Во время следования пассажирского поезда он уснул, проснувшись увидел, как пассажир их вагона, азиатской национальности, распивает с Дмитриевым С. спиртное. Он присоединился к парням и узнал в ходе разговора, что пассажира, с которым распивал Дмитриев зовут Потерпевший №1, как позже ему стало известно Потерпевший №1 В ходе следования поезда, на остановках неоднократно выходили и покупали спиртное, закуску, которые оплачивал Потерпевший №1 При этом он заметил, что каждый раз, когда Потерпевший №1 передавал ему денежные средства, он их доставал из задней части обложки своего паспорта, туда же и убирал сдачу. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития алкогольных напитков Дмитриев С.А. предложил ему совершить хищение денежных средств с паспорта Потерпевший №1, на что он согласился. Они планировали совершить хищение части денежных средств, так как понимали, что если они похитят все денежные средства, то Потерпевший №1 заметит их отсутствие, а они не хотели, чтобы их действия были явны для окружающих. С этого времени он совместно с Дмитриевым С.А. смотрели за паспортом с денежными средствами и ждали подходящего момента для совершения хищения. Потерпевший №1 паспорт всегда держал при себе. После отправления поезда со станции <адрес>, следуя по перегону <адрес> он спал, проснулся около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ от того, что его разбудил Дмитриев С.А. и сообщил он по ранней их договоренности уже совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно одной купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей из обложки паспорта Потерпевший №1, коричневого цвета с гербом Российской Федерации, который находился на откидном столике сиденья расположенного напротив места, на котором сидел Потерпевший №1, которого на месте не было. С. сказал ему, что деньги ещё в паспорте есть. После чего он понимая, что в паспорте Потерпевший №1 имеются ещё денежные средства, пользуясь ситуацией, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и в данный момент отсутствует, убедившись, что за его действиями более никто не наблюдает из пассажиров вагона №, он открыл паспорт Потерпевший №1 и обнаружил, что под внутренней прозрачной частью обложки паспорта, находящейся на задней части, имеются денежные средства, которые он вынул и пересчитал их оказалось 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей, при этом данные денежные средства были двумя купюрами номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, одна купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей и одна купюра номиналом 100 (сто) рублей. После чего он тайно похитил одну купюру номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, при этом он полагал, что Потерпевший №1 не заметит отсутствие вышеуказанной купюры. Отделив одну пятитысячную купюру, он быстро положил её в свой карман одетой на нем куртки, после чего сложил оставшиеся деньги назад под заднюю обложку паспорта и положил паспорт Потерпевший №1 обратно на откидной столик, места, где сидел Потерпевший №1 и вернулся на свое место.

Спустя некоторое время Потерпевший №1 вернулся из туалета, увидев, что на откидном столике лежит его паспорт, взял его и не открывая, не проверяя, молча положил его во внутренний карман куртки одетой на нем. После чего они как ни в чем не бывало продолжили распивать спиртные напитки.

По прибытию поезда на <адрес> - это была их конечная станция с Дмитриевым С. А., они перед выходом из поезда, разбудили Потерпевший №1. он ему напомнил про обещанные им деньги за купленное им в <адрес> пиво, после чего Потерпевший №1 достал из-под обложки своего паспорта одну купюру номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, которую передал ему. При этом отсутствие двух других купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей Потерпевший №1 не заметил. Покинув вагон № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» он с Дмитриевым С.А., отправились на <адрес> железнодорожного вокзала <адрес>, Похищенные им денежные средства в размере 5000 рублей он потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, материальный ущерб в размере 10000 рублей причиненный Потерпевший №1 он совместно с Дмитриевым С.А. возместили полностью./том 2 л.д. 101-106/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны подсудимого, защиты были оглашены показания неявившегося потерпевшего, свидетелей, которые были надлежаще извещены о слушании дела, судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению их явки в судебное заседание.

Так согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился домой от <адрес> в пассажирском поезде № сообщением «<адрес>» в вагоне № на месте №, в указанном вагоне все пассажирские места были сидячие. По окончанию работы ему выплатили зарплату в сумме 50000 рублей, на заработанные деньги он приобрел для своей жены сотовый телефон марки «ХУАВЕЙ» за 15 000 рублей, часть денег он перевел жене примерно 12000 рублей, 15000 рублей тремя купюрами без каких - либо опознавательных знаков и записей номиналом по 5000 рублей каждая он убрал в заднюю часть обложки своего паспорта для сохранности, а на оставшиеся деньги он приобрел продукты питания и средства личной гигиены в дорогу, а также оставил себе на непредвиденные расходы. В пути следования познакомился с двумя парнями, следовавшими с ним в одном вагоне, которые представились ему как С. и Н., в свою очередь он представился им Романом, чтобы им было проще запомнить, так как его зовут Потерпевший №1. По прибытию поезда на <адрес> С. и Н. отправились в магазин, расположенный на вокзале <адрес>, где со слов С., Н. на всех приобрел пиво «Охота» по 4 банки каждому, и они все втроем выпили несколько банок пива и во время распития он сказал Н., что по приезду сможет ему вернуть потраченные деньги на приобретение алкогольной продукции, Н. согласился. Также в пути следования он неоднократно передавал деньги Н. на длительных стоянках поезда, для того чтобы тот приобретал алкогольную продукцию «водку» и закуску, при этом Н. всегда возвращал ему сдачу.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ после отправления пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» со <адрес>, около часов <данные изъяты> часов <адрес> времени во время следования по перегону <адрес> он достал свой паспорт, в задней части обложки которого находились деньги в сумме 16100 (шестнадцать тысяч сто) рублей, а именно три купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, одна купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей и одна купюра номиналом 100 (сто) рублей, и положил его на откидной столик, расположенный напротив места №, на котором он сидел и распивал спиртное с парнями - С. и Н., после чего он пошел в конец вагона, где пробыл около 10 минут. По возвращению из туалета он, увидел, что Н. и С. находились на своих местах, возле его места №, более никого рядом не было, он сразу убрал свой паспорт во внутренний карман куртки, это был единственный случай, когда его паспорт был оставлен без внимания. Впоследствии он уснул, но перед прибытием поезда на <адрес> его разбудил Н., сообщил что ему пора выходить и попросил его дать ему обещанные им деньги за купленное Н. ранее пиво и закуску, на что он добровольно достал из обложки своего паспорта одну купюру номиналом 5000 рублей и передал ее Н., с которым он также обменялся номером сотового телефона. После чего Н. и С. вышли, а он проследовал далее. Перед прибытием на <адрес> он решил проверить денежные средства в обложке своего паспорта, но там не оказалось 10 000 рублей двумя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая и он понял, что их похитили. О данном факте он сообщил проводнику вагона № и начальнику поезда № сообщением «<адрес>». В хищении он подозревает Н. и С., так как их места и он сам находился всё время рядом с ними, других пассажиров по близости не было, о том, что деньги находились в задней части обложки его паспорта никто, не знал, видеть это могли только Н. и С.. Ущерб в размере 10 000 рублей не является для него значительным, так как он работает официально, заработную плату получает в размере 50 000 рублей ежемесячно, кредитных обязательств не имеет./том 1 л.д. 50-52, 183-185/.

Согласно дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ему были предъявлены три фотографии, из которых под № он узнал ранее ехавшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в п/п № сообщением «<адрес>» в вагоне № гр. Дмитриева С. А.. Дмитриев С.А. причиненный ему материальный ущерб в сумме 5 000 рублей возместил ему в полном объеме, претензий к нему ни каких не имеет./том 1 л.д. 58/ он же под № о узнал ранее ехавшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в п/п № сообщением «<адрес>» в вагоне № гр. Голощапова Н. С.. Голощапов Н.С. причиненный ему материальный ущерб в сумме 5 000 рублей возместил ему в полном объеме, претензий к нему ни каких не имеет. Не возражает против рассмотрения уголовного в суде в особом порядке, а в случае его неявки в судебное заседание, не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, а также согласен с любым вынесением решения на усмотрение суда./том 1 л.д. 191/

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ЛОП на <адрес> был зарегистрирован материал проверки по сообщению начальника пассажирского поезда № следовавшего сообщением «<адрес>» Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по станции <адрес> к ней обратился пассажир вагона №, место №, гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следовал в указанном поезде от станции <адрес> до станции <адрес>, сообщил, что по станции <адрес> у него пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей, находившиеся в паспорте на его имя, который он оставлял без присмотра в вагоне на столике №. Последний раз Потерпевший №1 видел денежные средства перед прибытием поезда на <адрес>. В ходе работы по данному материалу был подробно опрошен заявитель Потерпевший №1, который рассказал, что в течении всего периода следования в пассажирском поезде № сообщением «<адрес>» в сидячем вагоне № от <адрес> до <адрес> он распивал спиртные напитки с земляками, двумя парнями, ехавшими в <адрес> до <адрес>, в присутствии указанных парней Потерпевший №1 неоднократно вынимал денежные средства из-под задней части обложки своего паспорта, давал деньги данным парням на покупку спиртного для него и так же данные парни приобретали спиртное и угощали его. Потерпевший №1 подробно описал указанных парней сказал, что зовут их С. и Н., вышли данные парни по <адрес>. По статистической базе данных ПТК «Розыск Магистраль» был проанализирован пассажиропоток лиц, прибывших в вагоне № и вышедших ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, просмотрены видеокамеры, установленные на перроне, вокзале <адрес>. Данная работа принесла положительный результат, а именно был установлен Дмитриев С. А., который дал признательные показания. В связи с установленными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в ЛОП на <адрес> были зарегистрированы рапорта по факту выявления Дмитриева С.А. и Голощапова Н.С. причастных к совершению хищений денежных средств из паспорта Потерпевший №1 в общей сумме 10 000 рублей. При этом по сумме причиненного ущерба Потерпевший №1 настаивал, что похищено у него 10 000 рублей, данный ущерб для него не является значительным, по указанным начальнику поезда Свидетель №2 ещё 5000 рублей в информационном листе, он утверждал, что был пьян и немного запутался в сумме причиненного ущерба в момент прибытия на <адрес>, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ по данным 5000 рублей вспомнил, что расплатился одной купюрой достоинством 5000 рублей с Голощаповым Н. за купленное им спиртное в пути следования поезда. /том 1 л.д.99-100, л.д.227-228/

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она следовала в п/п № сообщением «<адрес>» в качестве начальника поезда, перед прибытием на <адрес> к ней в вагон вошла проводник вагона № ФИО1 и сообщила, что у пассажира ее вагона гр. Потерпевший №1 следовавшего на месте № пропала денежная сумма в количестве 15 000 рублей. Прибыв в вагон №, она увидела гр. Потерпевший №1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, который при ней паспорт не доставал, денежные средства не пересчитывал, предполагает, что данный мужчина мог заблуждаться по факту хищения 15000 рублей. По данному факту ею был составлен информационный лист о происшествии в пути следования поезда, который был передан сотрудникам полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. После осмотра своего багажа и носимых вещей пассажир Потерпевший №1 сказал, что ничего другого у него не похищено./том 1 л.д.101-102/

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в проведении проверки показаний на месте,перед началом которой, всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, присутствующему молодому человеку, представившемуся Дмитриевым С.А., была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Проверка показаний гр. Дмитриева С.А. с участием защитника, ее и второго понятого была начата от здания ЛОП на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. По направлению, указанному гр. Дмитриевым С.А. она, второй понятой, защитник ФИО2 и сотрудники полиции ЛОП на <адрес> проследовали в сторону ж/д вокзала <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где на островной платформе ж/д вокзала <адрес> на третьем железнодорожном пути находился пассажирский поезд № сообщением «<адрес>». Здесь гр. Дмитриев С.А. всем присутствующим лицам указал на пассажирский поезд № сообщением «Москва - Орск» и сказал, что в данном пассажирском поезде, в сидячем вагоне № около <данные изъяты> мин сам. вр.ДД.ММ.ГГГГ следуя по перегону <адрес>, воспользовавшись тем что гр. Потерпевший №1 отлучился, в туалет расположенный в конце вагона №, он совершил хищение денежных средств из обложки задней корки паспорта гр. Потерпевший №1, находившегося на откидном столике напротив места 48, где сидел гр. Потерпевший №1 номиналом 5000 рублей, после чего по прибытию на <адрес> он распорядился похищенным по своему усмотрению. А также Дмитриев показал, места на которых ДД.ММ.ГГГГ следовал он, его двоюродный брат Голощапов Н.С. и гр. Потерпевший №1 от <адрес>. /том 1 л.д.103-104/

Показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ участвовавшего в качестве понятого, при проведении проверки показаний на месте с участием Дмитриева С. А., аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 о ходе проведения следственных действий и тех показаний, которые дал Дмитриев С.А./том 1 л.д.105-106/.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, он был также приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в проведении проверки показаний на месте с участием Голощапова Н.С., которая также с участием защитника, его и второго понятого была начата от здания ЛОП на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по указанию гр. Голощапова Н.С. он, второй понятой, защитник, и сотрудники полиции ЛОП на <адрес> проследовали в сторону ж/д вокзала <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где на островной платформе ж/д вокзала <адрес> на третьем железнодорожном пути находился пассажирский поезд № сообщением «<адрес>». Здесь гр. Голощапов Н.С. всем присутствующим лицам указал на пассажирский поезд № сообщением «<адрес>» и сказал, что в данном пассажирском поезде, в сидячем вагоне № около <данные изъяты> мин <адрес> времени ДД.ММ.ГГГГ следуя по перегону <адрес> — <адрес>, воспользовавшись тем, что гр. Потерпевший №1 отлучился в туалет расположенный в конце вагона №, он совершил хищение денежных средств из обложки задней корки паспорта гр. Потерпевший №1, находившегося на откидном столике напротив места №, где сидел гр. Потерпевший №1 номиналом 5000 рублей, после чего по прибытию на <адрес> он распорядился похищенным по своему усмотрению, а также показал, места на которых ДД.ММ.ГГГГ следовал он, его двоюродный брат Дмитриев С.А. и гр. Потерпевший №1 от <адрес>. /том1л.д.230-231/

Показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о ее участии ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой, в проведении проверки показаний на месте с участием Голощапова Н.С., который выразил желание давать показания и всем присутствующим лицам указал на пассажирский поезд № сообщением «<адрес>» и сказал, что в данном пассажирском поезде, в сидячем вагоне № около <данные изъяты> мин Самарского времени ДД.ММ.ГГГГ следуя по перегону <адрес>, воспользовавшись тем, что гр. Потерпевший №1 отлучился в туалет расположенный в конце вагона №, он совершил хищение денежных средств из обложки задней корки паспорта гр. Потерпевший №1, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4/том 1 л.д.232-233/

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она знает Дмитриева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, как хорошего человека, характеризует его только с положительной стороны. Сожительствует с ним как муж и жена, а также находится на 5 месяце беременности, отцом ее ребенка является Дмитриев С.А. который помогает ей материально. В ДД.ММ.ГГГГ года они планируют узаконить свои отношения в ЗАГСЕ /том 1 л.д. И 0-112/

Также вина подсудимого Дмитриева С.А. подтверждается иными исследованными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, находящиеся в обложке паспорта на его имя, на столике сидячего пассажирского вагона № места № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>». Ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств в сумме 10000 рублей для Потерпевший №1 является не значительным./том 1 л.д. 30/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена часть вагона в районе места №, участвующая в осмотре проводник вагона № ФИО1 пояснила, что на месте № сидел пассажир, который обратился с сообщением, что у него пропали денежные средства. На местах № и № сидели пассажиры, которые по словам обратившегося, могли похитить денежные средства/том 1 л.д. 13-16/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, присутствующий при осмотре гр. Потерпевший №1 указал на левый внутренний нагрудный карман пояснил, что в данном кармане на момент осмотра находится паспорт гражданина РФ на его имя в обложке, после чего вынул вышеуказанный паспорт. Обложка паспорта коричневого цвета, вышитой нитью золотого цвета, оснащена гербом РФ и надписью «Паспорт» золотистого цвета. Далее Потерпевший №1 указал на обложку паспорта расположенную с задней стороны обложки паспорта и пояснил, что в нем находились денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были похищены неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в пути следования в поезде № сообщением «<адрес>» в сидячем вагоне № на месте №. В последствии обложка паспорта гр. Потерпевший №1 была изъята и помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ЛОП на <адрес>» на котором имеются подпись гр. Потерпевший №1/том 1 л.д. 21-24/;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает молодого человека по имени С., с которым он следовал в пассажирском поезде № сообщением «<адрес>» в сидячем вагоне № от <адрес> до <адрес>, мужчину опознал по следующим приметам: худощавому телосложению, славянской внешности, небольшому росту 160-165 см, коротко стриженному волосу, темным волосам, прямому носу, по возрасту на вид около 20 лет, густым бровям, далеко посаженным глазам, ярко выраженным скулам. В результате опознания опознан Дмитриев С. А., в лице, изображенном на фотографии №, он опознает молодого человека по имени Н., с которым он следовал в пассажирском поезде № сообщением «<адрес>» в сидячем вагоне № от <адрес> до <адрес>, по следующим приметам: худощавому телосложению, славянской внешности, среднему росту от 170 см, коротко стриженному светлому волосу, прямому носу, по возрасту на вид около 30 лет, светлым бровям, светло - голубым глазам. В результате опознан Голощапов Н. С.(т.1 л.д.54-56);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности обложки на паспорт, обнаружен след ногтевой фаланги пальца руки пригодный для идентификации. След пальца руки, оставлен большим пальцем левой руки Дмитриева С. А../том 1 л.д.87-89/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ГД ЛОП на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где на столе вышеуказанного кабинета осматривается прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены фрагментом листа белого цвета, с оттиском печати ««Для пакетов ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте» с подписями участвующих лиц. Доступ к содержимому пакета нет. Далее вышеуказанный пакет вскрывается из него извлекается обложка на паспорт, выполненная из полимерного материала коричневого цвета, имеющие наибольшие размеры сторон 138*93 мм. На лицевой стороне обложки логотип герба РФ изготовленный из металла желтого цвета нанесено тиснение золотой фольгой «Паспорт». Внутри обложка имеет два клапана изготовленных из неокрашенного прозрачного полимерного материала, где участвующий при осмотре Дмитриев С.А. в присутствии защитника ФИО2 пояснил, что именно из данной обложки паспорта лежавшей на откидном столике пассажирского сидячего места № принадлежащей гр. Потерпевший №1 он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин самарского времени находясь в вагоне № пассажирского поезда № следовавшего сообщением «<адрес>» по перегону <адрес> ЮУрЖД, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение одной купюры номиналом 5000 рублей. Так же имеется бумажный лист «справка» от медицинского работника, размерами 5x10 см. Далее осматривается фрагмент ленты - скотч, с перекопированным на нее следом. /том 1 л.д. 92-94/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ГД ЛОП на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где на столе вышеуказанного кабинета осматривается прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены фрагментом листа белого цвета, с оттиском печати «Для заключения и справок экспертов 3* ЭКО Оренбургского ЛО МВД России на транспорте» с пояснительной надписью и подписью эксперта. Доступ к содержимому пакета нет. Далее вышеуказанный пакет вскрывается из него извлекается обложка на паспорт, выполненная из полимерного материала коричневого цвета, имеющие наибольшие размеры сторон 138*93 мм. На лицевой стороне обложки логотип герба РФ изготовленный из металла желтого цвета нанесено тиснение золотой фольгой «Паспорт». Внутри обложка имеет два клапана изготовленных из неокрашенного прозрачного полимерного материала, где участвующий при осмотре Голощапов Н.С. в присутствии защитника ФИО5 пояснил, что именно из данной обложки паспорта лежавшей на откидном столике пассажирского сидячего места № принадлежащей гр. Потерпевший №1 он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин самарского времени находясь в вагоне № пассажирского поезда № следовавшего сообщением «<адрес>» по перегону <адрес> ЮУрЖД, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение одной купюры номиналом 5000 рублей. Так же имеется бумажный лист «справка» от медицинского работника, размерами 5x10 см. Далее осматривается фрагмент ленты - скотч, с перекопированным на нее следом. /том 1 л.д. 221-222\;

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дмитриева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Дмитриев С.А. в присутствии защитника ФИО2, двух понятых, показал в сидячем вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», на каком месте находился он, его двоюродный брат Голощапов Н.С., а также потерпевший гр. Потерпевший №1 Далее подозреваемый Дмитриев С.А. указал на откидной столик напротив места № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин самарского времени в момент следования пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», по перегону <адрес> из задней части корки обложки паспорта принадлежащего гр. Потерпевший №1 лежащего на откидном столике на против места №, где было место Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. В ходе проверки показаний производилось фотографирование./том 1 л.д.79-82/;

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Голощапова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подозреваемый Голощапов Н.С. в присутствии защитника ФИО5, двух понятых, показал вагон № пассажирского поезда № сообщением «Москва - Орск», на каком месте находился он, его двоюродный брат Дмитриев С.А., а также потерпевший гр. Потерпевший №1 Далее подозреваемый Голощапов Н.С. указал на откидной столик напротив места № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин самарского времени в момент следования пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», по перегону <адрес> из задней части корки обложки паспорта принадлежащего гр. Потерпевший №1 лежащего на откидном столике на против места №, где было место Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, чем причинил гр. Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе проверки показаний производилось фотографирование./том 1 л.д.215-218/.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основания сделать вывод о виновности Дмитриева С.А. в совершенном им преступлении.

В показаниях, данных в ходе предварительного следствия Дмитриев С.А. с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, при разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, он давал последовательные показания о совершенном преступлении. Данные показания подсудимого логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами: показаниями Голощапова Н.С., потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверок показаний на месте с участием Дмитриева С.А., а также с участием Голощапова Н.С., в ходе которых Дмитриев С.А. добровольно пояснил обстоятельства совершенной кражи, и иными исследованными судом доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд считает, что действия подсудимого Дмитриева С.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, вменен обоснованно, так как хищение чужого имущества подсудимый совершил совместно, по предварительной договоренности с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого Дмитриева С.А. в суде известно, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, которая в настоящее время родила ребенка, Официально не трудоустроен, однако не официально работает на ликероводочном заводе грузчиком, материально помогает матери и отцу.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие у Дмитриева С.А. и материалами дела.

Смягчающими наказание Дмитриева С.А. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступлению ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ),возмещение ущерба потерпевшему ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку Дмитриев С.А. был судим за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. "а" ч. ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений данная судимость не учитывается.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Дмитриева С.А. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления исходя из ст. ч.6 ст. 15 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания, учитывает, что Дмитриев С.А. совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств в совокупности, суд полагает разумным и достаточным назначить ему наказание в виде обязательных работ, руководствуясь при этом ст. 49 УК РФ, выяснив трудоспособность подсудимого.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, привело бы к невозможности исполнения данного наказания, учитывая, что в настоящее время подсудимый официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, гражданскую жену.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не усмотрен, так как суд не назначает Дмитриеву С.А. самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по этой статье уголовного закона наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ Дмитриеву С.А. и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Дмитриеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: бумажный лист «Справка», фрагмент ленты - скотч, с перекопированным на нее следом оставленным большим пальцем левой руки Дмитриевым С.А., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Кинельский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный Дмитриев С.А. вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>