Голощапов Юрий Павлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Воейковой Т.Ф.,

при секретаре Хмелевой В.И.,

с участием представителя истицы по доверенности Мухаевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Друговой Л.Г. к Ивановой Е.В., Выропаевой Г.С., Шумилиной И.А., Кузнецовой И.П. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Другова Л.Г. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по вопросам выбора способа управления, выбора обслуживающей организации и утверждение договора с обслуживающей организацией.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, по результатам которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам проведенного общего собрания собственников помещений дома избран председатель совета дома – Иванова Е.В., секретарь собрания – Выропаева Г.С., члены счетной комиссии – Шумилина И.А. и Кузнецова И.П. На собрании решили выбрать способ управления – непосредственное управление, выбрали обслуживающую организацию – ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплутационное управление №1», утвердили договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общ...

Показать ещё

...его имущества многоквартирного дома №.

Она, истица, полагает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, итоги голосования подведены неверно.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов.

Однако, фактически за принятые решения проголосовали собственники, обладающие менее 50% голосов об общего числа голосов собственников.

Истица полагает, что принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ решения являются ничтожными, в связи с отсутствием кворума, что подтверждается решениями собственников по форме заочного голосования, сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого инициативной группой в форме заочного голосования по вопросам повестки дня: № – выбор способа управления, № – выбор обслуживающей организации и № – утверждение договора с обслуживающей организацией.

Взыскать солидарно с Ивановой Е.В., Выропаевой Г.С., Шумилиной И.А., Кузнецовой И.П. расходы по оплате выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Мухаева О.Е. иск поддержала по указанным основаниям. Судебные расходы просила не взыскивать.

Ответчики Иванова Е.В., Выропаева Г.С., Шумилина И.А., Кузнецова И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо доказательств, заявлений, ходатайств суду не представили.

Третьи лица – Голощапов Ю.П., Ефремов Г.Г., Сидорова А.И., Кубанкова Л.М., радченко В.М., Радченко Г.И., Говорухина М.Н., Стрючков А.Н., Киселева Е.И., Полосухин С.В., Михеев М.А., Аникин В.А., Матвеева Н.М., Комисарова Л.Н., Киселева А.И., Киселева Н.А., Еремина Н.А., Пронин С.В., Сушкина Е.А., Иванова М.Ю., Степанов В.Н., Степанова Л., Козак Н.Г., Козлова Н.А., Другова Ю.А., Северов А.Н., Северов И.А., Булычев В.Н., Глотова Г.В., представители третьих лиц – Администрации г. Рязани, ООО «ТК «Барбара», ООО «Ригла», Ильин Г.А., Ильина Т.Н., Петров Р.В., Ермолинский С.Л. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица – представители ООО «Бытремсервис», ООО «Управляющая компания ЖЭУ №1», а также Селиванова А.А., Куприянова Е.С., Мадяр П.М., Мадяр Т.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Иск поддерживают.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (п.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п.2).

В соответствии с п.2ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ст.45 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (п.4 ст.46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (п.6 ст.46 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2 ст.181.2 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол (п.5 ст.181.2 ГК РФ).

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст.181.5 ГК РФ).

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание инициативной группой по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации и утверждения с ней договора.

Результаты голосования оформлены решением собственников помещений и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороной ответчика представлены в материалы дела копии данного протокола и копии решений собственников по вопросам повестки дня.

При этом, сведения о результатах голосования в решениях собственников не соответствуют сведениям протокола. А именно, в протоколе по 4 и 6 вопросам повестки «выборы обслуживающей организации» и «утверждение договора с обслуживающей организацией» <данные изъяты>% проголосовали «против», тогда как по представленным суду решениям все проголосовавшие на собрании по данным вопросам голосовали «за».

Из представленных суду решений собственников по вопросам повестки дня бесспорно установлено, что в силу ст.181.5 ГК РФ собрание ничтожно, принято при отсутствии кворума, так как за принятое решение проголосовали собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов.

Выводы суда основаны на следующем.

Общая площадь помещений в доме <адрес> – <данные изъяты> кв. м (справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно представленным решениям собственников, сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчиком обоснованно включены в результаты голосования сведения о проголосовавших:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого

<данные изъяты>

Спора по факту голосования и его результатам по данным квартирам между сторонами нет, за исключением квартиры №.

Сторона истца полагает, что не должны учитываться результаты голосования Радченко В.М. за своих несовершеннолетних детей, собственников квартиры № по <данные изъяты> доли ФИО69 и ФИО41 (фамилия изменена на «<данные изъяты>» - свидетельства о рождении серии № и №, постановление администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фамилии несовершеннолетним), поскольку Радченко В.М. не указала в решении при голосовании, что является законным представителем ФИО69 и ФИО41.

Суд полагает данный довод не основанным на законе.

В силу п.1 ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей, поэтому действуют от имени детей и в их интересах в силу закона.

Одновременно, суд не может признать законными представленные в материалы дела решения собственников по вопросам повестки дня по квартирам №№№

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником квартиры № является Говорухина М.Н..

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ голосовала Кузмина Н.Н. Сведения о полномочиях, доверенности, иных документах, подтверждающих право Кузминой Н.Н. на голосование – в решении не указаны, суду стороной ответчика не представлены.

Согласно Выписки № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником квартиры № является Киселева Е.И.. В решении от ДД.ММ.ГГГГ голосовал Пронин И.Д.

Основания голосования данного лица не указаны, так же как и право представлять собственника.

Согласно Выписки № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником квартиры № является Полосухин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.

До указанной даты, согласно реестра ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» являлась Полосухина К.И.. В решении от ДД.ММ.ГГГГ голосовал Полосухин С.В.

Основания голосования, доказательства права собственности на жилое помещение – в решении не указаны, суду стороной ответчика не представлены.

Согласно Выписки № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира № в указанном доме зарегистрирована по праву собственности за Куприяновой Е.С.. По решению от ДД.ММ.ГГГГ голосовала Барышева А.

Основания голосования, доказательства права собственности на жилое помещение в решении не указаны, стороной ответчика суду не представлены.

Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Северову И.А. по праву собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры <адрес>.

Соответственно, его доля при определении результатов голосования по решению от ДД.ММ.ГГГГ должна определяться следующим образом: <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Доказательств права принятия Северовым И.А. решений по вопросам повестки дня общего собрания за второго собственника квартиры – Северова А.Н. – суду не представлено.

Нежилое помещение Н1, общей площадью <данные изъяты> кв. м в указанном доме принадлежит по праву собственности ООО «ТК «Барбара» (справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно решения собственника по данному нежилому помещению проголосовал представитель ОАО «<данные изъяты>».

Доказательств права на принятие решений Банком, как собственника – суду не представлено.

Нежилое помещение Н2, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в указанном доме принадлежит ООО «Ригла».

В представленном суду решении не указано на полномочия лица, проголосовавшего от имени ООО «Ригла», подпись представителя печатью Общества не заверена. Доверенность к решению не приложена.

Проверить законность и объем полномочий представителя суд лишен возможности.

Нежилое помещение Н3, площадью <данные изъяты> кв. м, по праву собственности зарегистрировано за Ильиным Г.А. – <данные изъяты> доля, и Ильиной Т.Н. – <данные изъяты> доля.

Решение по вопросам повестки дня принято Ильиным Г.А.

Его доля при подсчете голосов составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Доказательств права принятия Ильиным Г.А. решений за второго собственника – Ильину Т.Н. стороной ответчика суду не представлено.

Нежилое помещение Н5, общей площадью <данные изъяты> кв. м по праву собственности принадлежит Ермолинскому С.Л. (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года).

Соответственно, его доля при подсчете результатов голосования составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общее число проголосовавших собственников за принятие на оспариваемом собрании решения составляет: 34,349% (квартиры, по которым нет спора) + 0,86% (<данные изъяты>) + 0,87% (<данные изъяты>) + 1,66% (<данные изъяты>) = 37,739%, т.е. менее 50% от общего числа голосов собственников указанного многоквартирного дома.

Данным незаконным решением, бесспорно нарушены права истца – собственника квартиры №, которая не принимала участия в голосовании, так как выбор способа управления домом, выбор обслуживающей организации и договора на обслуживание – затрагивают имущественные права истицы, поскольку в силу ст.162 ЖК РФ договор на управление домом содержит перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, размер платы за содержание жилья, а также порядок внесения такой платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Друговой Л.Г. к Ивановой Е.В., Выропаевой Г.С., Шумилиной И.А., Кузнецовой И.П. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 2, 4, 6 повестки дня – недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья

Свернуть