Дюдин Даниил Сергеевич

Дело № 2-348/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000369-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года р.п. Сосновское

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к Дюдину Д.С. о взыскании задолженности в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСКО» обратилось с иском к Дюдину Д.С. о взыскании задолженности в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, свои требования мотивируя следующим.

09.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), водитель Дюдин Д.С., не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ..., нарушил ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ..., собственником которого является Б..

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ... застрахована в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО ...

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ... застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ...

Виновником указанного ДТП в соответствии с административным материалом является водитель Дюдин Д.С.

В соответствии с полисом ОСАГО ..., выданным ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в подтверждении заключения договора с Дюдиным Д.С. в отношении использования автомобиля ..., водитель Дюдин Д.С. не включен в договор обязательного страхования в ка...

...честве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с повреждением транспортного средства ..., потерпевший Б.. обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 11.05.2022г.

Между САО «ВСК» и Б. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате составил 80988,31 руб.

САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 80988,31 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 24.05.2022 г., платежным поручением № 160200 от 24.05.2022 г.

На основании ст. ст. 18, 19 Федерального закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее Закон об ОСАГО) Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 80988,31 руб., в пользу САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением №92237 от 31.05.2022г.

17.04.2022 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности, в ответ на которое ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 31 от 01.08.2022г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Закон об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 80988,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 404 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно.

В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Дюдин Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в т.ч. транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, если последнее не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что 09.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, не вписанный в страховой полис ОСАГО, являясь собственником и управляя автомобилем марки ..., нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ..., собственником которого является Б..

В результате данного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Как следует из материала по факту ДТП, оно произошло по вине водителя Дюдина Д.С.

На момент ДТП гражданская ответственность Дюдина Д.С. – собственника транспортного средства марки ..., была застрахована в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО .... Согласно п. 3 данного полиса договор страхования заключен в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ....

Дюдин Д.С. в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством в страховой полис ... не включен.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ... застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ....

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с повреждением транспортного средства ..., потерпевший обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией выплатного дела по убытку №8639436 от 11.05.2022 г.

Актом осмотра транспортного средства от №ОСАГО011824 от 11.05.2022 г. установлены повреждения автомобиля ....

Между САО «ВСК» и Б. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате составил 80988,31 руб.

САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 80988,31 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 24.05.2022 г., платежным поручением № 160200 от 24.05.2022 г.

На основании ст. ст. 18, 19 Федерального закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 80988,31 руб., в пользу САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением №92237 от 31.05.2022г.

17.04.2022г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г., а также Свидетельством о постановке на учет, уставом.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности в ответ на которое ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 31 от 01.08.2022г.

Размер причиненного в результате ДТП и предъявленного истцом к возмещению ущерба ответчиком Дюдиным Д.С. не оспаривается, доказательств иного размера ущерба в материалах дела не имеется.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Сторонами не оспаривалось, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дюдина Д.С.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт виновности Дюдина Д.С. в совершении ДТП 09.05.2022г., в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее Б. – транспортное средство ... в виде механических повреждений, отраженных в акте осмотра указанного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, суд приходит к выводу, что именно Дюдин Д.С должен нести ответственность перед истцом по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Между САО «ВСК» и Б. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составил 80988,31 руб.

Характер и объем перечисленных повреждений, а также размер стоимости причиненного ущерба не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, ходатайств о назначении и проведении какого-либо вида судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось.

Суд принимает за основу в качестве относимых и допустимых доказательств приведенные письменные документы, касающиеся объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу положений Закона об ОСАГО АО «АСКО» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты.

Таким образом, исковые требования АО «АСКО» о взыскании с ответчика Дюдина Д.С. денежной суммы в размере 80988,31 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 88, 98 (ч. 1) ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение от 16.04.2025 г. №2279)

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 404 руб. поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому спору и надлежащим образом подтверждены описью и чеками почтового учреждения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму расходов по оплате госпошлины, по следующим основаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины, возложенные на сторону по делу, являются правовым негативным последствием несовершения определенных действий, в данном случае неисполнения обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса, вследствие управления транспортным средством при невключении в договор обязательного страхования. В связи с чем указанные расходы не относятся к убыткам в форме упущенной выгоды, неустойке (штрафу, пеням), иным финансовым санкциям по смыслу статьи 15 ГК РФ, и не могут быть включены в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 ГПК РФ, на сумму ущерба 80988,31 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО» к Дюдину Д.С. о взыскании задолженности в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Дюдина Д.С., ... года рождения, паспорт ..., в пользу АО «АСКО» (ИНН 7453297458) денежные средства в счет возмещения убытков в размере 80988,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 404 рубля.

Взыскать с Дюдина Д.С., ... года рождения, паспорт ..., в пользу АО «АСКО» (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 80988,31 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований АО «АСКО» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через постоянное судебное присутствие в р.п Сосновское Вачского межрайонного суда Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Судья М.А. Ошмарин

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года