logo

Голощапова Алина Владимировна

Дело 11-286/2021

В отношении Голощаповой А.В. рассматривалось судебное дело № 11-286/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 октября 2021 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Ветошкиной Л.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голощаповой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голощаповой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-286/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ветошкина Людмила Васильевна
Результат рассмотрения
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Дата решения
22.11.2021
Участники
ООО "Автопарк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Голощапова Алина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 11-286/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при помощнике Гусаковой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение, которым, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение, в котором указала, что имеются все основания для восстановления срока

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, связанных с техническим обслуживанием парковочного места в подземной автостоянке в пользу ООО «Автопарк».

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным су...

Показать ещё

...дом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение, которым, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано, мировой судья не нашел оснований для восстановления срока.

Апелляционная инстанция не соглашается с данными выводами мирового судьи.Заочное решение суда ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ и в течении 7 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила письменный документ судье 4-го судебного участка об отмене вынесенного заочного решения, однако документ был назван «Апелляционная жалоба», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена подателю, в связи с тем, что заочное решение не может быть обжаловано в апелляционном порядке. Данное определение заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день подала заявление об отмене заочного решения с аналогичным содержанием, что и поданная ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене заочного решения было возвращено без рассмотрения, в связи с тем, что срок пропущен, а ходатайства нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, ответчик неоднократно обращалась с заявление об отмене заочного решения, первое заявление, которое ответчик (не обладая юридическими познаниями) было подано в установленный для подачи заявления об отмене заочного решения, срок.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Направить дело мировому судье 4-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска для рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Свернуть
Прочие