Голощапова Дарья Сергеевна

Дело № 2-661/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000966-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Османовой Д.Р., с участием представителя истца по доверенности Тимощук Д.А., представителя ответчика по доверенности Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Магазин готовых домов» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО "Магазин готовых домов" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДАТА между ООО «Магазин готовых домов» (далее - Подрядчик) и ФИО4, ФИО5 (далее - Заказчики) был заключен договор строительного подряда от ДАТА № КПД-147/06 (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций. Характеристика выполняемых Подрядчиком работ на объекте, определялась проектной рабочей документацией и согласованной сторонами сметой, являющейся неотъемлемой частью договора подряда.

Согласно п. 2.1 Договора сметная стоимость работ по Договору составила 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей. Заказчики внесли сразу аванс 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей (согласно п. 2.3 Договора). Остальные денежные средства были внесены за счет взятого Заказчиками кредита. ДАТА Заказчики заключили кредитный договор №-ин и заемные средства предоставлены в рамках и...

...потечного кредитного продукта «Дальневосточная ипотека» (строительство жилого помещения). Данные заемные средства в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей были предоставлены специально под заключенный Договор с Подрядчиком п. 12 кредитного договора).

Во исполнение условий Договора на расчетный счет ООО «Магазин готовых домов» Заказчиками были перечислены денежные средства в размере 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, а также квитанцией от ООО «Магазин готовых домов» о внесении 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей по Договору (первоначальный взнос).

Таким образом, со своей стороны заказчики надлежащим образом и в полном объеме iполнили условия договора.

В соответствии с п. 3.1 договора срок строительства индивидуального жилого дома «коттеджа» составляет 150 рабочих дней. ДАТА актом сдачи-приемки выполненных работ № был сдан комплекс строительных работ по заключенному договору: возведение фундамента. ДАТА дополнительным соглашением № стороны изменили итоговую сметную стоимость работ - 6 261 100 (шесть миллионов двести шестьдесят одна тысяча сто) рублей. 22.12.2021г. актом сдачи-приемки выполненных работ № был сдан комплекс строительных работ по заключенному договору: коробка дома (колонно-ригельный каркас, плиты перекрытия, стеновые панели). ДАТА Актом сдачи-приемки выполненных работ № был сдан комплекс строительных работ по заключенному договору: устройство кровли. 14.07.2022г. Дополнительным соглашением № стороны изменили итоговую сметную стоимость работ - 5 930 663 (пять миллионов девятьсот тридцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля. 15.11.2022г. Дополнительным соглашением № стороны изменили итоговую сметную стоимость работ - 5 880 203 (пять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч двести три) рубля. ДАТА Актом сдачи-приемки объекта после завершения строительных работ подрядчик завершил выполнение работ по договору в результате чего был построен индивидуальный жилой дом (коттедж). Заказчики получили от подрядчика ключи от построенного индивидуального жилого дома (коттеджа). ДАТА Дополнительным соглашением № стороны договорились о том, что в виду изменения итоговой сметной стоимости работ - 5 880 203 (пять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч двести три) рубля, Подрядчик осуществит возврат следующих денежных средств:

- 118 599 (сто восемнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 03 коп. (с учетом вычета 1% управленческих расходов) - разницу между размером оплаченного Заказчиками третьего транша по договору;

- в размере 596 700 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот) рублей (с учетом вычета 15% организационных расходов);

- неустойку в размере 30 820 (тридцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 06 коп. за просрочку выполняемых работ по договору.

Итоговая сумма, которую обязался выплатить подрядчик заказчикам составила 746 119 рублей 09 коп., в соответствии с установленным сторонами графиком платежей (6 платежей) с февраля 2023 г. по ДАТА

Однако в нарушение установленного графика платежей, подрядчик выплачивал денежные средства в следующие сроки:

- первый платеж на 124 353 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля был осуществлен ООО «Магазин готовых домов» ДАТА (последний срок платежа был установлен ДАТА);

- второй платеж на 124 353 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля был осуществлен ООО «Магазин готовых домов» ДАТА (последний срок платежа был установлен ДАТА);

- третий платеж на 124 353 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля был осуществлен ООО «Магазин готовых домов» ДАТА (последний срок платежа был установлен ДАТА);

- четвертый платеж на 124 353 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля был осуществлен ООО «Магазин готовых домов» ДАТА (последний срок платежа был установлен ДАТА);

- пятый платеж на 124 353 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля был осуществлен ООО «Магазин готовых домов» ДАТА (последний срок платежа был установлен ДАТА);

- шестой платеж на 124 353 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля был осуществлен ООО «Магазин готовых домов» ДАТА (последний срок платежа был установлен ДАТА). ДАТА ФИО4 было написано заявление Подрядчику с просьбой выплатить неустойку по Договору, которая полагалась по гарантийному письму от ДАТА (входящий №), однако оплатить ее не в том незаконном размере, который был установлен Договором - 0, 01 %, а в том, который устанавливает Закон РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» - в размере 3%, однако Подрядчик оставил заявление Заказчика без ответа. ДАТА истцами была подана досудебная претензия подрядчику с требованиями добровольно выплатить:

- неустойку за нарушение установленных Договором сроков в размере 5 431 749 (пять миллионов четыреста тридцать одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 83 коп;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 44 коп, а также добровольно до ДАТА устранить недостатки выполненных работ по Договору, указанные в гарантийных письмах от ДАТА ответчик проигнорировал данную претензию. После настойчивых просьб истцов, подрядчик и заказчики подписали досудебное соглашение об урегулировании претензии о выплате неустойки, в котором ответчик принял на себя обязательство выплатить истцам 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей как компенсацию по поданной ранее Истцами претензии, а именно: -компенсация всей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 44 коп; компенсация неустойки за нарушение установленных Договором сроков.

Ввиду того, что истцы со своей стороны выполняли обязательства по внесению оплаты по заключенному договору надлежащим образом, подрядчик приступил к постройке дома.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДАТА № уже был сдан комплекс строительных работ по заключенному договору: возведение фундамента.

В п.2 данного акта сдачи-приемки указано, что работы по возведению фундамента фактически выполнены ДАТА.

Истцы оплатили денежные средства сразу же при заключении договора - ДАТА Исходы из этого, начиная с ДАТА, ив течение 150 рабочих дней (п. 3.1 Договора), подрядчик был обязан построить индивидуальный жилой дом (коттедж) и подключить сети инжинерных коммуникаций. Дата окончания строительства индивидуального жилого дома (коттеджа) должна была в соответствии с вышеуказанными сроками - до ДАТА (включительно).

Фактическая дата окончания индивидуального жилого дома (коттеджа) - 07.12.2022

Срок строительства индивидуального жилого дома (коттеджа) составил вместо 150 рабочих дней — 348 рабочих дней (включая ДАТА).

В п. 5.1 Договора указано, что за нарушение срока строительства, который предусмотрен п. 3.1 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчикам пеню в размере 0,01% от суммы этапа работы, указанного в приложении № за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения этапа работы.

Однако установленный Договором размер неустойки ухудшает положение заказчиков, как потребителей, потому как данный размер договорной неустойки противоречит размеру неустойки, установленному в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" - 3% (за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ).

Пункт договора 5.1, устанавливающий неустойку в меньшем размере, является - ничтожным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Этапы работ по Договору предусматривались следующие (согласно Приложению № к Договору):

1) Возведение фундамента - не позднее 30 рабочих дней;

2) Монтаж колонно-ригельной системы, монтаж стеновых панелей, плит перекрытий «Коробка»)- не позднее 90 рабочих дней;

3) Установка инженерного оборудования;

4) Отделочные работы.

Возведение фундамента было выполнено подрядчиком в установленные договором сроки и окончено ДАТА, однако начиная со 2 этапа - сроки были значительно нарушены.

С ДАТА подрядчик должен был приступить к монтажу колонно-ригельной системы, монтаж стеновых панелей, плит перекрытий и срок окончания данных работ составлял не позднее 90 рабочих дней, то есть фактически данные виды работ должны были быть выполнены ДАТА (включительно).

Однако 2й этап работ по договору был сдан только ДАТА.

Просрочка составила 51 календарный день.

Расчет неустойки в размере 3% за 51 календарный день:

Общая сумма за работы по 2 этапу «Коробка» составляет - 4 123 961 рублей (доп. соглашение № от ДАТА).

3% от 4 123 961 рублей - 123 718, 83 руб. за один день просрочки обязательства

123 718, 83 руб. * 51 день просрочки = 6 309 660, 33 руб.

Сумма неустойки за просрочку 2-го этапа стройки составила 6 309 660 рублей 33 коп.

Заказчики понимают, что согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В связи с этим, Заказчики согласны уменьшить рассчитанную неустойку и претендуют лишь на общую стоимость 2 этапа выполнения работ по Договору в размере 4 123 961 рублей дополнительное соглашение от ДАТА):

Размер неустойка согласно расчетам

Уменьшенная неустойка по ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей»

6 309 660 рублей 33 коп.

4 123 961 рублей

С ДАТА (включительно) по ДАТА (включительно) составляет просрочка – 309 календарных дней.

Общая сумма за работы по 3 этапу составляет - 1 338 608 руб. 89 коп. (доп. соглашение № от ДАТА).

3% от 1 338 608 руб. 89 коп - 40 158 руб. 27 коп. за один день просрочки обязательства

40 158 руб. 27 коп. * 309 дней просрочки = 12 408 905 (двенадцать миллионов четыреста восемь тысяч девятьсот пять) рублей 40 коп.

Сумма неустойки за просрочку 3-го заключительного этапа стройки составила 12 408 905 (двенадцать миллионов четыреста восемь тысяч девятьсот пять) рублей 40 коп.

Заказчики понимают, что согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать дену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В связи с этим, Заказчики согласны уменьшить рассчитанную неустойку и претендуют лишь на общую стоимость 3 этапа выполнения работ по Договору в размере 1 338 608 рублей 59 коп. (доп. соглашение от ДАТА):

Размер неустойки согласно расчетам

Уменьшенная неустойка по ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

12 408 905 рублей 40 коп.

1 338 608 рублей 89 коп.

Общая сумма неустойки по Договору с учетом ее уменьшения в силу ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составила 5 462 569 (пять миллионов четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 89 коп.

В силу того, что Подрядчик выплатил Заказчикам компенсацию неустойки в размере 30 820, 06 руб. (по доп. соглашению от ДАТА №), а также позднее в размере 80 000 руб. (по досудебному соглашению об урегулировании претензии о выплате неустойки от 07.02.2024, за вычетом сумм на компенсацию процентов за пользование денежными средствами (485, 44 руб.) то общая сумма неустойки уменьшается на эту сумму: (80 000 – 485,44) + 30 820, 06 = на 110 334, 62 руб. и составляет 5 352 235 (рублей 27 коп.

Ответчиком был причинен существенный моральный вред Истцам в виду ненадлежащего исполнения договора: истцы имеют несовершеннолетнего ребенка, рассчитывали в установленные договором сроки въехать в собственный качественно построенный жилой дом, однако мало того, что Ответчик построил дом с задержкой практически в целый календарный год, так еще и построил его некачественно, истцы до сих пор исправляют работу ответчика за счет собственных средств.

Истцы также вынуждены постоянно испытывать постоянную тревогу из-за игнорирования на протяжении всего времени ответчиком законных требований истцов - как о возмещении денежных средств, так и об исправлении некачественно выполненных работ.

Ответчик вел себя непрофессионально как со стороны строителей при постройке дома - не убирали за собой строительный мусор, испортили элементы дома, например колонну внутри лома, так и со стороны административного сектора компании - менеджеры не отвечали на поставленные вопросы, не брали трубки, отказывались показывать документы, и т.д.

Истцы понесли расходы по оплате госпошлины, на оплату юридических услуг представителя по данному делу, а также почтовые расходы.

Не смотря на то, что в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ :т 22.06.2021 №18, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите трав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем, со стороны истцов были предприняты неоднократные попытки для мирного урегулирования возникшей ситуации, а именно - была направлена досудебная претензия, а также неоднократно истцы приезжали в офис Ответчика для переговоров по данному делу.

Однако ответчик лишь дважды пошел на небольшие уступки, продолжая игнорировать неисполнение со своей стороны обязательств в полной мере.

Считают, что поведение ответчика в произошедшей ситуации с истцами является недобросовестным: осуществляет некачественные для заказчиков-потребителей подрядные работы, игнорирует положения законодательства РФ о донесении информации до сведения потребителя, индифферентно реагировал на обращения заказчиков, сроки выполнения подрядных работ по договору, а также проигнорировал досудебную претензию от истцов.

На основании изложенного просят суд признать пункт 5.1 договора строительного подряда от ДАТА № КПД-147/06, заключенного между ФИО4, ФИО5 и ООО «Магазин готовых домов», устанавливающий неустойку в размере ‘0, 0 1% от суммы этапа работы, ничтожным. взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО4, ФИО5 неустойку за нарушение установленных договором строительного подряда от ДАТА № КПД-147/06 сроков в размере 5 352235 (пять миллионов триста пятьдесят две тысячи двести тридцать пять) рублей 27 коп; взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО4, ФИО5 расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей; взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО3, ФИО5 почтовые расходы на отправку документов в досудебном порядке.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности поступило уточнение исковых требований, согласно которым исковые требования изложены в следующей редакции: признать пункт 5.1 договора строительного подряда от ДАТА № № заключенного между ФИО4, ФИО5 и ООО «Магазин готовых домов», устанавливающий неустойку в размере 0, 01% от суммы этапа работы, ничтожным, взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО4, ФИО5 неустойку за нарушение установленных договором строительного подряда от ДАТА № КПД-147/06 сроков в размере 5 352235 (пять миллионов триста пятьдесят две тысячи двести тридцать пять) рублей 27 коп; взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО4, ФИО5 расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО9 настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что досудебное соглашение об урегулировании претензии о выплате неустойки от ДАТА по Договору строительного Подряда № от ДАТА, составленное ДАТА не является основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что составлено в отсутствие соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 415 ГК РФ, кроме того, сумма возмещения, указанная в досудебном соглашении существенно меньше неустойки, на основании изложенного просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представителя ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, показала, что между ООО «Магазин готовых домов» и истцами заключен договор строительного подряда № № от ДАТА (далее - Договор) на строительство индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению инженерных коммуникаций Хабаровский край, Хабаровский район, с. Матвеевка, квартал Юбилейный, участок №, земельный участок площадью 1350 кв. м., кадастровый номер №. С учетом подписанных дополнительных соглашений итоговая стоимость работ и материалов по строительству Объекта составила 5 880 203 (пять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч двести три) рублей 00 копеек с учетом НДС. Ответчик признает, что в ходе исполнения работ было допущено нарушение принятых обязательств. Учитывая данный факт, ответчик не отказывал истцу в досудебном урегулировании спора, о чем были заключены соглашения. Согласно дополнительного Соглашения № заключенного сторонами 09.12.2022г. подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 30 820,06 (тридцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек. Размер неустойки, выплачиваемой подрядчиком, полностью покрывает требования (претензии) заказчика, связанные просрочкой работ, по договору строительного подряда КПД-147/06 от ДАТА. Иных требований и претензий по выплате в его пользу неустойки, пени, штрафов, возможных убытков, связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) подрядчиком условий договора строительного подряда КПД-147/06 от ДАТА г., в том числе, в связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик не имеет». Указанное соглашение не оспорено истцом н не призвав недействительным. Следовательно стороны пришли к соглашению о том, что истец не имеет претензий к ответчику по исполнению договора возникших до момента его подписания ДАТА. ДАТАг. между истцом и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании претензии о выплате неустойки возникших в период с ДАТА по ДАТА. Указанное соглашение заключено в целях досудебного урегулирования претензии Заказчика с требованием о выплате неустойки в размере 5 431 749 рублей от 09.11.2023г. Согласно п.4 и п.5 указанного соглашения стороны договорились о том, что размер компенсации, указанной в п. 2 настоящего соглашения, полностью погашает расходы заказчиков на работы, произведенные в п. 2 настоящего Соглашения. Стороны договорились о том, что размер компенсации, указанной в п. 2 настоящего Соглашения, полностью удовлетворяет требования Заказчика, указанные в п.1 настоящего соглашения, а также распространяется на требования по выплате неустойки за период времени, не включенный в претензию от 09.11.2023г. Заказчик не имеет претензий по качеству и срокам строительства к Подрядчику. Подписанием указанного соглашения стороны закрепили свое решение о прощение долга ответчику согласно ст. 415 ГК РФ.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Указанное соглашение не оспорено Сторонами и не нарушает права третьих лиц. Ответчик свои обязательства по нему исполнил.

Размер заявленной неустойки, с учетом штрафа на сумму, является явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере нарушает принцип соблюдения баланса интересов сторон и должно производиться с учетом степени вины ответчика.

Указано, что поскольку срок исполнения обязательства по строительству объекта наступил до введения моратория на банкротство, штрафные санкции за просрочку не могут быть начислены.

На основании изложенного возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО5 к ООО «Магазин готовых домов» о взыскании неустойки, связанной с нарушением сроков выполнения работ по Договору; если суд установит основания для взыскания неустойки, штрафа, снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также принимать во внимание мораторий, определенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 участия не принимали, о времени и месте заседания извещёны надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее: ГПК РФ), нарушенное право подлежит защите.

Как установлено судом, ответчик ООО «Магазин готовых домов» зарегистрирован в качестве юридического лица, ОГРН №, осуществляет, в том числе, виды деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, коммунальных объектов, подготовка строительной площадки, производство прочих отделочных работ и др.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, на основании ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Магазин готовых домов» (далее - Подрядчик) и ФИО4, ФИО5 (далее - Заказчики) был заключен договор строительного подряда от ДАТА № № (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора, предусмотрено, что Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций. Характеристика выполняемых Подрядчиком работ на объекте, определялась проектной рабочей документацией и согласованной сторонами сметой, являющейся неотъемлемой частью договора подряда.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что строительство объекта и подключение сетей инженерной коммуникации осуществляются на земельному участке, расположенном: <адрес>, <адрес> №, земельный участок площадью 1350 кв. м., кадастровый номер №.

Согласно п. 2.1 Договора сметная стоимость работ по Договору составила 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей.

Оплата по договору произведена ФИО4 платежными поручениями от ДАТА № на сумму 1800000 рублей, от ДАТА № на сумму 1200000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА на сумму 1200000 рублей, от ДАТА № на сумму 3000000 рублей, Таким образом, представленными документами подтвержден факт оплаты обязательств по договору со стороны заказчика в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора срок строительства индивидуального жилого дома «коттеджа» составляет 150 рабочих дней.

ДАТА актом сдачи-приемки выполненных работ № был сдан комплекс строительных работ по заключенному договору: возведение фундамента.

ДАТА дополнительным соглашением № стороны изменили итоговую сметную стоимость работ - 6 261 100 (шесть миллионов двести шестьдесят одна тысяча сто) рублей.

22.12.2021г. актом сдачи-приемки выполненных работ № был сдан комплекс строительных работ по заключенному договору: коробка дома (колонно-ригельный каркас, плиты перекрытия, стеновые панели).

ДАТА Актом сдачи-приемки выполненных работ № был сдан комплекс строительных работ по заключенному договору: устройство кровли.

14.07.2022г. дополнительным соглашением № стороны изменили итоговую сметную стоимость работ - 5 930 663 (пять миллионов девятьсот тридцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.

15.11.2022г. дополнительным соглашением № стороны изменили итоговую сметную стоимость работ - 5 880 203 (пять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч двести три) рубля.

ДАТА сторонами подписан акт сдачи-приемки объекта.

ДАТА дополнительным соглашением № стороны договорились о том, что в виду изменения итоговой сметной стоимости работ - 5 880 203 (пять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч двести три) рубля, подрядчик осуществит возврат следующих денежных средств:

- 118 599 (сто восемнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 03 коп. (с учетом вычета 1% управленческих расходов) - разницу между размером оплаченного Заказчиками третьего транша по договору;

- в размере 596 700 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот) рублей (с учетом вычета 15% организационных расходов);

- неустойку в размере 30 820 (тридцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 06 коп. за просрочку выполняемых работ по договору.

Итоговая сумма, которую обязался выплатить подрядчик заказчикам составила 746 119 рублей 09 коп., в соответствии с установленным сторонами графиком платежей (6 платежей) с февраля 2023 г. по ДАТА

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца подрядчик (ООО «Магазин готовых домов») выплачивал денежные средства в следующие сроки:

- первый платеж на 124 353 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля был осуществлен ООО «Магазин готовых домов» ДАТА (последний срок платежа был установлен ДАТА);

- второй платеж на 124 353 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля был осуществлен ООО «Магазин готовых домов» ДАТА (последний срок платежа был установлен ДАТА);

- третий платеж на 124 353 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля был осуществлен ООО «Магазин готовых домов» ДАТА (последний срок платежа был установлен ДАТА);

- четвертый платеж на 124 353 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля был осуществлен ООО «Магазин готовых домов» ДАТА (последний срок платежа был установлен ДАТА);

- пятый платеж на 124 353 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля был осуществлен ООО «Магазин готовых домов» ДАТА (последний срок платежа был установлен ДАТА);

- шестой платеж на 124 353 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля был осуществлен ООО «Магазин готовых домов» ДАТА (последний срок платежа был установлен ДАТА).

Факт направления денежных средств не оспаривается стороной ответчика.

ДАТА ФИО4 направлено заявление в ООО «Магазин готовых домов» с просьбой выплатить неустойку по Договору, которая полагалась по гарантийному письму от ДАТА (входящий №), однако оплатить ее не в том незаконном размере, который был установлен Договором - 0, 01 %, а в том, который устанавливает Закон РФ от 07.02.1992 № 1300-1 «О защите прав потребителей» - в размере 3%.

ДАТА в адрес ООО «Магазин готовых домов» направлена досудебная претензия подрядчику с требованиями добровольно выплатить:

-неустойку за нарушение установленных Договором сроков в размере 5 431 749 (пять миллионов четыреста тридцать одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 83 коп;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 44 коп,

- до ДАТА устранить недостатки выполненных работ по Договору, указанные в гарантийных письмах от ДАТА.

ДАТА между ООО «Магазин готовых домов» и ФИО2, ФИО1, заключено досудебное соглашение об урегулировании претензии о выплате неустойки от ДАТА по Договору строительного Подряда № № от ДАТА (далее- Соглашение).

Пунктом 1 Соглашения установлено, что оно заключено в целях досудебного урегулирования претензии Заказчика с требованием о выплате неустойки в размере 5 431 749 рублей от 09.11.2023г.

Согласно п.4 и п.5 указанного соглашения стороны договорились о том, что размер компенсации, указанной в п. 2 настоящего соглашения, полностью погашает расходы заказчиков на работы, произведенные в п. 2 настоящего Соглашения. Стороны договорились о том, что размер компенсации, указанной в п. 2 настоящего Соглашения, полностью удовлетворяет требования Заказчика, указанные в п.1 настоящего соглашения, а также распространяется на требования по выплате неустойки за период времени, не включенный в претензию от 09.11.2023г. Заказчик не имеет претензий по качеству и срокам строительства к Подрядчику.

Факт подписания указанного соглашения не оспаривается сторонами, и указан в исковом заявлении истцом, указанное досудебное соглашение сторонами не оспорено.

Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"» по смыслу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований.

В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 33.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 указано, что по смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Если часть долга по уплате денежных средств прощена в определенном размере и неясно, от уплаты каких сумм - основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек - освобождается должник, очередность прекращения соответствующих требований устанавливается применительно к правилам статьи 319 ГК РФ.

Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).(п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

В ходе рассмотрения дела установлено, что досудебное соглашение от ДАТА заключено сторонами добровольно, у сторон имеется его копия, возражения на заключение досудебного соглашения, которое по своей сути представляет собой соглашение, предусмотренное ст. 415 ГК РФ, сторонами не представлено, таким образом, поскольку на момент подписания указанного соглашения истцы знали о наличии просрочки ответчика, то подписание данного соглашения без предъявления возражений является фактически прощением долга.

Истцами заявлено требование о признании пункта 5.1 договора строительного подряда от ДАТА № №, заключенного между ФИО4, ФИО5 и ООО «Магазин готовых домов», устанавливающий неустойку в размере 0, 01% от суммы этапа работы, ничтожным. Признание вышеуказанного пункта договора ничтожным необходимо для получения оснований для взыскания с ООО «Магазин готовых домов» заявленной суммы неустойки в размере 5 352235 (пять миллионов триста пятьдесят две тысячи двести тридцать пять) рублей 27 коп., однако в связи с наличием досудебного соглашения от ДАТА, признанного судом фактически прощением долга суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о признании пункта 5.1 договора строительного подряда от ДАТА № КПД-147/06, заключенного между ФИО4, ФИО5 и ООО «Магазин готовых домов», устанавливающий неустойку в размере 0, 01% от суммы этапа работы, ничтожным.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом, в силу ст. 100 ГПК РФ, взыскание расходов на оплату услуг представителя присуждается к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО4, ФИО5 компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; и расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО4, ФИО5, понесенные ими судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих прощение долга со стороны истцов, суд считает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Магазин готовых домов» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда отказать.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, данные требования истцов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Магазин готовых домов» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 21.05.2024.

Судья А.Н. Пискунов

Копия верна, судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-661/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Д.Р. Османова

Дело № 2-661/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000966-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДАТА г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца по доверенности ФИО9, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Магазин готовых домов» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вредаруководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Магазин готовых домов» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда- отказать.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Н. Пискунов

Дело № 33-6348/2024 (2-661/2024)

УИД 27RS0002-01-2024-000966-40

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Пискуновым А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Тарасовой А.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощаповой Д.С., Голощапова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Голощаповой Д.С., Голощапова А.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя истцов Голощаповой Д.С., Голощапова А.В. - Тимощук Д.А., судебная коллегия

установила:

Голощапов А.В., Голощапова Д.С. обратились в суд с иском к ООО «Магазин готовых домов» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, что 15 июля 2021 года между ООО «Магазин готовых домов» и Голощаповым А.В., Голощаповой Д.С. заключен договор строительного подряда N КПД-147/06, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций в срок 150 рабочих дней. Истцами оплата по договору ...

...произведена в полном объеме, однако, ответчиком в установленный срок строительство дома не произведено.

Своим неправомерными действиями по нарушению сроков выполнения работ ответчик нанес истцам нравственные страдания и переживания, размер компенсации морального вреда оценивается истцами в 100 000 рублей. Для оказания юридической помощи для представления своих интересов истцы заключил договор об оказании юридических услуг, стоимость работ по договору составила 32 000 рублей. Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 34 961 рубль 20 копеек. Ссылаясь на п.46 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указали, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом уточненных исковых требований просили признать ничтожным пункт 5.1 договора строительного подряда от 15 июля 2021 года, устанавливающий неустойку в размере 0.01%, взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу Голощапова А.В., Голощаповой Д.С. неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ в размере 5 352 235 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 32 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе сторона истца просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно выразили несогласие с выводами суда первой инстанции о прощении долга истцами. Полагали незаконным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании пункта 5.1 Договора строительного подряда ничтожным. Также выразили несогласие с отказом в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку ответчиком не оспаривался факт нарушения срока строительства.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Представитель истцов Голощаповой Д.С., Голощапова А.В. - Тимощук Д.А. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Истцы Голощапова Д.С., Голощапов А.В., представитель ответчика ООО «Магазин готовых домов» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, в том числе, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 15 июля 2021 года между ООО "Магазин готовых домов" и Голощаповым А.В., Голощаповой Д.С. заключен договор строительного подряда № КПД-147/06, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникации в соответствии с условиями договора, сметной стоимостью в размере 7 200 000 рублей, сроком строительства индивидуального жилого дома 150 рабочих дней, сроком окончания строительства фундамента не позднее 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств подрядчику (первоначального платежа, согласно графику платежей, указанного в Приложении № 4), сроком начала монтажных колонно-ригельной системы, монтажа стеновых панелей, плит перекрытий (в связи с производственной очередностью) – не позднее 90 рабочих дней с момента поступления подрядчику денежных средств, согласно графику платежей, указанного в Приложении № 4.

Срок передачи индивидуального жилого дома заказчикам в соответствии с условиями договора определен в течение 10 дней со дня окончания строительства, при этом, срок строительства увеличивается на количество дней с неблагоприятными для строительства погодными условиями.

В силу п. 5.1 Договора за нарушение срока строительства подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0.01% от суммы этапа работ, указанного в приложении № 4 (график платежей) за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения этапа работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 5 августа 2021 года, заключенным между ООО "Магазин готовых домов и Голощаповым А.В., Голощаповой Д.С. установлена общая стоимость работ и материалов по строительству объекта в размере 6 261 100 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 14 июля 2022 года, заключенным между ООО "Магазин готовых домов и Голощаповым А.В., Голощаповой Д.С., установлена общая стоимость работ и материалов по строительству объекта в размере 5 930 663 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 15 ноября 2022 года, заключенным между ООО "Магазин готовых домов и Голощаповым А.В., Голощаповой Д.С., установлена общая стоимость работ и материалов по строительству объекта в размере 5 880 203 рубля.

Дополнительным соглашением № 4 от 09 декабря 2022 года, заключенным между ООО "Магазин готовых домов и Голощаповым А.В., Голощаповой Д.С., установлен срок возврата разницы между стоимостью Договора в предыдущей редакции и стоимостью, указанной в настоящем соглашении. Кроме того, указанным дополнительным соглашением предусмотрено, что Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 30 820 рублей 06 копеек. Размер неустойки, выплачиваемый Подрядчиком, полностью покрывает требования (претензии) Заказчика, связанные с просрочкой работ по договору строительного подряда КПД-147/06 от 15 июля 2021 года.

07 декабря 2022 года сторонами договора строительного подряда № КПД-147/06 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому Подрядчик завершил выполнение работ по строительству жилого дома (коттеджа).

08 ноября 2023 года Голощапов А.В., Голощапова Д.С. обратились в ООО «Магазин готовых домов» с досудебной претензией, в которой просили выплатить в срок до 30 ноября 2023 года неустойку за нарушение установленных Договором сроков в размере 5 431 749 рублей, устранить недостатки выполненных работ по Договору, указанные в гарантийных письмах от 30 ноября 2022 года, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485 рублей 44 копейки.

07 февраля 2024 года между ООО «Магазин готовых домов» и Голощаповым А.В., Голощаповой Д.С. заключено досудебное соглашение в целях урегулирования претензий Заказчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 319, 329, 415, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что подписав Соглашение от 07 февраля 2024 года без предъявления как-либо возражений, истцы фактически простили долг ответчику.

Разрешая требования о признании пункта 5.1 Договора строительного подряда от 15 июля 2021 года № КПД-147/06, которым установлен размер неустойки 0,01%, ничтожным, суд первой инстанции исходил из того, что признание данного пункта ничтожным является основанием для взыскания неустойки в размере 5 352 235 рублей 27 копеек и, указав на досудебное соглашение, признанного судом фактически прощением долга, отказал в их удовлетворении.

Указав на отсутствие оснований для взыскания неустойки и признании пункта договора ничтожным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, а также не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с положениями ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчикам определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, приняты в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Факт нарушения сроков строительства жилого дома стороной ответчика не оспаривался.

В связи с нарушением сроков строительства между ООО «Магазин готовых домов» и истцами было заключено досудебное соглашение об урегулировании претензии о выплате неустойки от 09 ноября 2023 года по договору строительного подряда № КПД-147/06 от 15 июля 2021 года.

Стороны пришли к соглашению произвести возврат Заказчику 80 000 рублей, которые являются полной компенсацией на самостоятельное устранение замечаний по гарантийному письму от 30 ноября 2023 года, а также компенсацией неустойки следующих видов работ: оштукатуривание внутренних швов, оштукатуривание перегородки межкомнатной в примыкании со стеновой панелью в районе 1 этажа с левой стороны от входной двери, завод греющего кабеля в трубу водоснабжения, заделка сколов на колоннах, оштукатуривание стен подоконников под окнами; полной компенсацией на самостоятельное устранение замечаний по фасадным работам; полной компенсацией суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (485 рублей 44 копейки).

Кроме того, в указанном Соглашении стороны договорились о том, что размер компенсации удовлетворяет требования Заказчика, указанные в п. 2-3 Претензии о выплате неустойки от 09.11.2023 года, а также распространяется на требования о выплате неустойки по работам, указанным в гарантийном письме за период времени, не включенный в претензию от 09.11.2023 года. Заказчик не имеет претензий по качеству и срокам строительства к Подрядчику в рамках гарантийного письма.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 от 09 декабря 2022 года (л.д. 39), пунктом 3 которого предусмотрена выплата Подрядчиком неустойки Заказчикам в размере 30 820 рублей. При этом указано, что размер неустойки, выплачиваемой Подрядчиком, полностью покрывает требования (претензии) Заказчика, связанные с просрочкой работ, по договору строительного подряда КПД-147/06 от 15 июля 2021 года. Иных требований и претензий по выплате в его пользу неустойки, пени, штрафов, возможных убытков, связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) подрядчиком условий договора, в том числе, в связи с нарушением сроков выполнения работ Заказчик не имеет.

Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали тот факт, что ответчиком неустойка, предусмотренная как дополнительным соглашением №04 от 09 декабря 2022 года, так и досудебным соглашением от 07 февраля 2024 года Заказчикам выплачена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По смыслу статей 407 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

В силу принципа свободы договора стороны свободны в определении размера и стоимости отступного. Закон не выдвигает требования эквивалентности отступного размеру первоначального предоставления. При этом даже в тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного объективно меньше долга по обязательству, презюмируется прекращение последнего полностью (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Как следует из заключенного между сторонами досудебного соглашения от 07 февраля 2024 года, а также дополнительного соглашения №04 от 09 декабря 2022 года, истцы приняли исполнение обязательства от ответчика по выплате неустойки за нарушение срока строительства жилого дома, а ответчиком данные обязательства исполнены, Заказчики не имеют претензий по срокам строительства, что свидетельствует о прекращении обязательства по уплате неустойки за нарушение сроков строительства по Договору строительного подряда КПД-147/06 от 15 июля 2021 года.

Досудебное соглашение от 07 февраля 2024 года, и дополнительное соглашение №04 от 09 декабря 2022 года подписаны сторонами без каких-либо замечаний и дополнений, в судебном заседании факт подписания указанных документов, согласование размера неустойки и факт выплаты ответчиком денежных средств истцам сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома не подлежат удовлетворению в связи с прекращением соответствующих обязательств.

В пункте 5.1 Договора строительного подряда КПД-147/06 от 15 июля 2021 года установлен размер неустойки 0.01%, что ниже закрепленного п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" 3%.

С учетом положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав Потребителей, признаются недействительными, судебная коллегия полагает доводы стороны истца в указанной части заслуживающими внимания.

Вместе с тем, требования о признании пункта 5.1 Договора строительного подряда КПД-147/06 от 15 июля 2021 года ничтожными, удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по данному договору исполнены, истцами получены ключи от жилого дома, подписан акт сдачи-приемки объекта, Подрядчиком исполнены обязательства в том числе, по оплате неустойки за нарушение сроков строительства.

Фактически требования о признании п. 5.1 Договора ничтожным являются основанием для заявления требований о взыскании неустойки, обязательства по оплате которой ответчиком исполнены, а истцами приняты.

При этом, при определении размера неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома сторонами в добровольном порядке определен ее конкретный размер, без указания на какой-либо процент, таким образом стороны пришли к соглашению о фиксированном размере неустойки.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что предметом спора является нарушение сроков выполнения работ по договору, а не их качество или несоответствие условиям договора.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком было допущено нарушение прав потребителей, выразившееся в несоблюдении сроков строительства жилого дома.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, в досудебном порядке ответчиком произведена выплата неустойки за допущенное нарушение.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей установлен, в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности каждого из истцов, финансовое положение ответчика, длительность нарушения прав истцов, а также принятые ответчиком меры для досудебного урегулирования спора, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 10 000 рублей.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что ответчиком после предъявления иска в суд, в котором в том числе были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, какие-либо меры для компенсации нравственных и физических страданий истцов, связанных с нарушением их прав как потребителей, в связи с несвоевременным строительством жилого дома, предпринято не было, что само по себе свидетельствует об отсутствии добровольности в исполнении указанных требований, при том, что ответчиком факт нарушения установленных договором сроков строительства не оспаривался.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом Голощаповой Д.С. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Реальность несения истцом вышеуказанных судебных расходов подтверждена материалами дела.

Расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Голощаповой Д.С., с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, объема работ, проделанных представителем истца, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей. При этом судебной коллегией принято во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2024 года отменить, принять новое решение.

Взыскать ООО "Магазин готовых домов" (<данные изъяты>) в пользу Голощаповой ФИО14 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Взыскать ООО "Магазин готовых домов" (<данные изъяты>)в пользу Голощапова ФИО15 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "Магазин готовых домов" в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024 года