Карпенко Любовь Григорьевна

Дело № 2-1023/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001371-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 31 мая 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Любовь Григорьевны к Седовой Оксане Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Карпенко Л.Г. обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Седовой О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обосновании исковых требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Седова О.Ю. с её согласия была вселена в принадлежащее ей домовладение. В настоящее время Седова О.Ю. членом её семьи не является, в указанном жилом доме не проживает. Регистрация ответчика нарушает её законные права как собственника. Согласно действующему жилищному законодательству право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением. Просит суд признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Карпенко Л.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе про...

...сить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Седова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что Карпенко Л.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.12.1996.

Из светокопии решения мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 10.03.2021 брак между Седовой О.Ю. и ФИО4 расторгнут.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 является сыном ФИО1

Из домовой книги установлено, что ответчик Седова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО5 в своих объяснениях подтвердила тот факт, что ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>, фактически не проживает с 2020 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик Седова О.Ю. не проживает в спорном жилом доме, бремя по содержанию жилого помещения не несёт, не ведёт совместного хозяйства с собственником жилья, не заключала какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, в котором является зарегистрированной. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.

Регистрация Седовой О.Ю. в спорном жилом доме носит формальный характер и препятствует истцу в полной мере осуществлять право собственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением по основаниям, предусмотренным действующим жилищным законодательством.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что наличие зарегистрированного, но не проживающего лица, препятствуют собственнику в полной мере реализовывать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия с регистрационного учёта является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 30-31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 167, 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карпенко Любовь Григорьевны к Седовой Оксане Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Седову Оксану Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Курганский

Дело № 2-665/2019

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск 27 декабря 2019 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Авилов А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа Захарук Н.А., управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной,

установил:

Глава администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края обратился в суд с вышеуказанным иском и просит прекратить право общей долевой собственности Белкин А.И. на земельную долю в размере 9/500 в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>

В судебные заседания, назначенные на 18.12.2019г. и 27.12.2019г., представитель истца не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежа...

...щим образом.

З/лицо - нотариус Ейского нотариального округа Захарук Н.А. в суд не явилась, о дате заседания уведомлена.

З/лицо - управление Росреестра по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223-234 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа Захарук Н.А., управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 17.10.2005г. В данном жилом помещении 04.03.2003г. был зарегистрирован ответчик, который с 17.11.2012г. в связи с прекращением фактических брачных отношений с ФИО2, брак с которой был прекращен 01.05.2020г. С момента своего выезда ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные расходы и содержание за спорное жилое помещение не несет. Считают, что регистрация ответчика нарушает их права как собственников данного жилого помещения.

На основании изложенного, истцы просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по ад...

...ресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы – ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменно просят дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. От него имеется телефонограмма из которой следует, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, подтвердив, что в спорном жилом помещении не проживает более 3 лет, его вещей в нем нет и на него не претендует.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 208 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что истцам по 1/4 доли каждому принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11-14)

Статья 288 ГК РФ устанавливает право гражданина – собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из выписки из поквартирной карточки, с 04.03.2003г. по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ФИО5, в то время как членом семьи истца не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что брака между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут 01.05.2020г.

Доводы истцов о том, что ответчик в спорной квартире не проживает с осени 2012г., вещей его в квартире нет, никакими доказательствами по делу не опровергнуты.

Напротив подтверждаются самим ответчиком, признавшим исковые требования в полном объеме, а также актом проверки жилого помещения от 30.09.2020г.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком является обоснованным, не противоречащим законодательству, не нарушающим прав сторон и третьих лиц, поэтому может быть принято судом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила) граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Суд установил, что спорная квартира, где зарегистрирован ответчик, не является ни постоянным, ни временным местом его жительства, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащим истцам на праве собственности, нарушает их права как собственника – пользоваться и распоряжаться своим жильём, то суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Ю. Лебедева

Дело № 2-2734/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., с участием истца Глебовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Веры Валентиновны к Карпенко Любовь Григорьевны, Карпенко Олегу Леонтьевичу, Карпенко Олегу Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глебова В.В. обратилась в суд с иском о признании ответчиков Карпенко Л.Г., Карпенко О.Л., Карпенко О.О. утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения, которое была ею приобретена у Карпенко Л.Г., которой квартира принадлежала на праве собственности. Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры от 01.03.2010 года на момент купли-продажи квартиры в ней были зарегистрированы ответчики, согласно предварительной договоренности ответчик должны были произвести снятие с регистрации до 2.06.2012 года, что подтверждается предварительным договором купли-продажи. Договор купли-продажи не предусматривает условий, согласно которых следует, что за ответчиками сохраняется право пользование жилым помещением. В апреле 2010 года ответчики выехали на постоянное место жительство в Краснодарский край, место проживания ответчиков истцу неизвестно.

Истец в судебном заседании исковые требования под...

...держала, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики Карпенко Л.Г., Карпенко О.Л., Карпенко О.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков, адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч.1ст. 30 Жилищного кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользование жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.558 ГК РФ существенными условиями договора продажи жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Глебовой В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 1.03.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации право, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7-8,11).

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры от 01.03.2010 года установлено, что на момент заключения договора в квартире прописаны Карпенко Л.Г., Карпенко О.Л., Карпенко О.О. (л.д.9).

Согласно сведений указанных в поквартирной карточки на спорное жилое помещение ответчики Карпенко Л.Г., Карпенко О.Л., Карпенко О.О. зарегистрированы в квартире по настоящее время, но не проживают, личных вещей ответчиков в принадлежащей истцу квартире не имеется (л.д.12, 21).

В судебном заседании установлено, что истец купила по договору купли-продажи у Карпенко Л.Г., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, истцом уплачена денежная сумма, установленная договором. Ответчики Карпенко О.Л. и Карпенко О.О. являются членами семьи бывшего собственника квартиры и членами семьи истца не являются.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Изучив договор купли продажи квартиры от 1.03.2010 года судом установлено, что в пункте 5 договора указано, что ответчики Карпенко Л.Г., Карпенко О.Л., Карпенко О.О. на момент купли-продажи прописаны в квартире, что не является существенным условием договора купли-продажи квартиры и не порождает право пользования квартирой у ответчиков.

Допрошенная в судебном заседание свидетель Шатрова Л.В. суду пояснила, что Глебова В.В. купила квартиру у семьи Карпенко, денежные средства за квартиру ею выплачены в полном объеме, право собственности оформлено на истца, в квартире проживает только Глебова В.В., чужих вещей в квартире не имеется.

Поскольку в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение обстоятельства, что собственником спорного жилого помещения является Глебова В.В., ответчики в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, не являются членами семьи собственника жилого помещения, а поэтому на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ право ответчиков пользования квартирой подлежит прекращению.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о признании ответчиков утратившими пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глебовой В.В. удовлетворить.

Признать Карпенко Любовь Григорьевну, 17.10.1957 года рождения, Карпенко Олега Леонтьевича 06.02.1954 года рождения, Карпенко Олега Олеговича, 17 мая 1994 года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, кВ 12.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 2 декабря 2013 года.

Судья С.Н.Анофрикова