Голощук Евгений Алексеевич

УИД 63RS0030-01-2024-002284-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1800/2024 по административному исковому заявлению ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Латюшиной Е.В., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика+» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Латюшиной Е.В., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительны...

...х причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Судом установлено, что 04.10.2023 г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено решение по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по административному делу №2а-3294/2023 по административному исковому заявлению ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Латюшиной Е.В., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., ГУ ФССП России по Самарской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором была дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Латюшиной Е.В., выразившееся в ненаправлении ООО «Практика+» копии постановления от 14.11.2022 г. об окончании исполнительного производства №147025/22/63029-ИП и нарушении срока возврата исполнительного документа – судебного приказа № 2-468/2021, выданного мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, после окончания 14.11.2022 г. исполнительного производства №147025/22/63029-ИП, решение вступило в законную силу 21 ноября 2023 г.

Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство настоящему по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу №2а-1800/2024 по административному исковому заявлению ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Латюшиной Е.В., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Председательствующий судья И.А. Милованов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при помощнике судьи Нагиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2024-003462-62 (производство № 2а-2433/2024) по административному исковому заявлению ООО «Практика+» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти Латюшиной Е.В., начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., врио начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти Васильевой Е.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика+» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Латюшиной Е.В., выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области Латюшину Е.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю, в случае утраты исполнительных документов привлечь пристава к действиям по восстановлению исполнительных документов и обязать совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отменить постановление об окончании исполнитель...

...ного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области находилось исполнительное производство № 147025/22/63029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-468/2021 от 06.04.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области в отношении должника Голощук Е.А.

В ходе мониторинга 20.04.2024 г. установлено, что судебным приставом-исполнителем 14.11.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству. Оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскателю не передан.

Представитель административного истца ООО «Практика+» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Латюшина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., представитель Управления ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти Васильевой Е.В., начальник УФССП по Самарской области Муратов З.Р., заинтересованное лицо Голощук Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-468/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 14.09.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 147025/22/63029-ИП в отношении Голощук Е.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитно-финансовых учреждениях. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

Из полученных ответов установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником не зарегистрирован автотранспорт.

Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: ...., с целью проверки фактического места жительства должника, в результате проверки установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущества принадлежащего на праве собственности отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем установлено имущественное положение должника, применены все необходимые меры для исполнения решения суда.

В силу ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

14.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ ...), согласно данным сайта «Почта России», указанное почтовое оправление направлено в адрес взыскателя 25.05.2023 г., получено адресатом ООО «Практика+» 01.06.2023 г.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением, им получены, в связи с чем судом не установлено нарушение прав административного истца в части ненаправления указанного документа в адрес взыскателя.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «Практика+», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Административный истец не лишен права на предъявление исполнительного документа к исполнению по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Практика+» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти Латюшиной Е.В., начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., врио начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти Васильевой Е.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 147025/22/63029-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2024 г.

Судья О.В. Меньшикова

.

.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2021 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Голощука Е. А., <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2021 года в суд поступил протокол <№> от 22.03.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Голощука Е.А., из которого следует, что 22.03.2021 года примерно в 10.00 час. в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения ЧС, введенного Постановлением Губернатором Самарской области п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года № 365, а также п.3 Правил поведения, утвержденных Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, Голощук Е.А., находясь в общественном месте – в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <Адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил требование ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо Голощук Е.А. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и путем смс-извещения.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситу...

...ации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии со ст.80 Конституции Российской Федерации постановлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений п.п. 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Согласно данным Правилам при введении режима повышенной готовности иди чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп.а п.3 Правил), а при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п.в, г п.4 Правил).

В соответствии с п.9 Постановления Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 года №39 «О ВВЕДЕНИИ РЕЖИМА ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ В СВЯЗИ С УГРОЗОЙ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ, ВЫЗВАННОЙ 2019-NCOV» на граждан возложена обязанность, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Самарской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Таким образом, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Самарской области введены ограничения на передвижение в случае отсутствия обстоятельств, прямо предусмотренных в вышеуказанных нормативно-правовых актах.

Из материалов дела следует, что Голощук Е.А., достоверно зная о введенном на территории Самарской области режиме повышенной готовности и требованиях о самоизоляции, находился в общественном месте – в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>,без средств индивидуальной защиты.

Вина Голощука Е.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия Голощука Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вина Голощука Е.А. в совершении данного административного правонарушения доказана в полном объеме.

Смягчающие административную ответственность Голощука Е.А. обстоятельства судом не установлены.

Отягчающие административную ответственность Голощука Е.А. обстоятельства судом не установлены.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении размера административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, при этом обстоятельства, отсутствие смягчающих административную ответственность, отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании ч.1 ст.20.6.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Голощука Е. А., <данные скрыты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:

ОМВД России по г.Новокуйбышевску Самарской обл.,

ИНН <№>

КПП <№>

р/с <№>

банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара

КБК <№>

БИК <№>

ОКТМО <№>

УИН <№>

Протокол об административном правонарушении <№> от 22.03.2021года.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова

УИД 63RS0030-01-2023-003813-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3294/2023 по административному исковому заявлению ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Латюшиной Е.В., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., ГУ ФССП России по Самарской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика+» в лице председателя Галай И.Б. обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Латюшиной Е.В., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., ГУ ФССП России по Самарской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

14.09.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Латюшиной Е.В. возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа ... от 02.03.2021 г. о взыскании с Голощук Е.А. в пользу ООО «Практика+» денежной суммы 11724,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 234,49 рублей, выданного судебным участ...

...ком № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.11.2022 г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически не направлено взыскателю, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившееся в неполучении исполнительного документа в срок.

В связи с изложенным, административный истец для защиты прав и законных интересов просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Латюшиной Е.В. по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству ...; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Латюшину Е.В. направить в адрес ООО «Практика +» исполнительный документ, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушения; привлечь на основании ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Латюшину Е.В. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного документа; в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения (восстановления) исполнительного документа, продлить (прервать) вышеуказанный срок; привлечь судебного пристава к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Латюшина Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила. Согласно представленному отзыву, просит отказать в заявленных требованиях, поскольку исполнительное производство ... в отношении Голощук Е.А. было окончено 14.11.2022 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №46-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный ответчик – начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила, возражений не представила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо Голощук Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ, гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшего место, по мнению заявителя, до подачи административного иска, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 данного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел, согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-468/2021 от 06.04.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Латюшиной Е.В. 14.09.2022г. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Голошук Е.А. в пользу взыскателя ООО «Практика+». Предметом исполнения являлось взыскание задолженности в размере 11959,22 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Латюшиной Е.В. в период времени с 14.09.2022 г. по 26.10.2022 г. неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, государственные органы, в том числе ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГУ МВД России, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ с целью установления имущества должника.

Согласно полученным сведениям установлены банковские счета должника в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 03.10.2022г. на данные счета обращено взыскание.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных правовых норм при окончании исполнительного производства исполнительный документ может быть вновь предъявлен взыскателем в структурное подразделение службы судебных приставов в установленные законом сроки.

14.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Латюшиной Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... на основании пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исполнительный документ – судебный приказ № 2-468/2021 от 02.03.2021 г. направлен в адрес взыскателя – ООО «Практика+» по адресу: ...., о чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства.

Направление вышеуказанного исполнительного документа подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений от 26.05.2023г., и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., согласно которым указанное почтовое отправление 01.06.2023 г. вручено адресату почтальоном.

Доказательств направления взыскателю - административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства ... от 14.11.2022 г. суду не представлено и судом таких доказательств не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное постановление в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ взыскателю не направлялось.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 14.11.2022 г. в адрес административного истца не направлялась, а судебный приказ № 2-468/2021 от 02.03.2021 г. в нарушение положений статей 46, 47 Федерального закона N 229-ФЗ направлен административному истцу только 26 мая 2023 г., суд приходит к выводу о том, что допущенным судебным приставом-исполнителем незаконным бездействием нарушены права административного истца на получение копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа после окончания 14.11.2022 г. исполнительного производства ..., что повлекло невозможность в установленные частью 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ сроки повторно предъявить судебный приказ к исполнению.

Допущенное судебным приставом-исполнителем Латюшиной Е.В. незаконное бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Латюшину Е.В. устранить нарушение прав административного истца путем направления в его адрес копии постановления от 14.11.2022 г. об окончании исполнительного производства ....

С учетом того, что оригинал исполнительного документа административному истцу возвращен, оснований для удовлетворения требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Латюшину Е.В. обязанности по направлению исполнительного документа административному истцу, у суда не имеется.

Констатация неправомерности бездействия должностного лица службы судебных приставов в указанной части, нарушившего основные принципы исполнительного производства, будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

Доказательств нарушения прав административного истца со стороны старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района ГУ ФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А. административным истцом не представлено и судом таких доказательств не установлено.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, не имеется, поскольку данный вопрос не находится в компетенции суда, рассматривающего дело в порядке КАС РФ.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Латюшиной Е.В., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., ГУ ФССП России по Самарской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Латюшиной Е.В., выразившееся в ненаправлении ООО «Практика+» копии постановления от 14.11.2022 г. об окончании исполнительного производства ... и нарушении срока возврата исполнительного документа – судебного приказа № 2-468/2021, выданного мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, после окончания 14.11.2022 г. исполнительного производства ....

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Латюшину Е.В. направить в адрес ООО «Практика+» копию постановления от 14.11.2022 г. об окончании исполнительного производства ....

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 г.

УИД 63RS0030-01-2023-002300-40

Материал № М-1581/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Милованов И.А., рассмотрев административное исковое заявление ООО «Практика +» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района Латюшиной Е.В., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти старший судебный пристав Андрусенко Л.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика +» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района Латюшиной Е.В., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти старший судебный пристав Андрусенко Л.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Исследовав поданное административное исковое заявление, судья полагает необходимым возвратить его по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из представленных материалов административного искового следует, что срок доверенности №005/2022 от 11.05.2022г., выданная административным истцом ООО «Практика +» на Галай И.Б., ис...

...тек 11.05.2023г.

Учитывая, что административное исковое заявление, направленное в суд подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, судья приходит к выводу о необходимости возвратить его заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить административное исковое заявление ООО «Практика +» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района Латюшиной Е.В., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти старший судебный пристав Андрусенко Л.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья И.А. Милованов