Голосова Людмила Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» сентября 2015 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Степанович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Голосовой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

28 августа 2015 г. в суд поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России»(далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») к Голосовой Л.Н. (далее по тексту - Голосова Л.Н. - заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявления указал, что между истцом и ответчиком Голосовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Голосовой Л.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа. На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ...

...по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с заемщика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Голосова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражения по иску не представила, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, истцом в обоснование иска представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязуется передать заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обязательство кредитором было выполнено (л.д. 6-10).

В соответствии с кредитным договором кредит выдан на <данные изъяты> месяцев, то есть на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, заемщик должен погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с момента заключения договора допускал регулярные просрочки платежей (л.д.13-14).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. (л.д.12)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 параграфа 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, срок ее возврата установлен: не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-оборотная сторона). Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность заемщиком перед банком не погашена, что, по мнению суда, является существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.

При этом, какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости достоверности в опровержение фактов заключения кредитного договора с заемщиком, предоставления ему суммы кредита, а также доказательств, подтверждающих погашения кредита, соблюдение сроков уплаты кредита ответчиком,в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска по основному требованию с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная по делу государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, определенном в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, т.е. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Голосовой Л.Н..

Взыскать с гражданки Голосовой Л.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Казачинско-Ленский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись М.Ф. Антоневич

Решение не вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре Стригун С.Е.,

с участием истца Голосова Н.Ю., третьих лиц Голосовой Л.Н., Голосовой Ю.Н., Голосова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2016 по иску Голосова Н.Ю. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Ульканского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

В обоснование иска указано, что истец по месту работы в Муниципальном унитарном лесозаготовительном предприятии «Кокчетавский» получил квартиру по адресу: <адрес>. В оспариваемую квартиру истец с семьей вселился на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Право на приватизацию квартиры возникло в соответствии с законодательством, но сведения о собственнике квартиры отсутствуют.

Истец требования поддержал.

Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Ульканского городского поселения в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Голосова Н.Ю. по иску не возражали. Третьим лицом Тараненко А.И. заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд нах...

...одит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суду представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на истца. Согласно кадастровому паспорту помещения, выписке из технического плана спорная квартира является жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Спорная квартира в реестре муниципального имущества Ульканского муниципального образования не значится (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), как и в реестре муниципальной собственности района (выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ), также спорная квартира в реестре федерального имущества не значится (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), не учтена в реестре государственной собственности Иркутской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется сведений о зарегистрированных правах на оспариваемое жилое помещение.

Также не имеется информации о правах на данную квартиру согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области.

В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В связи с чем, если спорное жилое помещение фактически является муниципальной собственностью, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что данное жилое помещение при передаче недвижимого имущества не было включено в реестр передаваемого имущества, данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Истец ранее не реализовывал свое право на участие в приватизации, поскольку его право на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, что подтверждается соответствующими документами, также право на приватизацию за время проживания на территории Казачинско-Ленского района им не использовалось.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Голосова Н.Ю. о признании за ним права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, с учетом согласий Голосовой Л.Н., Голосовой Ю.Н., Голосова М.Н., Тараненко А.И., имеющих право на участие в приватизации спорной квартиры, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование удовлетворить.

Признать за Голосовым Н.Ю. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья К.Г. Кулаков

Решение не вступило в законную силу.