Голотвина Елизовета Сергеевна

Дело № 5-444/2022 КОПИЯ

78RS0002-01-2022-002257-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А., в ходе подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении

Голотвиной Елизаветы С., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

В Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении Голотвиной Елизаветы С., из которого следует:

24 февраля 2022 года около 20 часов 30 минут Голотвина Е.С., находясь у <адрес> принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 1000 человек, «Выражения несогласия против военной спецоперации на территории Украины» в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного публичного меро...

...приятия в форме митинга, массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой короновирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Голотвиной Е.С., инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ст. лейтенантом полиции ФИО1, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и Голотвину Е.С., и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование Голотвина Е.С. проигнорировала, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного публичного мероприятия в форме митинга, в том числе и Голотвиной Е.С. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Голотвина Е.С. продолжила нарушать п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно: продолжил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 1000 человек.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определённую цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу ФЗ-54 от 19 июня 2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на что указывает в своём Определении от 24 октября 2013 № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что Голотвиной Е.С. вменяется участие в публичном мероприятии, что находится в противоречии с диспозицией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Также, из видеозаписи, находящейся в материалах дела следует, что мероприятие, происходящее 24 февраля 2022 года около 20 часов 30 минут у <адрес> в ходе которого была задержана Голотвина Е.С., являлось публичным.

Кроме того, наряду с данными материалами дела, в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в отношении Голотвиной Е.С.. одновременно поступил также протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, составленный за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, Голотвина Е.С. не могла одновременно, находясь в одно время и одном и том же месте принимать участие, как в публичном, так и непубличном мероприятии.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, производство по делу не может быть начато при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь, ст. 29.1, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Голотвиной Елизаветы С., <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

«Копия верна»

Судья

Дело № 5-443/2022

78RS0002-01-2022-002256-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2022 года в Выборгский районный суд поступило дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 24 февраля 2022 в 20 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Выражения несогласия против военной спецоперации на территории Украины», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно выражения несогласия против военной спецоперации на территории Украины, то есть, митинга, проводимого с нарушением требований ч.1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч.2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06,2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в месте запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демон...

...страциях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно выражения несогласия против военной спецоперации на территории Украины.

При этом ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от нее другими участниками публичного мероприятия в форме митинга, скандировала лозунги «Нет войне!», «Украина!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга и выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, а именно с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

В связи с допущенными участником данного митинга ФИО1 нарушениями требований ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному Санкт-Петербурга ФИО4, осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 1, 7 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе, и гражданина ФИО3, и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировала, в нарушение ч. 3 ст. 30, п.1,7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников несогласованного публичного мероприятия, в том числе, и ФИО1. было не менее 5 минут. На законные требования сотрудника полиции инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4 прекратить митинг и разойтись, ФИО3 продолжила нарушать требования п.1 ч. 3 ст.6, ч.1 ст. 7, п.5 ст. 2, ч.2.2 ст.8 ФЗ-54 от 19.06.2004 г «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также требования статьи 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части, запрещающей проведение митингов на <адрес> а также регламентирующих порядок подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия, и, таким образом, добровольно участвовал в несогласованном митинге, состоящем из не менее 1000 человек.

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам:

ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон N 54-ФЗ).

В силу п.п. 1, 6 статьи 2 Закона N 54-ФЗ (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в частности, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного ФЗ.

Участником публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ, является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 нарушила положения п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»

Вместе с тем, названными положения закона установлены следующие требования и положения:

- ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» - уведомлять о проведении публичного мероприятия;

- п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» - выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

- п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» - устанавливает понятие шествия, как массового прохождения граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

- ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливает, что законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не мотивирована ссылка на положения ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку неуведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ не влечет привлечение к административной ответственности участника указанного публичного мероприятия по указанному обстоятельству, поскольку соблюдение порядка уведомления о проведении публичного мероприятия относится к компетенции организатора публичного мероприятия, а не его участника, которым, как следует из протокола, являлся ФИО1

Данных о том, что действиями ФИО1 было нарушено функционирование объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, созданы помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, в протоколе об административном правонарушении, а также материалах дела также не содержатся.

Таким образом, по мнению суда, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, которые бы устанавливали вину ФИО1 в нарушении ей требований п. 5 ст. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку она не участвовала в шествии и не являлась организатором публичного мероприятия, не создавала помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, и не препятствовала доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, и какие требования сотрудника полиции, связанные с нарушением данных требований, не выполнила ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь, ст. 29.1, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья