logo

Головач Дмитрий Николаевич

Дело 12-356/2024

В отношении Головача Д.Н. рассматривалось судебное дело № 12-356/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 марта 2024 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Чебоксары Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Мурадовой С.Л.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Головачом Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-356/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.03.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мурадова Светлана Леонидовна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
03.04.2024
Стороны по делу
Головач Дмитрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 10.5 ч. 1 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике"
Судебные акты

УИД 21RS0023-01-2024-001669-72

-----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2024г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Головач ФИО3 на постановление ----- от датаг. городской административной комиссии о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР»

установил:

Постановлением ----- от датаг. городской административной комиссии Головач Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. по тем основаниям, что дата в период времени с ----- мин. по адресу: адресА собственник (владелец) автомашины ----- Головач Д.Н. допустил не уплату за размещение ТС на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

Не согласившись с данным постановлением, Головач Д.Н. обжаловал вышеуказанное постановление, просит отменить, производство прекратить, поскольку надлежащим образом осуществлена оплата платной парковки по указанному адресу, при оплате через мобильное приложение не правильно был указан р-----, фактически оплата парковки за указанный ...

Показать ещё

...период была произведена.

Головач Д.Н. извещен дата, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Факт рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ.

Городская административная комиссия адрес извещена, явку представителя не обеспечила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 10.5 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" предусмотрено, что невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч рублей. (ч. 2).

Примечание. Под муниципальной парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства поселения, муниципального округа, городского округа, представляющий собой специально обозначенное, в том числе путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой дорожной разметки в соответствии с проектом для каждой парковки, и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности поселения, муниципального округа, городского округа, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы в случаях, установленных правовыми актами органа местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа. Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль ----- дата в период времени с дата мин. по адресу: адресА был припаркован на платной муниципальной парковке.

Событие зафиксировано фотосьемкой от дата в дата, изготовленные при помощи средства автоматической фиксации правонарушений Страж, идентификатор -----, свидетельство о поверке №С------ действительно до дата.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Головач Д.Н. привлечен к административной ответственности.

Между тем, дата (12:01)- дата (13:46) Головач Д.Н. была произведена оплата абонемента- в размере 41,79 руб. за парковочное место -----, однако по неосмотрительности при наборе гос. номера автомобиля вместо ----- было указано -----, т.к. по данным ГИБДД Головач Д.Н. является собственником автомашины -----

Следовательно, Головач Д.Н. не является субъектом правонарушения, поскольку была произведена оплата абонемента через мобильное приложение, что подтверждается отчетом, полученным из программы RuParking, денежные средства были списаны и зачислены в бюджет город.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Головач Д.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ----- от датаг. городской административной комиссии о привлечении Головач ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» отменить.

Производство по делу в отношении Головач Дмитрия Николаевича прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО2

Свернуть

Дело 9-1088/2023 ~ М-7782/2023

В отношении Головача Д.Н. рассматривалось судебное дело № 9-1088/2023 ~ М-7782/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Митрофановой Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Головача Д.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Головачом Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1088/2023 ~ М-7782/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Митрофанова Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
24.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Головач Дмитрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лазаренко Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "СОЛАРД"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Головач Павел Николваевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие