Головач Сергей Викторович

Дело ---

УИД 26RS0----48

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 21 августа 2024 года

мотивированное заочное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

*** ...

Петровский районный суд ... в составе председательствующего судьи Мишин А.А.,

при секретаре - Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба Взыскания» к Головач С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Головач С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор микрозайма --- от ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока ми...

...крозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором --- уступки требования от 10.06.2013г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ***.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора --- возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013г. между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sar1, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sar1 ***.

В соответствии с п. 5.1 договора --- возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016г. между PC Lux Sar1 и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД ***.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от *** между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ***

*** произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 283,12 рублей, задолженность по основному долгу – 45 162,09 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 4 354,96 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям — 9 920,21 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 174 рублей (К), задолженность по процентам, начисленным в соответствие со ст. 395 ГК РФ – 15 671,86 рублей (ПУ), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей (ГП), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021г.

По состоянию на 18.07.2023г. задолженность но основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям неустойкам, пени), комиссиям, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со от. 395 ГК РФ составляет 79 729,43 рублей, с учётом задолженности по указанным процентам в сумме 15 671,86 руб., начисленных СВЕЛ Э. С. ЛНМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4 446,31 руб. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по ***, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ГШоУ).

На основании вышеизложенного, истец, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, просил суд: взыскать с Головач С.В. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам санкциям (неустойки, пени), комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору --- от 23.12.2011г. в сумме 79729,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 591,88руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления представитель истца ДоскА. А.Э. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Головач С.В. не явился, несмотря на то, что извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами) по адресу его регистрации. Повестки ответчиком не получены, и возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика Головач С.В. о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольно вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор микрозайма --- от ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 46 743,00рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с договором --- уступки требования от 10.06.2013г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ***.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора --- возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013г. между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sar1, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sar1 ***.

В соответствии с п. 5.1 договора --- возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016г. между PC Lux Sar1 и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД ***.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от *** между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021г.

*** произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 283,12 рублей, задолженность по основному долгу – 45 162,09 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 4 354,96 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям — 9 920,21 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 174 рублей (К), задолженность по процентам, начисленным в соответствие со ст. 395 ГК РФ – 15 671,86 рублей (ПУ), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей (ГП), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021г.

*** мировой судья судебного участка № ... вынес судебный приказ о взыскании с Головач С.В. задолженности за период с *** по *** в размере 79 729,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который *** отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 12898,5 рублей

По состоянию на 18.07.2023г. задолженность но основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям неустойкам, пени), комиссиям, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со от. 395 ГК РФ составляет 79 729,43 рублей, с учётом задолженности по указанным процентам в сумме 15 671,86 руб., начисленных СВЕЛ Э. С. ЛНМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4 446,31 руб. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по ***, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ГШоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с *** по ***.Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на *** в рублях составляет 79 729,43 рублей. Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиками, суду не предоставлены.

Таким образом, суд считает установленным с учетом представленных доказательств и условий кредитного договора, что размер задолженности по кредиту, процентов за пользование им и неустойки исчислен истцом верно. Расчет ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность требований о взыскании с Головач С.В. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям --- от 07.06.2024г., --- от *** в размере 2591,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба Взыскания» к Головач С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Головач С. В., *** года рождения, уроженца ..., паспорт ---, выдан ОВД ... ***, код подразделения ... в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563, дата регистрации ***, место нахождения: 127055, ..., стр. 1, этаж 2, помещение I, комната 4) задолженность по договору --- от 23.12.2011г. в размере 79 729 (семьдесят девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 (две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 88 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Мишин

Дело № 2а- 6028/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Глуховой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Головачу СВ о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Головачу С.В. о взыскании задолженности по пени на налог на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 0 рублей 71 копейка, по транспортному налогу за 2015 год в размере 601 рубль и пени – 3 рубля 61 копейку, указав, что указанная задолженность не уплачена. Поскольку административным истцом пропущен срок на подачу искового заявления, просили его восстановить и взыскать предъявленную ко взысканию задолженность.

В соответствии с ч.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в...

...виду следующего.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в котором просит восстановить срок подачи настоящего искового заявления.

Судом установлено, что административному ответчику было направлено требование № 37158 об уплате налога. Налог не оплачен, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания основной недоимки по страховым взносам и налогам влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений статьи 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, который восстановлению не подлежит, постольку суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Головачу СВ о взыскании задолженности по пени на налог на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 0 рублей 71 копейка, по транспортному налогу за 2015 год в размере 601 рубль и пени – 3 рубля 61 копейку отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья М.Е. Глухова

Дело № 2-138

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 года

г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

с участием:

истца - Головач Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Светлограда гражданское дело по исковому заявлению Головач Л.Ю. к Головач С.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Головач Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Головач С.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

Исковые требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ....

В указанной квартире зарегистрирован Головач С.В.

*** брак, между Головач Л.Ю. и Головач С.В., расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным *** отделом загса управления загса Ставропольского края по Петровскому краю.

В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учета. Права собственности на квартиру истца у ответчика нет, так как квартира приобретена после расторжения брака. Кроме того, регистрация ответчика в квартире Головач Л.Ю. нарушает её права по владению и распоряжению имуществом.

В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – Головач С.В., будучи, надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассм...

...отрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – начальник УФМС России по Ставропольскому краю - А.М. Бойков в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором не возражал удовлетворить исковые требования и просил рассмотреть дело без его участия.

Истец настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая мнение третьего лица, суд считает исковые требования Головач Л.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Головач Л.Ю. является собственником квартиры по адресу: ..., пл.Выставочная, ..., что подтверждается договором продажи квартиры от ***, свидетельством о государственной регистрации права от ***, выданным Петровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В указанной квартире зарегистрирован Головач С.В., *** года рождения, что подтверждается записями в домовой книге.

*** брак между Головач Л.Ю. и Головач С.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия 1-ДН ---, выданным *** отделом загса управления загса Ставропольского края по Петровскому району.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Ст.304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет регистрацию в квартире истца, а не проживает в квартире. Соглашение между Головач Л.Ю. и ответчиком, регулирующее их отношения по порядку пользования жилым помещением, отсутствует. Головач С.В. длительное время уклоняется от снятия с регистрации в квартире, принадлежащей истцу.

Головач С.В. не является членом семьи Головач Л.Ю.

Суд считает, что нет оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением - квартирой Головач Л.Ю. на определённый срок, так как ответчик с 2007 года не проживает по адресу: ....

На основании изложенного, суд полагает прекратить право пользования Головач С.В. квартирой по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головач Л.Ю. к Головач С.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Головач С.В., *** года рождения, уроженцем ..., квартирой по адресу: ....

Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю снять Головач С.В. с регистрационного учёта в квартире по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Петровский райсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Петровского районного суда

С.И.Черноволенко