Головаченкова Анастасия Геннадьевна

2-5050/2018

РЕШЕНИЕИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королев А.Б. к Администрации <адрес>, Лысенко В.Д., Голованченкова В.Г., Голованченкова Л.В., Голованченкова А.Г., Ульяночкина Н.А., Карпенко Л.В., Лескова О.В., Куба Н.М., Токарева В.В., Каба А.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит сохранить жилой дом лит. «З» площадью 61,7 кв.м. в реконструированном состоянии и выделить ему в собственность комнаты № расположенные в жилом доме лит. «З» по адресу: <адрес>, прекратив общую долевую собственность на выделенные ему строения.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> и решения Таганрогского городского суда от <дата> Лысенко В.Д. является сособственником данного домовладения и ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Им была произведена реконструкция жилого дома лит. «З». Согласно техническому заключению, жилой дом лит. «З», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует всем строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью окружающим. Спора по поводу пользования строениями между ним и совладельцем нет. Админи...

...страцией <адрес> было отказано в сохранении самовольно выполненной реконструкции, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> ФИО15 в судебном заседании вопрос об удовлетворении либо отказе исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчики по делу - Лысенко В.Д., Голованченкова В.Г., Голованченкова Л.В., Голованченкова А.Г., Ульяночкина Н.А., Карпенко Л.В., ЛесковскаО.В., Куба Н.М., Токарева В.В., Каба А.А. в судебное заседание не явились, о врмени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что Королев А.Б. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на строения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> и решения Таганрогского городского суда от <дата>

Собственником 1/3 доли на строение по адресу: <адрес>, является Лысенко В.Д. на основании решения Таганрогского городского суда от <дата>, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 1079+/-8,01 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и принадлежит Королев А.Б. на праве общей долевой собственности в виде 13/160 долей.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ», домовладение по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома литер «В» общей площадью 36,7 кв.м., жилого дома литер «З» - 61,7 кв.м., жилого дома лит. «Д» - 45,3 кв.м., жилого дома лит. «Б» - 117,5 кв.м., жилого дома лит. «Я» - 30,2 кв.м., жилого дома лит. «А» - 94,6 кв.м. и других наружных сооружений. В жилом доме лит. «З» произведена реконструкция за счет выстроенных без разрешения пристроек лит. «з3» и лит. «з4».

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Судом установлено, что жилой дом лит. «З» реконструирован без разрешительных документов.

Согласно заключению эксперта ФИО16, жилой дом литер «З» построен с соблюдением строительных норм и правил, не представляет угрозу жизни и безопасности окружающих, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что возведение жилого дома «З», расположенного по адресу: <адрес>, не повлекло нарушений строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в части сохранения в реконструированном состоянии жилого дома лит. «З» площадью 61,7 кв.м.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе строений, прекращении права общей долевой собственности по следующим основаниям:

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Королев А.Б. являются собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на строения по адресу: <адрес>, собственником оставшейся 1/3 доли в праве собственности является Лысенко В.Д., что подтверждается материалами дела.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что Королев А.Б. пользуется комнатами № в жилом доме лит. «З», а Лысенко В.Д. - комнатами №- 8,5 кв.м., №- 8,1 кв.м. и № – 4,1 кв.м..

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным произвести раздел строений в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования строениями. Судом установлено, что стороны фактически пользуются изолированными жилыми помещениями, у каждого имеется отдельный вход в принадлежащие им помещения, а также все необходимые подсобные помещения для их обслуживания.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королев А.Б. к Администрации <адрес>, Лысенко В.Д., Голованченкова В.Г., Голованченкова Л.В., Голованченкова А.Г., Ульяночкина Н.А., Карпенко Л.В., Лескова О.В., Куба Н.М., Токарева В.В., Каба А.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «З» общей площадью 61,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Королев А.Б. комнаты № – 10,8 кв.м.,№ – 8,7 кв.м., № 6,1 кв.м., № – 9 кв.м.,№ – 3,1 кв.м., № – 3,3 кв.м., расположенные в жилом доме лит. «З» по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Лысенко В.Д. комнаты № 5- 8,5 кв.м., № 8,1 кв.м. и № – 4,1 кв.м., расположенные в жилом доме лит. «З» по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Королев А.Б. и Лысенко В.Д. на строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018 г.