Головачев Александр Егорович
Дело 2а-6751/2024 ~ М-5476/2024
В отношении Головачева А.Е. рассматривалось судебное дело № 2а-6751/2024 ~ М-5476/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Баюрой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Головачева А.Е. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Головачевым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-3428/2018 ~ М-2640/2018
В отношении Головачева А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-3428/2018 ~ М-2640/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мартиросяном С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Головачева А.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Головачевым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6230085345
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№2-3428/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2018 года
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.
При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Головачёву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском Головачёву А. Е. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68328 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга 61100 рублей, проценты за пользование кредитом 7228 руб. 25 коп. и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2251 рубль, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Истец - представитель ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик - Головачёв А. Е. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.45), о причинах неявки в суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требов...
Показать ещё...ания подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Головачёвым А.Е. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 61100 рублей под 21,5% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №ФЛ об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу ООО «СпецСнаб71» (л.д.12).
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 68328 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга 61100 рублей, проценты за пользование кредитом 7228 руб. 25 коп. (л.д.7).
Направленное в адрес ответчика требование (л.д.20), с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
На основании статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2251 рубль, подтвержденных материалам дела (л.д.4), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ
Взыскать с Головачёва А. Е. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68328 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2251 рубль.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян
Свернуть