Головачева Светлана Валерьевна

Дело № 2-807/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 июня 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

с участием ответчика Головачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Мишустиной Л.И., Головачевой С.В., Мишустину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Мишустиной Л.И., Головачевой С.В., Мишустину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и Мишустина Л.И. заключили договор <...>-Р-319129569 от <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic <...> по эмиссионному контракту № <...> от <...>. Также ответчику был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на вып...

...уск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Заемщик Мишустина Л.И. умерла <...>. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Мишустиной Л.И. с Головачевой С.В., Мишустина В.В. сумму задолженности за период со <...> по <...> в размере 210 516,94 руб., в том числе просроченные проценты 43 652,46 руб., просроченный основной долг 166 864,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305,17 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Мишустин В.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Головачева С.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований Банка, просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых, в том числе, указано на пропуск Банком срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Мишустина Л.И. заключили договор <...>-Р-319129569 от <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Мишустиной Л.И. была выдана кредитная карта Visa Classic <...> по эмиссионному контракту <...> от <...>. Также был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно приложению <...> к расчету задолженности, первоначальный лимит был установлен в 20 000 руб., в последующем в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО лимит в одностороннем порядке был увеличен, и на год смерти 2020 составил 215 000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Мишустина Л.И. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Свои обязательства по договору Банк выполнил.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Заемщик умерла <...>, после чего возникла просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету Банка задолженность заемщика за период с <...> по <...> составляет 210 516,94 руб., в том числе: просроченные проценты 43 652,46 руб., просроченный основной долг 166 864,48 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, ответчиком же настоящий расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Наследственное имущество умершей Мишустиной Л.И. состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>21, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями., всего по 3-м банковским продуктам – 5 432 руб. 23 коп.

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество было выдано единственному наследнику принявшему наследство дочери умершей - Головачевой С.В.

Указанное обстоятельство подтверждается наследственным делом <...> нотариуса нотариального округа <...> Обориной Т.Ф. от <...>.

Определением суда от <...> для определения для определения стоимости наследственной массы по настоящему делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Ю. <...> от <...>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>21 на день смерти Мишустиной Л.И. – <...> составляет 1 700 000 руб.

Изучив заключение эксперта ИП Ю., суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, и произведенным осмотром объектов. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта ИП Ю. недопустимым доказательством не имеется.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Мишустиной Л.И. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед Банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Головачевой С.В., являющейся единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке.

Суд считает, что перешедшее к ответчику Головачевой С.В. наследственное имущество в общей сумме 855 432 руб. 23 коп. (1 700 000: 2 = 850 000 руб. +5 432 руб. 23 коп.) является достаточным для взыскания в пользу Банка задолженности умершего наследодателя в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в заявленной Банком сумме 210 516,94 руб.

Ходатайство Головачевой С.В. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении определенного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд исходит из общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство о возврате суммы основного долга с процентами по договору, течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Как следует из расчета Банка, последняя операция по банковской карте умершей Мишустиной Л.И. датирована <...>.

Суд, приходит к выводу, что срок для предъявления требований начинает течь с того дня, когда Банку стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств, следовательно это июнь 2020 года, когда от заемщика деньги на счет не поступили.

В связи с этим, срок исковой давности для требования о взыскании задолженности по кредитному договору не истек, поскольку с настоящим иском Банк обратился в суд <...>, то есть в период 3-хлетнего срока.

Поскольку ответчик Мишустин В.В. наследство не принимал, кредитный договор заключен умершей после расторжения брака с Мишустиным В.В. <...>, соответственно обязательств за Мишустину Л.И. перед Банком, он исполнять не должен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком уплачена государственная пошлина в сумме 5 305,17 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>, поскольку требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма в размере 5 305,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Мишустиной Л.И., Головачевой С.В., Мишустину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Головачевой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...>-Р-319129569 от <...> по состоянию на <...> в размере 210 516 руб. 94 коп., в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 руб. 17 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с Мишустина В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело <...> Кумертауского межрайонного суда РБ

УИД 03RS0<...>-73