Головалов Павел Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Тлеповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидмуратова Б.У., Саидмуратовой И.А. к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре

У С Т А Н О В И Л:

Саидмуратова И.А., Саидмуратов Б.У. обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ без разрешительных документов была произведена реконструкция жилого дома. Жилой дом после реконструкции имеет сложную форму в плане с максимальными размерами <данные изъяты> по контуру наружных стен. Данная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным требованиям СанПин. В административном порядке ввести в эксплуатацию реконструированный дом литер «А, А1» не представляется возможным, т.к. управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. В связи с этим, они вынуждены обратиться в суд, и просят признать за Саидмуратовым Б.У., Саидмуратовой И.А. право собственности по <данные изъя...

...ты> за каждым на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> подсобным помещением <данные изъяты>

Впоследствии Саидмуратовым Б.У. в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым Саидмуратов Б.У. предъявил требования к Саидмуратовой И.А. и просил признать за Саидмуратовым Б.У. и Саидмуратовой И.А. право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> подсобным помещением <данные изъяты>. по <данные изъяты> за каждым; произвести раздел данного домовладения, признав за Саидмуратовым Б.У. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> признать за Саидмуратовой И.А. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> с закреплением кухни (литер Б), сарая (литер В), уборной (литер1У); признать за Саидмуратовым Б.У. право собственности на кирпичный гараж (литре Е) в целом; обязать Саидмуратову И.А. в счет компенсации за выделяемую ей большую площадь домовладения, выполнить следующие работы: пробить дополнительный дверной проем из кухни № в комнату №; перенести перегородку между комнатой№ и комнатой №; установить перегородку, отделяющую часть кухни № в результате чего образуется кухня№ коридор №; пробить дверной проем из кухни № наружу, используя имеющийся оконный проем; организовать выход из помещения (часть2); выполнить проект газоснабжения и отопления выделяемых частей; взыскать с Саидмуратовой И.А. в пользу Саидмуратова Б.У. понесенные судебные расходы.

Впоследствии Саидмуратовым Б.У. в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым Саидмуратов Б.У. предъявил требования к Саидмуратовой И.А. и просил признать за Саидмуратовым Б.У. право собственности на <данные изъяты> на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>; прекратить право общей долевой собственности и выделить Саидмуратову Б.У. в собственность кв. № общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, а также гараж (литер Е) площадью <данные изъяты>.; взыскать в его пользу с Саидмуратовой И.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Впоследствии Саидмуратовым Б.У. и Саидмуратовой И.А. были уточнены исковые требования, согласно которым требования предъявлены к Администрации МО «<адрес>» <адрес>, в которых они просят признать за Саидмуратовой И.А. право собственности на <данные изъяты> на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.; прекратить право общей долевой собственности и выделить Саидмуратовой И.А. в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> жилой <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>; признать за Саидмуратовым Б.У. право собственности на <данные изъяты> на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.; прекратить право общей долевой собственности и выделить Саидмуратову Б.У. в собственность квартиру № общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Саидмуратов Б.У., Саидмуратова И.А., представитель истца Алмаева Г.Г. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился.

Третьи лица Горлов В.П., Голованов П.А.в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании ст. 51 ГК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм участник долевой собственности на домовладение, при наличии технической возможности, вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли в праве собственности на соответствующее домовладение и при отсутствии согласия остальных участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи домовладения в целом от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ без разрешительных документов была произведена реконструкция жилого дома.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер «А,А1») по <адрес>, основные строительные конструкции в соответствии с СП № «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ № «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась.

Из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> Литер А,А1, по адресу: <адрес> следует, что реконструкция жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В материалах дела имеется экспертное заключение о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому условия проживания в жилом доме (литер А, А1) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин № Изменения и дополнения № к СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению о возможности раздела домовладения по адресу: <адрес> следует, что жилой дом является единым строением, присвоение выделяемым частям отдельных почтовых адресов не представляется возможным. Комиссия экспертов предлагает раздел домовладения, при котором: части домовладения №№, общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>., присваивается статус квартиры и номер №; части домовладения №№, общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>., присваивается статус квартиры и номер № В результате раздела жилого дома, право общей долевой собственности на него прекращается, и образуется два объекта недвижимости имущества, пригодные для постоянного проживания (квартиры). Несущие конструкции жилого дома: фундамент, стены, кровля и т.д. – общие для выделяемых частей дома, являются неделимыми.

Проанализировав представленные доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, суд находит исковые требования Саидмуратова Б.У., Саидмуратовой И.А. к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саидмуратова Б.У., Саидмуратовой И.А. к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре – удовлетворить.

Признать за Саидмуратовой И.А. право собственности на <данные изъяты> на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности и выделить Саидмуратовой И.А. в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Саидмуратовым Б.У. право собственности на <данные изъяты> на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности и выделить Саидмуратову Б.У. в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.Р. Мустафина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>