Головань Наталья Игоревна

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием истца Головань Н.И., ее представителя Демина Д.И., ответчика Головань У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Головань Н.И. к Головань Л.Н., Головань У.И., Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области, администрации округа Муром о признании права собственности на гараж.

У С Т А Н О В И Л:

Головань Н.И. обратилась в Муромский городской суд с иском к Головань Л.Н., Головань У.И., Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области, администрации округа Муром о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ....

В обоснование искового требования указала, что на основании Постановления № 271 Главы администрации г. Мурома от 10.04.1992 года Г. было разрешено строительство гаража по адресу: ..... Гараж был выстроен, однако право собственности за Г.. зарегистрировано не было. 26 июля 1999 года Г.. умер. После его смерти наследниками являются: его родители Головань Л.Н. и Головань У.И., его дочь Головань Н.И. Однако единственным наследником принявшим наследство после смерти Г.. является она, т.к. его родители отказались от принятия наследства. У нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж ей отказали, т.к. право собственности на него не было оформлено за наследодателем. Истец фактически приняла наследство, т.к. в настоящее время владеет и пользуетс...

...я гаражом, хранит в нем свои вещи.

Истец Головань Н.И.. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель истца Демин Д.И. пояснил, что других наследников кроме истца и родителей умершего Г. нет. Право собственности на гараж за наследодателем оформлено не было. Фактически гаражом пользуется истец, хранит в нем свои вещи.

Ответчик Головань Л.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что ни он, ни супруга наследство не принимали. Гаражом пользуется истец.

Ответчик Головань У.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.

Ответчик представитель администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы администрации г. Мурома № 271 от 10.04.1992 года «О разрешении строительства гаражей» Г. было разрешено строительство гаража в ГСК отделения дороги .... для хранения автомашины.

26 июля 1999 года Г.. умер.

После смерти Г.. наследниками по закону являются: его дочь Головань Н.И. и его родители отец Головань Л.Н. и мать Головань У.И., последние отказался от вступления в права наследства после смерти сына.

В наследственную массу после смерти Г. вошел гараж, расположенный по адресу: ....

Согласно сообщения нотариуса Муромского нотариального округа Бушуевой М.В. наследственное дело после смерти Г. не заводилось.

Согласно заключения МУП «Архитектура и землеустройство» № 117-13-З технические решения, принятые при строительстве гаража, выполнены с соблюдением СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Эксплуатация гаража общей площадью 18,7 кв.м., выстроенного на земельном участке площадью 21,1 кв.м. с кадастровым номером (номер), с местоположением: ...., возможна.

Согласно заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром о соответствии градостроительной ситуации размещение гаража соответствует градостроительной ситуации города.

В настоящее время истец пользуется гаражом, хранит в нем свои вещи, что свидетельствует о фактическом принятии ей наследства.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в собственности у Г. на момент смерти гаража, расположенного в ГСК .....

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом Головань Н.И., как за наследником по закону после смерти отца, права собственности на данный гараж.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Головань Н.И. право собственности на гараж площадью застройки 21,1 кв. м с инвентарным номером (номер), распложенный в ГСК .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева