Головань Павел Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 16 июля 2015 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-4516/15 по иску Головань П.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ТС Хонда Цивик, №, под управлением Головань П.А. и ТС ВАЗ 21070, №, под управлением С, принадлежащего Б

В результате ДТП ТС Хонда Цивик, № получило механические повреждения.

В связи с ДТП сотрудниками ГИБДД было составлено постановление по делу об административном правонарушении и выдана справка о ДТП. Виновником ДТП был признан С, гражданская ответственность застрахована в ООО Росгосстрах», согласно страховому полису серии ССС №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков в результате ДТП в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ИП К для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 100361,29 руб., с учетом износа составляет 79004, 97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулировать спор в добровольном порядке.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 79004,97 рублей, штраф в размере 39...

Показать ещё

...502,48 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Мадян Н.А. явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 68076,28 рублей, штраф в размере 34038,14 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 6000 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 750 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца с просьбой рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. В случае удовлетворения иска, прошу снизить расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда Цивик, № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ТС Хонда Цивик, №, под управлением Головань П.А. и ТС ВАЗ 21070, №, под управлением С, принадлежащего Б (л.д.18,19).

В результате ДТП ТС Хонда Цивик, № получило механические повреждения.

В связи с ДТП сотрудниками ГИБДД было составлено постановление по делу об административном правонарушении и выдана справка о ДТП. Виновником ДТП был признан С, гражданская ответственность застрахована в ООО Росгосстрах», согласно страховому полису серии ССС №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису серии ССС № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков в результате ДТП в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ИП К для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 100361,29 руб., с учетом износа составляет 79004, 97 руб. (л.д.29-40).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулировать спор в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Поскольку спорным вопросом явился размер страхового возмещения, определением Кировского районного суда от 04.06.2015 по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» (л.д.62-63).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № СРЭ от 22.06.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет – 86577 рублей, с учетом износа – 68076,28 рублей (л.д. 65-75).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов экспертизы, уточненных исковых требований истца, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 68076,28 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом взысканной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 72300 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34038,14 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Головань П.А. сумму страхового возмещения в размере 68076,28 рублей, штраф в размере 34038,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 2242,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 июля 2015 года.

Судья

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9744/15 по иску Головань П.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 16.02.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1 г/н № С. допустил столкновение с автомобилем истца ТС2 г/н № под управлением Головань П.А. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 г/н № С. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО. Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу Головань П.А. было взыскано страховое возмещение в размере 68076,28 руб. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 121175,77 руб., штраф в размере 60587,88 руб., финансовую санкцию в размере 18200,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 250,00 руб.

Истец Головань П.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в ...

Показать ещё

...отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Росгосстрах» по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить расходы на представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.18 и п.19 ст.12 №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

16.02.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1 г/н № С. допустил столкновение с автомобилем истца ТС2 г/н № под управлением Головань П.А. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 г/н № С. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО. Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу Головань П.А. было взыскано страховое возмещение в размере 68076,28 руб. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.21 ст.12 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, данный расчет является верным.

68076,28 рублей (сумма взысканного по решению суда страхового возмещения) * 1% * 178 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 121175,77 рублей.

Таким образом, учитывая, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыплату страхового возмещения в установленный срок в размере 121175,77 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа, поскольку действующим законодательством об ОСАГО не предусмотрена возможность взыскания штрафа с неустойки.

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф рассчитывается только от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно п.21 ст.12 № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет финансовой санкции проверен, данный расчет является верным.

400 000 рублей (страховая сумма) * 0,05% * 91 день (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = 18 200 рублей.

Таким образом, учитывая, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 18200,00 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 250,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Головань П.А. неустойку в размере 121175,77 рублей, финансовую санкцию в размере 18200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 987,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2015 года.

СУДЬЯ:

Свернуть