logo

Голованков Валентин Андреевич

Дело 5-189/2016

В отношении Голованкова В.А. рассматривалось судебное дело № 5-189/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ломоносовском районном суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Летниковым П.Ю. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голованковым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-189/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Летников Павел Юрьевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
23.05.2016
Стороны по делу
Голованков Валентин Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.24 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-189/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 23 мая 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Летников П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

*, * года рождения, уроженца д. *, проживающего по адресу: *, работающего водителем в ОАО «ЛЕНЭНЕРГО»,

установил:

* в 17 часов 55 минут *, управляя автомобилем «МАЗ» госномер ** на автодороге «Стрельна-Кипень-Гатчина» (23 км + 600 метров) нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; водителю запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необх...

Показать ещё

...одимых мер предосторожности. В результате допущенных нарушений водитель *, не обеспечив в пути исправное техническое состояние транспортного средства, совершил наезд на велосипедиста *, двигавшегося в попутном направлении по правому краю проезжей части, причинив потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании * вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, просил не назначать ему наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший * пояснил, что в результате ДТП, произошедшего по вине * ему причинен вред здоровью средней тяжести, однако * он простил, между ними достигнуто примирение, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд установил наличие в действиях * признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина * в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении * от *, согласно которому в результате ДТП, произошедшего по вине водителя *, потерпевшему * был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Протокол заверен подписью *, который в качестве объяснений собственноручно указал, что с нарушением согласен;- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от *, составленным в присутствии двух понятых, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и повреждения, причиненные потерпевшей;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от *, составленной в присутствии водителя * и потерпевшего *, и заверенной их подписью;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от * с указанием наименований транспортных средств и потерпевшего – *;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от *;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по * от *;

- объяснениями *, согласно которым по своей вине он не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с велосипедистом;

- объяснениями * от * и *, согласно которым по вине водителя * произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- объяснениями ** от *;

- актом освидетельствования ** от *, согласно которому состояние опьянения * не установлено;

- актом судебно-медицинского освидетельствования **, согласно которому обнаруженные у * повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права * были разъяснены, ходатайства разрешены.

Исходя из этого, суд находит обстоятельства совершения административного правонарушения установленными полно, каких-либо противоречий между содержанием процессуальных документов и фактическими обстоятельствами происшедшего, нет.

Действия * суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного деяния, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения * наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

* признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП: 781345001 ИНН: 7830002600 ОКТМО: 40372000 Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001 Наименование банка: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (Отделение Ленинградское) БИК: 044030001 КБК: 18811630020016000140 Наименование платежа: штраф за нарушение правил дорожного движения Взыскатель: ОМВД России по *). Номер протокола об административном правонарушении *.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья:

Свернуть
Прочие