Голованов Семен Владимирович

66RS0051-01-2019-002831-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 04 марта 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2020 по иску

Голованова Семёна Владимировича к Брагину Роману Александровичу о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда

с участием истца Голованова С.В., ответчика Брагина Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Голованов С.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Брагину Р.А. о взыскании материального ущерба в размере 20 589,92 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указал о том, что совершенным ответчиком преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 115 УК РФ ему причинен материальный ущерб, который исчисляется из потерянного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17926,72 руб., расходов на лечение в размере 2 669,20 руб. Кроме того действиями ответчика причинен моральный вред, т.е. нравственные или физические страдания, выразившиеся в следующем: он испытал острую боль при нанесении ответчиком ударов по голове, что подтверждается актом судебно – медицинской экспертизы. Избиение, которое происходила на глазах у сотрудниц, подорвало его авторитет. После выхода с больничного, превозмогая головную боль от полученных травм, работал круглосуточно, из-за долгого отсутствия на работе и начавшимся квартальным...

... отчетом, испытав при этом нагрузку на зрение, что противопоказано по медицинским показаниям.

Истец Голованов С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Представил расчет утраченного заработка. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик Брагин Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично – в части приобретения лекарств, в остальной части не согласился. Поддержал доводы, изложенные в его возражениях на исковое заявление. В представленном письменном возражении указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт спровоцировал истец, оскорбив его жену и нанеся удар кулаком по лицу в правую щеку, о чем свидетельствует акт судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в исковом заявлении указывает недостоверную сумму потерянного заработка. Потерянный заработок Голованова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составил 16060,82 руб. истцу не требовалось времени на реабилитацию и восстановление. Он не собирался прерывать свою трудовую деятельность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма компенсации морального вреда, предъявляемого истцом не обоснована. В ходе конфликта Голованов С.В. получил легкий вред здоровью и продолжал выполнять свои трудовые обязанности в полном объеме без помощи третьих лиц. Непродолжительное лечение в стационаре, отсутствие лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие периода реабилитации и восстановления свидетельствуют о том, что истец не испытывал никаких нравственных страданий и длительных переживаний. Т.к. Голованов С.В. не испытал никаких нравственных страданий и длительных переживаний, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, исковых требований Голованова С.В. просит отказать.

Заслушав истца Голованова С.В., ответчика Брагина Р.А., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п."), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической боли связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу Приговором Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Брагин Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что Брагин Р.А. умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, Голованову С.П. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес> при следующих обстоятельствах: в период времени около 08:45 указанно выше дня Брагин, находясь в кааб. № в здании МАУ «ЖКМ» по <адрес>, в ходе словесного конфликта с Головановым, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, толкнул обеими руками последнего к подоконнику, после чего кулаками обеих рук нанес более пяти ударов в область головы последнему, отчего Голованов испытал физическую боль. В результате умышленных действий Брагина Голованову причинены телесные повреждения в виде травмы головы: ушибленная рана спинки носа, поверхностная рана верхней губы, параорбитальная гематома справа, сотрясение головного мозга.

Согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ У Голованова С.В. обнаружены повреждения: травма головы тупым твердым предметом: ушибленная рана спинки носа (рубец в исходе заживления, обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ); поверхностная ушибленная рана верхней губы, параорбитальная гематома справа, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться в результате удара (ударов), давления, трения тупым твердым предметом (предметами) либо о таковой (таковые), давностью образования незадолго до обращения за медицинской помощью. Указанные повреждения, составляющие комплекс травмы головы тупым твердым предметом, оцениваются в совокупности, объединены единым механизмом и давностью образования, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью,

В рамках данного уголовного дела потерпевшим Головановым С.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 20 589,92 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. (л.д. 69 уголовного дела).

Вышеуказанным приговором мирового судьи за гражданским истцом Головановым С.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вина причинителя вреда, факт и обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью истца установлены вступившим в законную силу Приговором Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалами дела установлено, что действиями ответчика Брагина Р.А. был причинен вред здоровью истца Голованова С.В., доводы иска в совокупности, в том числе, с исследованными, в судебном заседании, медицинскими документами, безусловно, подтверждают заявленные истцом требования о причинении нравственных и физических страданий, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Голованова С.В., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, находящегося в молодом трудоспособном возрасте 32 лет, тяжесть причиненных телесных повреждений, причинившие легкий вред здоровью, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых вред здоровью истца был причинен, отсутствие вины потерпевшего, а также, глубину испытанных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, объем негативных последствий для него в связи с полученными телесными повреждениями, также учитывая индивидуальные особенности Голованова С.В., степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда. Суд учитывает также и те обстоятельства, что истец Голованов С.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Серовская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает требования разумности и справедливости, баланс частных и публичных интересов, с учётом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред, но и недопущения неосновательного обогащения потерпевшего.

При таких установленных обстоятельствах, с учётом требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что Голованов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся временно нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Расчет размера утраченного заработка, представленный ответчиком, не опровергает расчета, произведенного и представленного истцом, поскольку в своем расчете ответчиком сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере 9693,58 руб. учтена при определении дохода истца за март 2019 года, в то время как данная сумма начислена за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере в размере 17 926,72 руб.

Из представленных в материалах дела чеков, соответствующих размеру расходов на приобретение лекарственных препаратов, предъявленных ко взысканию, копии направления в процедурный кабинет, копии медицинской карты амбулаторного пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Голованова С.В., карты больного, лечащегося в физиотерапевтическом отделении (кабинете) на имя Голованова С.В., следует о том, что лекарственные препараты приобретенные истцом в период временной нетрудоспособности, были рекомендованы и назначены лечащим врачом, понесены истцом за счет личных средств.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на лечение, состоят в причинно-следственной связи с причиненными ему ответчиком телесными повреждениями, с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов подлежат взысканию 2 663,20 руб.

Доводы ответчика о неправомерном поведении истца, спровоцировавшего конфликт, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ) (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства о неправомерном поведении истца, спровоцировавшего конфликт, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, ответчиком не доказаны. В этой связи основания для отказа в возмещении причиненного истцу действиями ответчика морального вреда либо уменьшения размера этого вреда отсутствуют.

Поскольку вред истцу причинен действиями, совершенными ответчиком умышленно, то в соответствии с ч. 3. ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения размера возмещения вреда, с учетом имущественного положения Брагина Р.А. не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Голованова С.В. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 пп.4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно пп.2 п.2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета Серовского городского округа, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1117 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голованова Семена Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с Брагина Романа Александровича в пользу Голованова Семена Владимировича в возмещение материального ущерба 20 589 руб. 92 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., всего 35 589 руб. 92 коп. (Тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят девять руб. 92 коп.)

Взыскать с Брагина Романа Александровича в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 1117 руб. 70 коп. (Одна тысяча сто семнадцать руб. 70 коп.).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко